Isala schreef:Iederéén mag pleitend op Zijn beloften bij de Heere komen.
Niet alleen de gedoopte kinderen, maar ook ongedoopte kinderen en ouderen.
De doop is geen extra pleitgrond of extra belofte. Want dat zou betekenen dat gedoopte kinderen een extra grond hebben om gered te kunnen worden, en dat kan vanuit de Schrift niet onderbouwd worden.

Zo is het maar net.

Posthoorn schreef:

Isala schreef:Iederéén mag pleitend op Zijn beloften bij de Heere komen.
Niet alleen de gedoopte kinderen, maar ook ongedoopte kinderen en ouderen.
De doop is geen extra pleitgrond of extra belofte. Want dat zou betekenen dat gedoopte kinderen een extra grond hebben om gered te kunnen worden, en dat kan vanuit de Schrift niet onderbouwd worden.

Zo is het maar net.

Gaan we de discussie weer overdoen?

Isala schreef:

Bezorgd schreef:Dat zou de oproep moeten zijn, dat men pleitend op de beloften komen mag tot Hem die hun naam heeft genoemd bij de doop. Heere doe gelijk Gij gesproken hebt.

Iederéén mag pleitend op Zijn beloften bij de Heere komen.
Niet alleen de gedoopte kinderen, maar ook ongedoopte kinderen en ouderen.
De doop is geen extra pleitgrond of extra belofte. Want dat zou betekenen dat gedoopte kinderen een extra grond hebben om gered te kunnen worden, en dat kan vanuit de Schrift niet onderbouwd worden.

Ze zijn gered hè. De doop is het bad der wedergeboorte. Titus 3 vers 5

refo schreef:Het blijft behelpen in de Gergem met het verbond.
De kinderen horen zogenaamd 'op de erve van het verbond'. Grote mensen slapen binnen in de boerderij, de kinderen buiten bij de mollen en de vledermuizen. Tot ze binnengelaten worden.

Is er bewijs dat deze uitdrukking ziet op een boerenerf? Mijns inziens heeft deze oorspronkelijk betrekking op het erfdeel van het verbond, maar ook daarvoor kan ik geen historische bronnen vinden.

Ik vind het trouwens wel spijtig dat hier mensen zeggen dat de doop qua beloften niets toevoegt.

Isala schreef:

Bezorgd schreef:Dat zou de oproep moeten zijn, dat men pleitend op de beloften komen mag tot Hem die hun naam heeft genoemd bij de doop. Heere doe gelijk Gij gesproken hebt.

Iederéén mag pleitend op Zijn beloften bij de Heere komen.
Niet alleen de gedoopte kinderen, maar ook ongedoopte kinderen en ouderen.
De doop is geen extra pleitgrond of extra belofte. Want dat zou betekenen dat gedoopte kinderen een extra grond hebben om gered te kunnen worden, en dat kan vanuit de Schrift niet onderbouwd worden.

En wat is de zin van dopen dan nog?
Het woord 'pleiten' en het woord 'niet rechthebbende' blijf ik persoonlijk een ongelukkige combinatie vinden. Ik kan me meer vinden in wat ds de Heer hieronder schrijft naar aanleiding van een vraag over de doop:



Vraag: Er wordt wel eens gezegd dat je God, met eerbied gesproken, mag wijzen op je gedoopte voorhoofd. Maar wij hebben toch geen recht om op onze doop te pleiten? God houdt Zich aan Zijn verbond maar van mijn kant is alles verzondigd.

Je stelt een mooie en belangrijke vraag, beste vriendin. Toch vind ik het niet zo gemakkelijk om een antwoord te geven. De uitdrukking ”pleiten op de doop” wordt regelmatig gebruikt. Alles wat je erover schrijft, kan een reactie oproepen.

Maar goed, ik wil graag samen met je zoeken naar een antwoord. Natuurlijk begin ik bij de Bijbel. Daarin lees ik slechts één tekst waarin een zondaar pleit. Dat is Job 23:7. Duidelijk is het dat het daar over een kind van God gaat. Een oprechte, zo lezen we.

In de kanttekeningen bij de Statenvertaling lezen we verschillende keren over pleiten. Ook daar gaat het steeds om kinderen des Heeren die hun zaak aan de Heere voorhouden, zoals Job, die vals wordt beschuldigd (Job 9:33) en David, die fel wordt bestreden (Psalm 35:1).

We trekken de conclusie dat pleiten een zaak is van het ware geloof. Daarom gebruik ik de uitdrukking ”pleiten op je doop” niet in het algemeen. Ik heb deze uitdrukking tot op heden ook nooit in een belijdenisgeschrift of bij een oudvader gelezen.

De uitdrukking kan ook misverstanden oproepen. Zo gemakkelijk denken we dat we recht hebben op Gods genade en op Zijn beloften. Maar alle rechten hebben we verloren toen wij in het paradijs God verlieten.

Heeft een gelovige dan wel rechten bij de Heere? Hij is toch ook een zondaar? Zeker. Een waar gelovige zal in ootmoed en schuldbesef tot de Heere komen. Maar als de Heere door Zijn Woord tot hem sprak, dan zal de Heere die belofte ook vervullen. Een kind van God pleit dus niet op iets in hemzelf, maar op het Woord dat de Heere sprak. Bij de Schotse prediker Ralph Erskine las ik: „God belooft niet alleen, maar Hij volbrengt ook.” Dat is dus de pleitgrond van het geloof. Nu mag het geloof tot de Heere zeggen –gebeurde dat maar vaker–: Doe gelijk Gij gesproken hebt. Zo ziet het geloof op een belovend God en houdt bij Hem aan op de vervulling van Zijn Woord, aldus Erskine.

Beloofde de Heere ook iets bij de doop? Ja. Wat? Zolang als er de zon is, zal Zijn Naam van kind tot kind voortgeplant worden (Psalm 72:17). Beloofde de Heere aan jou persoonlijk je Heiland te zijn en je zonde te vergeven? Velen zeggen het, maar ik durf dat vanuit de Bijbel zo niet na te zeggen. In Galaten 3:29 lees ik dat zij die Christus toebehoren de beloften van genade ontvangen. Maar ik vind het al zo groot dat de Heere belooft Zijn werk voort te zetten van geslacht tot geslacht. Een gedoopt kind, verloren in schuld, ontvangt zo iets van Gods Vaderlijke goedheid en barmhartigheid (zie het dankgebed in het doopformulier). Laat dat je maar aansporen tot een nederig gebed om genade. Jij kunt het niet missen, de Heere is machtig het te geven.

Voor degenen die het niet met deze visie eens zijn raad ik de volgende link aan:
https://www.digibron.nl/search/detail/2 ... op-je-doop

Auto schreef:

Posthoorn schreef:

Isala schreef:Iederéén mag pleitend op Zijn beloften bij de Heere komen.
Niet alleen de gedoopte kinderen, maar ook ongedoopte kinderen en ouderen.
De doop is geen extra pleitgrond of extra belofte. Want dat zou betekenen dat gedoopte kinderen een extra grond hebben om gered te kunnen worden, en dat kan vanuit de Schrift niet onderbouwd worden.

Zo is het maar net.

Gaan we de discussie weer overdoen?

Ik wist niet dat ik mijn visie niet mocht geven over dit onderwerp.

verschillen bronnen in Noord- en Zuid-Amerika melden al een tijdje een nieuwe variant van het polio-virus.

Acute Flaccid Myelitis, AFM.

al ruim 14 kinderen in het ziekenhuis, geen vaccin.
Het gewone polio vaccin beschermt niet.

waarom hoor je hier niks over in Nederland, van het RIVM niet, en in het reformatorisch dagblad en andere media niet?

het is ZORGELIJK straks zijn we TE LAAT!

helma schreef:https://cip.nl/cip+/70086-van-accountan ... dXq60Fm1t0

Ja mooi he. Ik had het ook gelezen gisteren.
Ze hebben wel hun plekje gevonden geloof ik, de Urkers zorgen er wel voor dat ze "geen gist in de schoenen krijgen".
Ik heb hem inmiddels een paar keer beluisterd, heel aangenaam.

helma schreef:https://cip.nl/cip+/70086-van-accountan ... dXq60Fm1t0

Prachtig!

emigrant schreef:verschillen bronnen in Noord- en Zuid-Amerika melden al een tijdje een nieuwe variant van het polio-virus.

Acute Flaccid Myelitis, AFM.

al ruim 14 kinderen in het ziekenhuis, geen vaccin.
Het gewone polio vaccin beschermt niet.

waarom hoor je hier niks over in Nederland, van het RIVM niet, en in het reformatorisch dagblad en andere media niet?

het is ZORGELIJK straks zijn we TE LAAT!

Deze variant bestaat al heel lang, inderdaad helaas zonder vaccin.
Het is niet zo dat er nu opeens een toename is:

Dus logisch dat we het niet in de media zien. Het heeft immers geen nieuwswaarde.

als het RIVM het niet oppakt, pakken huisartsen het ook niet op, en stellen zij foute diagnosen.

Herman schreef:

Isala schreef:

Bezorgd schreef:Dat zou de oproep moeten zijn, dat men pleitend op de beloften komen mag tot Hem die hun naam heeft genoemd bij de doop. Heere doe gelijk Gij gesproken hebt.

Iederéén mag pleitend op Zijn beloften bij de Heere komen.
Niet alleen de gedoopte kinderen, maar ook ongedoopte kinderen en ouderen.
De doop is geen extra pleitgrond of extra belofte. Want dat zou betekenen dat gedoopte kinderen een extra grond hebben om gered te kunnen worden, en dat kan vanuit de Schrift niet onderbouwd worden.

Ze zijn gered hè. De doop is het bad der wedergeboorte. Titus 3 vers 5

Dat zou geweldig zijn: door een handeling die de ene mens aan een ander verricht, is men behouden. (?)

Posthoorn schreef:

Isala schreef:Iederéén mag pleitend op Zijn beloften bij de Heere komen.
Niet alleen de gedoopte kinderen, maar ook ongedoopte kinderen en ouderen.
De doop is geen extra pleitgrond of extra belofte. Want dat zou betekenen dat gedoopte kinderen een extra grond hebben om gered te kunnen worden, en dat kan vanuit de Schrift niet onderbouwd worden.

Zo is het maar net.

...niet.

Mag niet iedereen pleiten? Of bedoel je dat gedoopte kinderen een pleitgrond extra hebben?