Gereformeerde Gemeenten

[De Rijssenaar]

Maar God wil dat de mens tot Hem komt. En iemand die komt, zal genade ontvangen. Een ieder die niet wil komen blijft in zonde en zal terecht Gods rechtvaardige toorn ervaren…

“Ik zal ook lachen in uw verderf, Ik zal spotten wanneer uw vrees komt.” Spreuken 1:26

“De goddeloze smeedt plannen tegen de rechtvaardige en knerst tegen hem met zijn tanden. De Heere zal om hem lachen, want Hij ziet dat zijn dag komt.” Psalm 37:12–13

“Die in de hemel woont, zal lachen; de HEERE zal hen bespotten.” Psalm 2:4

Nee niet iemand.
Iemand die bekend is gemaakt aan zijn zonden en schuld.
Voor zulk 1 is er verlossing.
Lees de heidelbergse catechismus nog is door en sla vooral de eerste 7 zondagem niet over.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

"Iemand die bekend is gemaakt aan zijn zonden en schuld"

Jouw reactie is hetzelfde als de weigeraars in Mattheüs 22:1-14: "En zond zijn dienstknechten uit, om de genoden ter bruiloft te roepen; en zij wilden niet komen. Wederom zond hij andere dienstknechten uit, zeggende: Zegt den genoden: Ziet, ik heb mijn middagmaal bereid; mijn ossen, en de gemeste beesten zijn geslacht, en alle dingen zijn gereed; komt tot de bruiloft. 5 Maar zij, zulks niet achtende, zijn heengegaan, deze tot zijn akker, gene tot zijn koopmanschap. En de anderen grepen zijn dienstknechten, deden hun smaadheid aan, en doodden hen. Als nu de koning dat hoorde, werd hij toornig, en zijn krijgsheiren zendende, heeft die doodslagers vernield, en hun stad in brand gestoken".


De zonde van jouw reactie is de oproep van God weigeren met vrome excussen. Daar is helemaal geen ruimte voor. Hoe durf je zo tegen Gods nodiging in te gaan?

Durf jij zo over de poort te springen in plaats van er door heen te gaan?

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Christus door het geloof aannemen is door de Enige Poort naar binnen gaan. Durf jij voor de poort te blijven liggen en te roepen: ik ben onmachtig en kan niet door de Poort? Dan ga je hopeloos verloren.

[Maanenschijn]

Nee niet iemand.
Iemand die bekend is gemaakt aan zijn zonden en schuld.
Voor zulk 1 is er verlossing.
Lees de heidelbergse catechismus nog is door en sla vooral de eerste 7 zondagem niet over.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

"Iemand die bekend is gemaakt aan zijn zonden en schuld"

Jouw reactie is hetzelfde als de weigeraars in Mattheüs 22:1-14: "En zond zijn dienstknechten uit, om de genoden ter bruiloft te roepen; en zij wilden niet komen. Wederom zond hij andere dienstknechten uit, zeggende: Zegt den genoden: Ziet, ik heb mijn middagmaal bereid; mijn ossen, en de gemeste beesten zijn geslacht, en alle dingen zijn gereed; komt tot de bruiloft. 5 Maar zij, zulks niet achtende, zijn heengegaan, deze tot zijn akker, gene tot zijn koopmanschap. En de anderen grepen zijn dienstknechten, deden hun smaadheid aan, en doodden hen. Als nu de koning dat hoorde, werd hij toornig, en zijn krijgsheiren zendende, heeft die doodslagers vernield, en hun stad in brand gestoken".


De zonde van jouw reactie is de oproep van God weigeren met vrome excussen. Daar is helemaal geen ruimte voor. Hoe durf je zo tegen Gods nodiging in te gaan?

Durf jij zo over de poort te springen in plaats van er door heen te gaan?

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Christus door het geloof aannemen is door de Enige Poort naar binnen gaan. Durf jij voor de poort te blijven liggen en te roepen: ik ben onmachtig en kan niet door de Poort? Dan ga je hopeloos verloren.

Hoe moet dat, Christus door het geloof aannemen?

[GG links]

Als iets naar je mening en van veel theologen onbijbels is dan hoef en mag je een ander standpunt niet honoreren. De HC noemt de leer van Rome zelfs een vervloekte afgoderij.. De hier gebruikte uitleg van de verkiezingsleer valt in dezelfde kwalificatie.

God speelt geen spelletjes met de mens doordat hij alles van te voren bepaald heeft. Je kunt zo wel stoppen met zending en evangelisatie want alles is van te voren bepaald. Dat kan niet waar zijn

1. Jij bent helemaal niet geroepen om dergelijke oordelen hier neer te pennen. Leg je geloofspapieren en thesis maar neer, zodat we je accreditatie kunnen checken. Je schrijft hier als 'gg-links' en je neemt deel aan een gesprek, niemand zit op een oordeel te wachten.

2. God heeft alles van te voren bepaald en door dat weer te geven als 'God speelt geen spelletjes etc' maak je een stroman argument. Het is onjuist en doet onrecht aan het geheel van de gereformeerde leer, waar ook alle anderen zich hier op beroepen. Ook je vervolgredenering klopt niet, want juist omdat God mensen verkoren heeft, zijn zending en evangelisatie zo belangrijk. Gods verkiezing komt namelijk op uit Zijn welbehagen en daardoor komt het evangelie ook tot alle mensen. Tegen de verkondiging van de dood en de eigenmachtige mens staat dus God die mensen komt redden. Dat is een heerlijke boodschap.

1. Je kunt je aversie tegen mij blijkbaar niet verhullen en dat mag wat mij betreft. Ik lig daar niet wakker van.
Iedereen velt hier een oordeel en jij ook. Maar laat maar.

2. Volkomen onbegrijpelijke redenering.en een oneigenlijk gebruik van de verkiezingsleer.

[JanRap]

Ik denk juist (even los van de toon van diverse berichten) dat jullie een aversie hebben tegen het aanvaarden van de onmacht van een mens om zich te bekeren.

Het blijft met twee woorden spreken: een mens is volledig verantwoordelijk en volledig onmachtig om zich te bekeren.

De Heere is volledig vrijmachtig en volledig gewillig een mens te bekeren.

@Maanenschijn, U constateert een aversie tegen de onmacht om zichzelf te bekeren. Neemt u me niet kwalijk dat ik eenzijdig en antiek ben, maar ik wijs maar weer eens op de synode van Dordrecht 1618-1619. Daar heeft men ruim, zeer ruim, de tijd genomen om de leer van de Remonstranten te toetsen. Al weten we dat hier ook sprake was van tegenwerking en listigheid van de Remonstranten waardoor de Synode onnodig lang gerekt werd. Maar hoe dan ook, zij mochten zich volledig uitspreken, en nadat ze zijn weggestuurd gebruikte men hun publicaties om hun theologie te toetsen. Ik bedoel maar, laten we voorzichtig zijn om etiketten te plakken en medeforummers te 'verdenken' dat ze teveel zoals men dat dan zegt 'in de mens leggen'.

[De Rijssenaar]

"Iemand die bekend is gemaakt aan zijn zonden en schuld"

Jouw reactie is hetzelfde als de weigeraars in Mattheüs 22:1-14: "En zond zijn dienstknechten uit, om de genoden ter bruiloft te roepen; en zij wilden niet komen. Wederom zond hij andere dienstknechten uit, zeggende: Zegt den genoden: Ziet, ik heb mijn middagmaal bereid; mijn ossen, en de gemeste beesten zijn geslacht, en alle dingen zijn gereed; komt tot de bruiloft. 5 Maar zij, zulks niet achtende, zijn heengegaan, deze tot zijn akker, gene tot zijn koopmanschap. En de anderen grepen zijn dienstknechten, deden hun smaadheid aan, en doodden hen. Als nu de koning dat hoorde, werd hij toornig, en zijn krijgsheiren zendende, heeft die doodslagers vernield, en hun stad in brand gestoken".


De zonde van jouw reactie is de oproep van God weigeren met vrome excussen. Daar is helemaal geen ruimte voor. Hoe durf je zo tegen Gods nodiging in te gaan?

Durf jij zo over de poort te springen in plaats van er door heen te gaan?

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Christus door het geloof aannemen is door de Enige Poort naar binnen gaan. Durf jij voor de poort te blijven liggen en te roepen: ik ben onmachtig en kan niet door de Poort? Dan ga je hopeloos verloren.

Hoe moet dat, Christus door het geloof aannemen?

Zoals iemand wel eens tegen mij zei: amen zeggen op Gods Woord.

[DDD]

Eens.

De onmacht van de mens volgt uit de onwil. Het zijn geen nevengeschikte zaken. Ik zou niet weten waar je een andersluidend standpunt uit de Bijbel of belijdenisgeschriften zou kunnen afleiden.

Iedereen geeft hier meningen en standpunten weer. Dat kan zonder oordeel, en dat zou mooi zijn, maar soms is dat helemaal niet wat goed is of wat iemand als mening wil geven.

Ik betwijfel of God inderdaad zo hard oordeelt over mensen die feitelijk wel geloven dat Christus de zaligmaker is, en die Hem ook als Zaligmaker belijden, maar door verkeerde geestelijke leiding zichzelf daar niet van bewust zijn. Maar los daarvan ben ik het eens met GG-links.

[Terri]

Eens.

De onmacht van de mens volgt uit de onwil. Het zijn geen nevengeschikte zaken. Ik zou niet weten waar je een andersluidend standpunt uit de Bijbel of belijdenisgeschriften zou kunnen afleiden.

Iedereen geeft hier meningen en standpunten weer. Dat kan zonder oordeel, en dat zou mooi zijn, maar soms is dat helemaal niet wat goed is of wat iemand als mening wil geven.

Ik betwijfel of God inderdaad zo hard oordeelt over mensen die feitelijk wel geloven dat Christus de zaligmaker is, en die Hem ook als Zaligmaker belijden, maar door verkeerde geestelijke leiding zichzelf daar niet van bewust zijn. Maar los daarvan ben ik het eens met GG-links.

Iemand zei eens; ook in de kerken zitten soms 'geheime gelovigen'.

[Herman]

De onmacht van de mens volgt uit de onwil.

De mens is onrechtvaardig. Geen eentje is rechtvaardig (Romeinen 3:10). De mens was dood in de zonden (Efeze 1:2). God neemt het stenen hart weg en brengt een nieuw hart in (Ezechiël 36:20). We weten dat de werken van de wet ons niet rechtvaardigen (Romeinen 3:20). Het geloof is een gave (Efeze 2). Enz.

Je kunt ook theologisch een standpunt innemen wat niet meer naar de bijbelteksten over de doodstaat van de mens is terug te voeren. Onder andere door vanuit het niets het 17e-eeuwse mensbeeld wat verdeeld is in willen, kennen en handelen uit elkaar te trekken. Dat correspondeert niet met de visie van de bijbel op de eenheid van het hart (Psalm 25) en de oproep van Jezus om je als gehele persoon aan God over te geven. Wie kan die wil (vanwege de ontvangen genade) en wie niet kan die wil niet. Zoiets lijkt me vele malen duidelijker.

[Maanenschijn]

Ik denk juist (even los van de toon van diverse berichten) dat jullie een aversie hebben tegen het aanvaarden van de onmacht van een mens om zich te bekeren.

Het blijft met twee woorden spreken: een mens is volledig verantwoordelijk en volledig onmachtig om zich te bekeren.

De Heere is volledig vrijmachtig en volledig gewillig een mens te bekeren.

@Maanenschijn, U constateert een aversie tegen de onmacht om zichzelf te bekeren. Neemt u me niet kwalijk dat ik eenzijdig en antiek ben, maar ik wijs maar weer eens op de synode van Dordrecht 1618-1619. Daar heeft men ruim, zeer ruim, de tijd genomen om de leer van de Remonstranten te toetsen. Al weten we dat hier ook sprake was van tegenwerking en listigheid van de Remonstranten waardoor de Synode onnodig lang gerekt werd. Maar hoe dan ook, zij mochten zich volledig uitspreken, en nadat ze zijn weggestuurd gebruikte men hun publicaties om hun theologie te toetsen. Ik bedoel maar, laten we voorzichtig zijn om etiketten te plakken en medeforummers te 'verdenken' dat ze teveel zoals men dat dan zegt 'in de mens leggen'.

Mijn post was naar aanleiding van de opmerking 'gif strooien' en de berichten daar aan vooraf. In welke zin is jouw reactie relevant, afgezien dat ik die inhoudelijk kan onderschrijven?

[Maanenschijn]

Durf jij zo over de poort te springen in plaats van er door heen te gaan?

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Christus door het geloof aannemen is door de Enige Poort naar binnen gaan. Durf jij voor de poort te blijven liggen en te roepen: ik ben onmachtig en kan niet door de Poort? Dan ga je hopeloos verloren.

Hoe moet dat, Christus door het geloof aannemen?

Zoals iemand wel eens tegen mij zei: amen zeggen op Gods Woord.

Ja, maar hoe dan? Aan het eind van de dienst, of bijbellezen 'amen' zeggen? En dan is het goed?

[Maanenschijn]

Eens.

De onmacht van de mens volgt uit de onwil. Het zijn geen nevengeschikte zaken. Ik zou niet weten waar je een andersluidend standpunt uit de Bijbel of belijdenisgeschriften zou kunnen afleiden.

Iedereen geeft hier meningen en standpunten weer. Dat kan zonder oordeel, en dat zou mooi zijn, maar soms is dat helemaal niet wat goed is of wat iemand als mening wil geven.

Ik betwijfel of God inderdaad zo hard oordeelt over mensen die feitelijk wel geloven dat Christus de zaligmaker is, en die Hem ook als Zaligmaker belijden, maar door verkeerde geestelijke leiding zichzelf daar niet van bewust zijn. Maar los daarvan ben ik het eens met GG-links.

De DL schrijven dat onze wil dood is. Daarmee zijn we ook onwillig en onmachtig ons te bekeren, hartelijk amen zeggen op Gods aangeboden genade.

God, alleen Hij, vernieuwt onze wil. Daar komt niets vanuit een mens aan te pas, is ook de overtuiging van de Dortse Vaderen. Een vernieuwde wil kan zich bekeren en daarin allen Gods en Zijn genade de eer geven.

En als je Geeske terug leest, welwillend, waar wijkt zij hiervan af? Ik zie meer afwijking hiervan in de bijdragen van Rijsenaar en GG-links.

[De Rijssenaar]

Christus door het geloof aannemen is door de Enige Poort naar binnen gaan. Durf jij voor de poort te blijven liggen en te roepen: ik ben onmachtig en kan niet door de Poort? Dan ga je hopeloos verloren.

Hoe moet dat, Christus door het geloof aannemen?

Zoals iemand wel eens tegen mij zei: amen zeggen op Gods Woord.

Ja, maar hoe dan? Aan het eind van de dienst, of bijbellezen 'amen' zeggen? En dan is het goed?

Ik zou dan dit zeggen.

Geeske zegt: Ik ben onmachtig.
Jezus zegt: Mij is gegeven alle macht in de hemel en op de aarde (Mattheüs 28:18).

Het geloof zegt hierop: Amen. Het zal waar en zeker zijn!

Het ongeloof zegt: ja, maar….

[DDD]

Eens.

De onmacht van de mens volgt uit de onwil. Het zijn geen nevengeschikte zaken. Ik zou niet weten waar je een andersluidend standpunt uit de Bijbel of belijdenisgeschriften zou kunnen afleiden.

Iedereen geeft hier meningen en standpunten weer. Dat kan zonder oordeel, en dat zou mooi zijn, maar soms is dat helemaal niet wat goed is of wat iemand als mening wil geven.

Ik betwijfel of God inderdaad zo hard oordeelt over mensen die feitelijk wel geloven dat Christus de zaligmaker is, en die Hem ook als Zaligmaker belijden, maar door verkeerde geestelijke leiding zichzelf daar niet van bewust zijn. Maar los daarvan ben ik het eens met GG-links.

De DL schrijven dat onze wil dood is. Daarmee zijn we ook onwillig en onmachtig ons te bekeren, hartelijk amen zeggen op Gods aangeboden genade.

God, alleen Hij, vernieuwt onze wil. Daar komt niets vanuit een mens aan te pas, is ook de overtuiging van de Dortse Vaderen. Een vernieuwde wil kan zich bekeren en daarin allen Gods en Zijn genade de eer geven.

En als je Geeske terug leest, welwillend, waar wijkt zij hiervan af? Ik zie meer afwijking hiervan in de bijdragen van Rijsenaar en GG-links.

Ik denk echt dat zij een heel ander accent legt dan de DL. Ik vind het zelfs totaal niet in één lijn.

Wij hoeven ons niet zo druk te maken over of onze wil wel of niet vernieuwd is. Dat lezen we nergens in de Bijbel. Maar het is wel zo, dat als wij geloven en ons bekeren, dan is onze wil vernieuwd.

De problematisering van Geeske is niet gereformeerd, mijns inziens.

[Geeske_1991]

Eens.

De onmacht van de mens volgt uit de onwil. Het zijn geen nevengeschikte zaken. Ik zou niet weten waar je een andersluidend standpunt uit de Bijbel of belijdenisgeschriften zou kunnen afleiden.

Iedereen geeft hier meningen en standpunten weer. Dat kan zonder oordeel, en dat zou mooi zijn, maar soms is dat helemaal niet wat goed is of wat iemand als mening wil geven.

Ik betwijfel of God inderdaad zo hard oordeelt over mensen die feitelijk wel geloven dat Christus de zaligmaker is, en die Hem ook als Zaligmaker belijden, maar door verkeerde geestelijke leiding zichzelf daar niet van bewust zijn. Maar los daarvan ben ik het eens met GG-links.

De DL schrijven dat onze wil dood is. Daarmee zijn we ook onwillig en onmachtig ons te bekeren, hartelijk amen zeggen op Gods aangeboden genade.

God, alleen Hij, vernieuwt onze wil. Daar komt niets vanuit een mens aan te pas, is ook de overtuiging van de Dortse Vaderen. Een vernieuwde wil kan zich bekeren en daarin allen Gods en Zijn genade de eer geven.

En als je Geeske terug leest, welwillend, waar wijkt zij hiervan af? Ik zie meer afwijking hiervan in de bijdragen van Rijsenaar en GG-links.

Ik denk echt dat zij een heel ander accent legt dan de DL. Ik vind het zelfs totaal niet in één lijn.

Wij hoeven ons niet zo druk te maken over of onze wil wel of niet vernieuwd is. Dat lezen we nergens in de Bijbel. Maar het is wel zo, dat als wij geloven en ons bekeren, dan is onze wil vernieuwd.

De problematisering van Geeske is niet gereformeerd, mijns inziens.

Pardon, niet druk hoeven maken of die wil vernieuwd is?
Je wil WORD vernieuwd in de bekering, dus als het zo niet is, moet je je achter je oren krabben.

Als je de liefde Gods in je hart krijgt, bid je: leer mij naar Uw wil te handele.
Dan is het och of wij u geboon volbrachten.

Als je je het toch nog maar is afvraagt wijs ik je dan weer op wat God in Zijn woord laat zeggen door monde van Zefanja: Doorzoekt u zelven nauw, doorzoekt uzelven Zeer nauw.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

[GG links]

Eens.

De onmacht van de mens volgt uit de onwil. Het zijn geen nevengeschikte zaken. Ik zou niet weten waar je een andersluidend standpunt uit de Bijbel of belijdenisgeschriften zou kunnen afleiden.

Iedereen geeft hier meningen en standpunten weer. Dat kan zonder oordeel, en dat zou mooi zijn, maar soms is dat helemaal niet wat goed is of wat iemand als mening wil geven.

Ik betwijfel of God inderdaad zo hard oordeelt over mensen die feitelijk wel geloven dat Christus de zaligmaker is, en die Hem ook als Zaligmaker belijden, maar door verkeerde geestelijke leiding zichzelf daar niet van bewust zijn. Maar los daarvan ben ik het eens met GG-links.

De DL schrijven dat onze wil dood is. Daarmee zijn we ook onwillig en onmachtig ons te bekeren, hartelijk amen zeggen op Gods aangeboden genade.

God, alleen Hij, vernieuwt onze wil. Daar komt niets vanuit een mens aan te pas, is ook de overtuiging van de Dortse Vaderen. Een vernieuwde wil kan zich bekeren en daarin allen Gods en Zijn genade de eer geven.

En als je Geeske terug leest, welwillend, waar wijkt zij hiervan af? Ik zie meer afwijking hiervan in de bijdragen van Rijsenaar en GG-links.

Ik denk echt dat zij een heel ander accent legt dan de DL. Ik vind het zelfs totaal niet in één lijn.

Wij hoeven ons niet zo druk te maken over of onze wil wel of niet vernieuwd is. Dat lezen we nergens in de Bijbel. Maar het is wel zo, dat als wij geloven en ons bekeren, dan is onze wil vernieuwd.

De problematisering van Geeske is niet gereformeerd, mijns inziens.

Pardon, niet druk hoeven maken of die wil vernieuwd is?
Je wil WORD vernieuwd in de bekering, dus als het zo niet is, moet je je achter je oren krabben.

Als je de liefde Gods in je hart krijgt, bid je: leer mij naar Uw wil te handele.
Dan is het och of wij u geboon volbrachten.

Als je je het toch nog maar is afvraagt wijs ik je dan weer op wat God in Zijn woord laat zeggen door monde van Zefanja: Doorzoekt u zelven nauw, doorzoekt uzelven Zeer nauw.

Verstuurd vanaf mijn SM-S911B met Tapatalk

Waarom zou je jezelf nauw moeten onderzoeken ? Dat heeft toch helemaal geen zin, alles is toch al van te voren bepaald.