Tiberius schreef:Jammer.
Zonder enig bewijs klopt niet, want hij zegt zich te baseren op de technische briefings van Van Dissel.
Zelf vind ik het lastig inschatten wat waarheid is.

Toevoeging:
Als ik naar mijn eigen vakgebieden kijk, kerkelijk werk en privacy/informatiebeveiliging, zie ik dat de overheid er behoorlijk naast zit.
Wat betreft het kerkelijke werk heb je zelf e.e.a. aangetoond, ook in het andere topic.
Wat privacy en informatiebeveiliging betreft: men is met een app bezig, die sowieso nooit kan werken.

Dus ben ik benieuwd hoe het er op andere vakgebieden voor staat.

Ik vind het wel een interessant verhaal. Maar ik raak er ook erg van in de war...

Tiberius schreef:Ik kreeg de link naar dit interview toegestuurd: https://www.youtube.com/watch?v=psYcYTAmzlQ
Het bevestigt mij in mijn vermoeden dat ik hele tijd al had, namelijk dat we door de overheid gewoon drie maanden lang voor het lapje zijn gehouden met hun lockdown.

Wat vinden jullie ervan, @Valcke en @Parsifal?

(Het interview duurt drie kwartier en de interviewster zit er steeds tussendoor te kwekken, maar in de boodschap kan ik me wel vinden).

Ik ben die mening inmiddels ook toegedaan. Maar ik heb geen zin om drie kwartier naar een kwekkende interviewster te kijken. Kun jij mij een samenvatting geven?

Verhelderend verhaal!

Bedankt voor het delen

Jantje schreef:

Tiberius schreef:Ik kreeg de link naar dit interview toegestuurd: https://www.youtube.com/watch?v=psYcYTAmzlQ
Het bevestigt mij in mijn vermoeden dat ik hele tijd al had, namelijk dat we door de overheid gewoon drie maanden lang voor het lapje zijn gehouden met hun lockdown.

Wat vinden jullie ervan, @Valcke en @Parsifal?

(Het interview duurt drie kwartier en de interviewster zit er steeds tussendoor te kwekken, maar in de boodschap kan ik me wel vinden).

Ik ben die mening inmiddels ook toegedaan. Maar ik heb geen zin om drie kwartier naar een kwekkende interviewster te kijken. Kun jij mij een samenvatting geven?

Dat kan ik me voorstellen.
Je kan op de website viruswaanzin.nl kijken; daar staat zijn onderbouwing.

Tiberius schreef:Jammer.
Zonder enig bewijs klopt niet, want hij zegt zich te baseren op de technische briefings van Van Dissel.
Zelf vind ik het lastig inschatten wat waarheid is.

Toevoeging:
Als ik naar mijn eigen vakgebieden kijk, kerkelijk werk en privacy/informatiebeveiliging, zie ik dat de overheid er behoorlijk naast zit.
Wat betreft het kerkelijke werk heb je zelf e.e.a. aangetoond, ook in het andere topic.
Wat privacy en informatiebeveiliging betreft: men is met een app bezig, die sowieso nooit kan werken.

Dus ben ik benieuwd hoe het er op andere vakgebieden voor staat.

Uit nieuwsgierigheid toch nog e.e.a. bekeken.

Op enkele onderdelen denk ik dat hij een punt heeft, zoals het belang van ventilatie en de wenselijkheid om weerstand op te doen in normale contacten. In die zin gaat met name de tijdsduur van de lockdown mij ook veel te ver. Een lockdown in een vroege fase kan m.i. wel heel nuttig zijn (zie bv. Denemarken en Zuid-Oost-Azië); maar vervolgens is het vooral zaak om een effectief test- en isolatiebeleid te voeren waarmee je de zieke mensen thuis houdt en niet alle gezonde mensen die klachtenvrij zijn.

Ik heb echter grote twijfels bij zijn verhaal over aerosolen.

Tiberius schreef:Ik kreeg de link naar dit interview toegestuurd: https://www.youtube.com/watch?v=psYcYTAmzlQ
Het bevestigt mij in mijn vermoeden dat ik hele tijd al had, namelijk dat we door de overheid gewoon drie maanden lang voor het lapje zijn gehouden met hun lockdown.

Wat vinden jullie ervan, @Valcke en @Parsifal?

(Het interview duurt drie kwartier en de interviewster zit er steeds tussendoor te kwekken, maar in de boodschap kan ik me wel vinden).

Ik vond het weinig overtuigend. Voor de lockdown gingen wij naar 500+ ziekenhuisopnames per dag. Nu zitten we op ongeveer 5 opnames per dag.
Verder noemt hij Trump en Bolsonaro helden. Beiden gingen veel te laat in lockdown en hebben zeer hoge sterftecijfers in hun landen op hun geweten. Of dat nu de corona helden zijn ?
Elke pseudo wetenschapper kan de cijfers zo arrangeren dat hij een overtuigend verhaal lijkt te hebben. Maurice de Hond is daar wel het ergste voorbeeld van.

huisman schreef:

Tiberius schreef:Ik kreeg de link naar dit interview toegestuurd: https://www.youtube.com/watch?v=psYcYTAmzlQ
Het bevestigt mij in mijn vermoeden dat ik hele tijd al had, namelijk dat we door de overheid gewoon drie maanden lang voor het lapje zijn gehouden met hun lockdown.

Wat vinden jullie ervan, @Valcke en @Parsifal?

(Het interview duurt drie kwartier en de interviewster zit er steeds tussendoor te kwekken, maar in de boodschap kan ik me wel vinden).

Ik vond het weinig overtuigend. Voor de lockdown gingen wij naar 500+ ziekenhuisopnames per dag. Nu zitten we op ongeveer 5 opnames per dag.
Verder noemt hij Trump en Bolsonaro helden. Beiden gingen veel te laat in lockdown en hebben zeer hoge sterftecijfers in hun landen op hun geweten. Of dat nu de corona helden zijn ?
Elke pseudo wetenschapper kan de cijfers zo arrangeren dat hij een overtuigend verhaal lijkt te hebben. Maurice de Hond is daar wel het ergste voorbeeld van.

Eens hiermee behalve dat je de afname van besmettingen en ziekenhuisopnamen niet alleen aan de lockdown kunt toeschrijven. Het seizoen en het weer speelt eveneens een heel grote rol.

Valcke schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:Ik kreeg de link naar dit interview toegestuurd: https://www.youtube.com/watch?v=psYcYTAmzlQ
Het bevestigt mij in mijn vermoeden dat ik hele tijd al had, namelijk dat we door de overheid gewoon drie maanden lang voor het lapje zijn gehouden met hun lockdown.

Wat vinden jullie ervan, @Valcke en @Parsifal?

(Het interview duurt drie kwartier en de interviewster zit er steeds tussendoor te kwekken, maar in de boodschap kan ik me wel vinden).

Ik vond het weinig overtuigend. Voor de lockdown gingen wij naar 500+ ziekenhuisopnames per dag. Nu zitten we op ongeveer 5 opnames per dag.
Verder noemt hij Trump en Bolsonaro helden. Beiden gingen veel te laat in lockdown en hebben zeer hoge sterftecijfers in hun landen op hun geweten. Of dat nu de corona helden zijn ?
Elke pseudo wetenschapper kan de cijfers zo arrangeren dat hij een overtuigend verhaal lijkt te hebben. Maurice de Hond is daar wel het ergste voorbeeld van.

Eens hiermee behalve dat je de afname van besmettingen en ziekenhuisopnamen niet alleen aan de lockdown kunt toeschrijven. Het seizoen en het weer speelt eveneens een heel grote rol.

Mee eens. Maar hoe grote rol het weer speelt is dan weer de vraag. De logica van een lockdown is minder contacten = minder besmettingen. Geen speld tussen te krijgen.

Herman schreef:Ik ga dat interview niet kijken. De conclusie dat we 3 maanden voor het lapje worden gehouden met een lockdown lijkt me zonder nadere argumentatie onhoudbaar.

Dat is wel weer opmerkelijk. En het is nog wel een deskundige.

Ik wacht op een transcriptie, maar mij bekruipt ook het gevoel dat de lockdown relatief weinig toegevoegde waarde had, afgezien van het horecaverbod. Maar goed. Dat was vooraf niet duidelijk, integendeel. Toen dacht ik juist dat de overheid véél te laat was en dat ons nog vreselijke dingen te wachten stonden.

Nou, ik lees net dat Hemelvaartsdag waarschijnlijk niet heeft geleid tot extra besmettingen. Dus dat is wel een belangrijk aspect wat tégen de maatregel van de lockdown pleit.

Jantje schreef:Nou, ik lees net dat Hemelvaartsdag waarschijnlijk niet heeft geleid tot extra besmettingen. Dus dat is wel een belangrijk aspect wat tégen de maatregel van de lockdown pleit.

Ik raak er ook hoe langer hoe meer van overtuigd dat het zo niet een onzin-maatregel dan in ieder geval een buiten-proportionele maatregel was.

DDD schreef:

Herman schreef:Ik ga dat interview niet kijken. De conclusie dat we 3 maanden voor het lapje worden gehouden met een lockdown lijkt me zonder nadere argumentatie onhoudbaar.

Dat is wel weer opmerkelijk. En het is nog wel een deskundige.

Ik wacht op een transcriptie, maar mij bekruipt ook het gevoel dat de lockdown relatief weinig toegevoegde waarde had, afgezien van het horecaverbod. Maar goed. Dat was vooraf niet duidelijk, integendeel. Toen dacht ik juist dat de overheid véél te laat was en dat ons nog vreselijke dingen te wachten stonden.

Juist. Maar vooral dat laatste aspect laat volgens mij zien dat we in alle redelijkheid op grond van een goede inschatting van de risico's besloten hebben met zijn allen in lock-down te gaan. Hier en daar een minderheid (15%) daargelaten.
En nu is het achter de rug, en is alles relatief meegevallen en concluderen we dat we niet zo paniekerig hadden moeten handelen. Ook dát is puur psychologie en gaat niet uit van de feiten omdat ze het recente verleden bagatelliseren. Zijn we nu echt zo kort van memorie?

Tiberius schreef:

Jantje schreef:Nou, ik lees net dat Hemelvaartsdag waarschijnlijk niet heeft geleid tot extra besmettingen. Dus dat is wel een belangrijk aspect wat tégen de maatregel van de lockdown pleit.

Ik raak er ook hoe langer hoe meer van overtuigd dat het zo niet een onzin-maatregel dan in ieder geval een buiten-proportionele maatregel was.

En de maatregel om oude mensen van boven de 70 niet te bezoeken?

Tiberius schreef:

Jantje schreef:Nou, ik lees net dat Hemelvaartsdag waarschijnlijk niet heeft geleid tot extra besmettingen. Dus dat is wel een belangrijk aspect wat tégen de maatregel van de lockdown pleit.

Ik raak er ook hoe langer hoe meer van overtuigd dat het zo niet een onzin-maatregel dan in ieder geval een buiten-proportionele maatregel was.

Hooguit zou de versoepeling makkelijker door te voeren zijn.

Anderszijds zijn er hier in de Betuwe vorige week 30 besmettingen vastgesteld bij twee fruitbedrijven. Dat komt dus blijkbaar toch zomaar uit de lucht waaien.

De Betuwe is geen Zeeland en al helemaal geen Walcheren.