@Pierre 27, Ik neem het op voor DDD. Hij concludeert niks op een bijzondere manier maar spreekt naar Schrift en belijdenis. Je kunt het nakijken wat hij zegt. En die hyper-calvinistische bijdragen hier ( noem het zelf altijd pseudo-calvinistisch) stelt hij terecht aan de kaak. Andere kant is dat er aan de uiterste rechter zijde kennelijk een podium is voor hyper-calvinistische uitspraken. Wat zou het goed zijn als we iets leerden van die Finse politica Päivi Rässänen. Zag artikel in de krant waarin zij algemeen christelijke, bijbelse, uitspraken doet die niet voor tweeërlei uitleg vatbaar zijn. Met dit spreken wint zij buitenstaanders voor de zaak van Christus. Zouden wij dat ook doen in onze gesprekken en bijdragen op refoforum? Er zijn bijdragen die geschreven zijn in een soort geheimtaal voor insiders. We preken veel te veel voor eigen parochie. En ik moet helaas mezelf daarbij insluiten.pierre27 schreef: ↑Gisteren, 22:36Je concludeert op een bijzondere manier.DDD schreef: ↑Gisteren, 22:35 Ja, want dat betekent toch dat je vindt dat Geeske het juist schrijft of toch op zijn minst iets rechtzinnigs bedoelt?
En wat Geeske schrijft is inderdaad hypercalvinisme van het soort van ds. Hoeksema. En ze schrijft daarnaast ook verschillende dingen die letterlijk in strijd zijn met de DL (zoals hierboven uitgewerkt).
En als het dan ook letterlijk blijkt, zegt ze dat je dat wel goed moet lezen;-)