Re: Wat bracht de post vandaag o.a.?
Geplaatst: 17 apr 2008, 11:50
De post bracht vandaag:
-De Saambinder
-nieuwsbrief Dep.Israel van de Ger.Gem.
-De Saambinder
-nieuwsbrief Dep.Israel van de Ger.Gem.
Op de één of andere manier zien velen de verhouding werkgever/werknemer nog als een van heer/knecht. Dat is niet zo. Er is een overeenkomst met bepaalde voorwaarden. Zowel de werkgever als de werknemer willen deze overeenkomst regelmatig aanpassen. Daar is enige druk bij toegestaan, anders is er teveel ongelijkheid.helma schreef:en ik geloof niet dat je als christen mag stakenMarco schreef:Gijs, dat is een ander topic. Dit is Wat bracht de post vandaag, niet Wie brengt de post![]()
Maar even serieus: Als het zover komt, denk je dan dat je zelf voor de keus komt te staan (als de sorteercentra niet werken, zijn de postbodes 'technisch werkloos')? En zo ja: Staken moet een keus zijn. Niet-staken dus een optie. De FNV kan je niet dwingen te staken, toch? <maar ik hoop wel dat je collega's dat ook begrijpen>...
Maar ook: Staken is een recht in Nederland. Ik geloof niet dat het voor een christen verboden zou zijn, ooit te staken. Maar of ik het zelf zou doen..? Weet ik ook niet.
Sterkte!
1. zonde tegen 5 e gebod
2. als je de dagen toch uitbetaald krijgt (ik weet niet hoe dat zit) maar dan is het zonde tegen het 6e gebod
maar dat is misschien een nieuw topic waard....
wat een degelijke postbode hebben jullie tochGijs83 schreef:De post bracht vandaag:
-De Saambinder
-nieuwsbrief Dep.Israel van de Ger.Gem.
Ik ben dat op zich met je eens. Punt is wel dat er nog steeds bedrijven en instanties zijn met een zeer hiërarchische structuur, waar je bij wijze van spreken nog je schoenen uit moet doen als je de kamer van de directeur wilt betreden. Gelukkig worden dat soort organisaties wel zeldzamer. Een ander iets is dat juridisch gezien er wel sprake moet zijn van een 'gezagsverhouding', wil iets als arbeidsovereenkomst bestempeld kunnen worden. Dat betekent alleen niet dat hij 'over je gesteld moet zijn', maar slechts dat de mogelijkheid om instructies te geven aanwezig moet zijn.refo schreef:Op de één of andere manier zien velen de verhouding werkgever/werknemer nog als een van heer/knecht. Dat is niet zo. Er is een overeenkomst met bepaalde voorwaarden. Zowel de werkgever als de werknemer willen deze overeenkomst regelmatig aanpassen. Daar is enige druk bij toegestaan, anders is er teveel ongelijkheid.
Tja, staken. het doet me altijd denken aan een voorval dat mijn man eens vertelden. Werknemers van een fabriek wilden in staking gaan. Omstandigheden waren slecht, loon was te laag, etc. Ze stonden aan het begin demonstratief voor het hek op de directeur te wachten, om hem eens goed de waarheid te vertellen en dat ze zouden gaan staken als hij niet op hun eisen in ging. De directeur kwam eraan rijden en de woordvoerder stak driftig van wal. Toen hij uit was gepraat, zei de directeur rustig: Weet je, je hebt helemaal gelijk. Ik sluit de toko, dan hoeven jullie er nooit meer voor te werken. De werknemers gingen daarna heel snel aan het werkJosephus schreef:Ik ben dat op zich met je eens. Punt is wel dat er nog steeds bedrijven en instanties zijn met een zeer hiërarchische structuur, waar je bij wijze van spreken nog je schoenen uit moet doen als je de kamer van de directeur wilt betreden. Gelukkig worden dat soort organisaties wel zeldzamer. Een ander iets is dat juridisch gezien er wel sprake moet zijn van een 'gezagsverhouding', wil iets als arbeidsovereenkomst bestempeld kunnen worden. Dat betekent alleen niet dat hij 'over je gesteld moet zijn', maar slechts dat de mogelijkheid om instructies te geven aanwezig moet zijn.refo schreef:Op de één of andere manier zien velen de verhouding werkgever/werknemer nog als een van heer/knecht. Dat is niet zo. Er is een overeenkomst met bepaalde voorwaarden. Zowel de werkgever als de werknemer willen deze overeenkomst regelmatig aanpassen. Daar is enige druk bij toegestaan, anders is er teveel ongelijkheid.
Ik heb overigens weinig met het stakingsrecht. Als ultimum remedium kan ik het nog wel billijken, maar dan moet er wel echt sprake zijn van misstanden. Er wordt mijns inziens vaak te snel naar dit middel gegrepen en dan krijgt het al snel het karakter van chantage.
super!!!JolandaOudshoorn schreef:
Tja, staken. het doet me altijd denken aan een voorval dat mijn man eens vertelden. Werknemers van een fabriek wilden in staking gaan. Omstandigheden waren slecht, loon was te laag, etc. Ze stonden aan het begin demonstratief voor het hek op de directeur te wachten, om hem eens goed de waarheid te vertellen en dat ze zouden gaan staken als hij niet op hun eisen in ging. De directeur kwam eraan rijden en de woordvoerder stak driftig van wal. Toen hij uit was gepraat, zei de directeur rustig: Weet je, je hebt helemaal gelijk. Ik sluit de toko, dan hoeven jullie er nooit meer voor te werken. De werknemers gingen daarna heel snel aan het werk
Scheidegger.....Wilma van den Berg schreef:Een folder over de mogelijkheid tot het volgen van een 'computeropleiding' bij ons in de regio....
wim schreef:- Donald Duck![]()
Zo Helma, dus jij krijgt altijd post op niveau?helma schreef:wim schreef:- Donald Duck![]()
echt niveau
snap je 'm wel??
daar zal ik me maar niet over uit latenWilma van den Berg schreef:Zo Helma, dus jij krijgt altijd post op niveau?helma schreef:wim schreef:- Donald Duck![]()
echt niveau
snap je 'm wel??