Oude-Waarheid schreef:ís er dan een HHK-ds Egas?

Ja em Ds. Egas uit Werkendam[/quote]
oh... nooit van gehoord....

MarthaMartha schreef:

Oude-Waarheid schreef:ís er dan een HHK-ds Egas?

Ja em Ds. Egas uit Werkendam

oh... nooit van gehoord....[/quote]

Misschien Freek wel?

albion schreef:

MarthaMartha schreef:

Oude-Waarheid schreef:ís er dan een HHK-ds Egas?

Ja em Ds. Egas uit Werkendam

oh... nooit van gehoord....

Misschien Freek wel?[/quote]

Yep

freek schreef:
Ja em Ds. Egas uit Werkendam

Is al een oudere man van in de zeventig. Heeft ooit in de jaren zeventig ook al eens kort preekconsent gehad binnen de Oud.Ger.Gem.in Ned.

Gijs83 schreef:

freek schreef:
Ja em Ds. Egas uit Werkendam

Is al een oudere man van in de zeventig. Heeft ooit in de jaren zeventig ook al eens kort preekconsent gehad binnen de Oud.Ger.Gem.in Ned.

Nee, dat was de vader van de huidige ds. Egas (als ik het wel heb).

Afgewezen schreef:

Afgewezen heeft gelijk, hier zijn andere topics voor (als het al relevant is).

Net het boekje gekregen (nog niet betaald) van Ds Egas.
Doorgrond en ken mij.
I.v.m. voorbereiding H.A. lijkt het me wel mooi

En het boekje "naar Zijn belofte' van Spurgeon

Dr. Jochem Douma: “Christenen voor Israël? Verantwoording van een politieke keus”.

Een aanrader! Ben zeer benieuwd hoe "Christenen voor Israël" (zonder vraagteken) hierop gaat reageren en welke argumenten aangevoerd zullen worden om Douma's (bijbelse en reformatorische) stellingname te weerleggen.

nou niet gekocht, gekregen:

Boek met de titel
een bal des gehakts.


ben benieuwd.....

Ik heb voor mezelf een dagboekje gekocht. Het gouden alfabet van Spurgeon. Hij lijkt me mooi.

Klaio schreef:Dr. Jochem Douma: “Christenen voor Israël? Verantwoording van een politieke keus”.

Een aanrader! Ben zeer benieuwd hoe "Christenen voor Israël" (zonder vraagteken) hierop gaat reageren en welke argumenten aangevoerd zullen worden om Douma's (bijbelse en reformatorische) stellingname te weerleggen.

Wat is in het kort zijn standpunt?

Afgewezen schreef:

Klaio schreef:Dr. Jochem Douma: “Christenen voor Israël? Verantwoording van een politieke keus”.

Een aanrader! Ben zeer benieuwd hoe "Christenen voor Israël" (zonder vraagteken) hierop gaat reageren en welke argumenten aangevoerd zullen worden om Douma's (bijbelse en reformatorische) stellingname te weerleggen.

Wat is in het kort zijn standpunt?

Volgens mij stond er gisteren een artikel in het RD

Afgewezen schreef:

Klaio schreef:Dr. Jochem Douma: “Christenen voor Israël? Verantwoording van een politieke keus”.

Een aanrader! Ben zeer benieuwd hoe "Christenen voor Israël" (zonder vraagteken) hierop gaat reageren en welke argumenten aangevoerd zullen worden om Douma's (bijbelse en reformatorische) stellingname te weerleggen.

Wat is in het kort zijn standpunt?

In grote lijnen Maljaars maar dan in een up-to-date jasje. Hij neemt stelling tegen het premillennialisme en het zogenaamde christenzionisme. Er zijn geen twee grootheden, Israël en de gemeente, met elk een aparte toekomstverwachting, maar er is slechts één volk, de Kerk, bestaande uit alle gelovigen. Geen landbelofte, geen speciale beloften voor Israël als natie, geen opnameleer, geen nieuwe tempel(s), 1948 is niets gedenkwaardiger dan val van het communisme of van de Berlijnse muur, omdat er geen sprake is van een terugkeer met berouw en bekering, slechts van een VN-besluit, etc.

Maar lees het zelf, je zult er geen spijt van krijgen.

freek schreef:

Afgewezen schreef:

Klaio schreef:Dr. Jochem Douma: “Christenen voor Israël? Verantwoording van een politieke keus”.

Een aanrader! Ben zeer benieuwd hoe "Christenen voor Israël" (zonder vraagteken) hierop gaat reageren en welke argumenten aangevoerd zullen worden om Douma's (bijbelse en reformatorische) stellingname te weerleggen.

Wat is in het kort zijn standpunt?

Volgens mij stond er gisteren een artikel in het RD

Dit artikel bedoel je waarschijnlijk:

DEN HAAG - ChristenUnie en SGP moeten Jeruzalem niet langer beschouwen als de ongedeelde hoofdstad van de staat Israël. De passage daarover in hun verkiezingsprogramma zouden ze moeten schrappen.
Dat betoogt dr. J. Douma in zijn recent verschenen boek “Christenen voor Israël? Verantwoording van een politieke keus”.
De gereformeerd vrijgemaakte emeritus hoogleraar ethiek meent dat „de christelijke politiek Israël geen dienst bewijst door Jeruzalem als ongedeelde hoofdstad te bestempelen, die alleen aan het volk van de Joden zou toebehoren.”
De claim dat Jeruzalem de ongedeelde hoofdstad van Israël moet zijn, is volgens Douma „historisch onmogelijk.” „Jeruzalem is de hoofdstad van Israël geweest. De stad is echter nog veel langer níét de hoofdstad van Israël geweest.”
Politiek gezien is het „al even onmogelijk”, schrijft Douma, „een stad waarin van de 750.000 inwoners een derde Arabisch is, eenzijdig onder Joods bestuur te plaatsen.”
De emeritus hoogleraar vindt dat de formuleringen over Israël in het verkiezingsprogramma van de ChristenUnie „zakelijker” zijn geworden dan ze bij de RPF waren. De passage over Israël, met name de uitspraak over de status van Jeruzalem, staat echter al sinds de oprichting van de CU ter discussie. Een deel van de achterban wil van de uitspraak over Jeruzalem af.