Geplaatst: 25 aug 2006, 06:31
-knip-
Ok, een beetje slim handelaartje zou dat voor je kunnen ritselen. Alleen...ik hou niet van dat soort slimme handelaartjes. Ik haal liever m'n spullen bij een professionele handelaar, omdat hij/zij weet waarover hij het heeft en mijn garanties beter gewaarborgd zijn. Wat betreft het plastic gevoel: ik zei al dat het qua kwaliteit niet veel voor elkaar onderdoet, en dat dit dus persoonlijk is. Ik ga voor een Nikon, omdat dit merk nauwelijks met plastic werkt en dus robuuster overkomt én vanzelf langer meegaat.marsm104 schreef:Een beetje slim handelaartje heeft een 300D voor 400 euro. Tja, dat zo'n ding plastic aanvoelt >>> hij maakt toch goede foto's!Leonius schreef:Dat hangt er natuurlijk geheel van af. Het is wat je wilt. Een instapmodel van Nikon (D50) of van Canon heb je inderdaad al voor zo'n bedrag. Maar wil je toch wat meer, inclusief een 'lenzen'set, dan leg je toch al gauw iets van rond die 1200 euro neer. Persoonlijk heb ik nooit een D50/D70 of een EOS 300D gewild. De mogelijkheden vond ik in vergelijking met een analoge camera toch iets te beperkt. Nu we een paar jaar verder zijn, en er nu een prachtige EOS 350D te koop is, en straks een Nikon D80, wil ik dat wel overwegen. Je betaalt er dan echter wel een stuk meer voor dan 600 à 700 euro. Overigens is Canon goedkoper dan een Nikon, maar persoonlijk ga ik toch voor de Nikon: Canon voelt mij teveel 'plastic' aan. Qua kwaliteit scheelt het verder niet veel van elkaar. Dus ook hier geldt: het is maar wat je persoonlijk het beste lijkt.Pim schreef:Digitale spiegelreflex heb je 'al' voor rond de € 600 à € 700 hoor. Die € 1200 is volgens mij aan de hoge kant.
Leuke foto MBE! Probeer de volgende keer echter eens de eendjes wat dichterbij te halen, en wat meer op ooghoogte (net als bij kinderen). Dan wordtie nóg sprekender!MBE schreef:Eendje van mij
[img][img]http://i94.photobucket.com/albums/l118/ ... sklein.jpg[/img][/img]
Dat is inderdaad een mooiere compositie. Als je het dan ook nog eens door een fotobewerkingsprogramma haalt, gaattie er ongeveer zo uitzien:MBE schreef:Dit is boven mijn hoofd
hoe kom je aan een gratis programma waar dat mee kan? Photoshop is vrij prijzig dacht ik.....Leonius schreef:Wat betreft de foto van Miscanthus: een mooie sfeerfoto! Haal 'm eens door een photoshop heen voor wat betreft de ruis. Verder zou ik een gedeelte boven en onder weghalen, die voegen nu immers niets toe aan het onderwerp op de foto.
De gratis tegenhanger van Photoshop is de OpenSource software Gimp.Miscanthus schreef:hoe kom je aan een gratis programma waar dat mee kan? Photoshop is vrij prijzig dacht ik.....Leonius schreef:Wat betreft de foto van Miscanthus: een mooie sfeerfoto! Haal 'm eens door een photoshop heen voor wat betreft de ruis. Verder zou ik een gedeelte boven en onder weghalen, die voegen nu immers niets toe aan het onderwerp op de foto.
Daar heb je gelijk in: het was maar een snelle bewerking, en daar komt vanwege de compressie ook nog het nodige kwaliteitsverlies bij. Maar ik wil alleen maar aangeven hoe je foto's met vrij simpele bewerkingen een heel eind kan 'opknappen'. Opknappen is trouwens niet het goeie woord: al die informatie ligt wel opgeslagen op de chip, maar is alleen niet zichtbaar. Met behulp van die programma's kan je dat terughalen.bazz schreef:de kleuren zijn inderdaad mooier, maar ik vind de kat er nu wel een beetje nep uitzien, hij is niet meer zo lekker pluizig 8)
Inderdaad een mooie foto!!! Die voet kun je wegclonen, maar je kunt ook met gemak de hele boven- en onderkant weghalen. Dat is een stuk mooier. Wel jammer dat het beestje van voren en van achteren niet helemaal scherp is. Volgende keer proberen scherp te stellen op dat gedeelte van het beest waar jij het accent op wil leggen.overigens nog een dier op (min of meer) ooghoogte, helaas kon ik niet veel lager op die plaats. jammer van dat voetje achteraan op de foto ook, misschien moet ik proberen een en ander van de randjes weg te snijden.