Jantje schreef:Neen. Ik bedoel er mee te zeggen dat het onjuist is wat @DDD beweert.

gallio schreef:

Jantje schreef:Neen. Ik bedoel er mee te zeggen dat het onjuist is wat @DDD beweert.

Dat is nog maar de vraag.... Of beter gezegd, dat is helemaal geen vraag voor me. DDD heeft gewoon gelijk.

Jantje schreef:

gallio schreef:

Jantje schreef:Neen. Ik bedoel er mee te zeggen dat het onjuist is wat @DDD beweert.

Dat is nog maar de vraag.... Of beter gezegd, dat is helemaal geen vraag voor me. DDD heeft gewoon gelijk.

Dus God spreekt niet Zelf tot de gemeente?

DDD schreef:Mijn antwoord op deze vraag staat hierboven uitgebreid te lezen, toch?

DDD schreef:@Hendrien:
Hoe liet hij dat merken? Ik vind het erg merkwaardig.

In zijn algemeenheid: een dominee die zegt dat van een bepaald specifiek aantal mensen een deel schijngelovig is, kan niet goed, dat wil zeggen, bijbels separeren. Zo'n uitspraak heeft zelfs niets met bijbelse waarschuwingen te maken, maar is eigengereid, eigenzinnig en ijdel.

DDD schreef:@J.C. Philpot
Dat is helemaal waar, maar de dominee hoeft niet alvast voor anderen de conclusies te trekken. Iedereen in de kerk moet voor zichzelf luisteren. Daarin onderscheidt zich de dominee niet van de andere kerkgangers.

Dominees die het evangelie aanpassen naar hun inschatting van de gemeente, luisteren al bij voorbaat voor een ander. Het is de vraag of ze nog wel naar de bijbel luisteren. Of dat ze meer een tekst zoeken bij hun eigen verhaal. Dominees die de toepassing graag voor hun luisteraar maken, zouden eerst eens moeten beginnen met bidden of zij zelf eerbiedig naar de tekst zouden mogen luisteren. Een predikant die dat werkelijk doet, zal het uit zijn hoofd laten om conclusies te trekken die alleen op Gods rechterstoel passend zijn.

@Stof:
Zo'n dominee heeft er inderdaad niets van begrepen. Het is te vrezen dat hij nog aan zichzelf ontdekt moet worden.

DDD schreef:

huisman schreef:De topic titel zou ook kunnen zijn. Moet een predikant alles zeggen wat de Schrift zegt? Ik denk aan de brieven uit de hemel in Openbaring 2 en 3. De brieven aan de voorganger van de gemeente die deze brief in de gemeente heeft voorgelezen. Gemeente wij hebben de naam dat wij leven maar wij zijn dood.

Zou een predikant dan vandaag ook mogen zeggen van een deel van zijn gemeente?

Daar zou dan wel een bijzondere openbaring aan ten grondslag moeten liggen. De brieven in Openbaring zijn rechtstreeks geinspireerd. Dat is bij preken zelden het geval.

DDD schreef:@Valcke:
Het is onmogelijk om als predikant tegen een welbepaalde gemeente te zeggen: u bent dood, zonder daarbij specifieke personen op het oog te hebben. Dat is gewoon flauwekul. Een gemeente bestaat uit een welbepaalde verzameling mensen. Een dominee die daarover dit oordeel geeft, separeert niet aan de hand van bijbelse kenmerken, maar velt een conclusie. En daar gaat de discussie over.

Zo'n conclusie heeft niets te maken met waarschuwen tegen schijngeloof. Of je zou moeten zeggen, dat de dominee eerst de complete gemeente als schijngelovig markeert, en hen daarvoor waarschuwt. Dat eerste kan echter zomaar niet -uitzonderlijke toestanden daargelaten-.

DDD schreef:@Jantje:

Dat meen je toch niet? Zie je geen verschil tussen het geïnspireerde woord van God en de zondagse preken? Het wordt steeds gekker.

Los daarvan heb ik onlangs nog op dit forum uitgelegd hoe het mijns inziens mogelijk is dat God op hetzelfde moment verschillende dingen zegt door verschillende mensen. Maar dat doet aan het voorgaande niets af.

Jantje schreef:Om een voorbeeld te noemen: vind jij niet dat je de tekst uit Openbaring 3: 1 naar onze dagen mag doortrekken? Als de gemeente van Sardis dood is, komt die waarschuwing dan ook niet tot ons?

huisman schreef:
Jouw opmerkingen worden idd steeds gekker. Lees 2 Timotheüs 3:16 plus kanttekeningen en een goede verklaring. Je hebt je al eerder vergist door het preken van de volle raad Gods tot bevindelijke taal te minimaliseren maar het is gewoon een woord wat Paulus spreekt tegen de oudsten van Efeze. In de prediking mag de predikant het Schriftgedeelte met zijn vermaning en vertroosting toepassen op de gemeente. Ook die van de gemeente van Sardis.

gallio schreef:

huisman schreef:
Jouw opmerkingen worden idd steeds gekker. Lees 2 Timotheüs 3:16 plus kanttekeningen en een goede verklaring. Je hebt je al eerder vergist door het preken van de volle raad Gods tot bevindelijke taal te minimaliseren maar het is gewoon een woord wat Paulus spreekt tegen de oudsten van Efeze. In de prediking mag de predikant het Schriftgedeelte met zijn vermaning en vertroosting toepassen op de gemeente. Ook die van de gemeente van Sardis.

Kanttekening 62 geeft aan dat dit tot lering is van de lezer en hoorder van het woord. Die hoort dus zelf de toepasing te maken hoe hij daar in staat. Die toepassing wordt dus niet gemaakt door de prediker. De kanttekening van de Geneva Bible daarbij is nog duidelijker: De prediker moet wijs zijn in het woord, waarin wij (de toehoorders dus) aangereikt krijgen wat nodig is om te onderscheiden, kennis en vormen van de mening en het kwade te verwerpen enz. Dus ook hier duidelijk dat de prediker de bijbelse waarheden aanreikt en de toehoorder hoort daar zijn voordeel mee te doen.