Re: Synode GGiN(jaarloos, enkel feiten)
Geplaatst: 02 jul 2019, 12:04
Geloof jij überhaupt dát ds. Kersten in het Kort Begrip bovenstaande schrijft? Want dat is wel van zijn hand...
Wie zegt dat dan?eilander schreef: Wat ik meer dan jammer vind, is dat er nu blijkbaar onverkort gezegd wordt dat de opvatting in de vragen 82 tm 84 een dwaling is.
Als jij het met de antwoorden op die vragen eens bent, dan is de hele discussie voor niets geweest en staan we op hetzelfde standpunt.Simon0612 schreef:Wie zegt dat dan?eilander schreef: Wat ik meer dan jammer vind, is dat er nu blijkbaar onverkort gezegd wordt dat de opvatting in de vragen 82 tm 84 een dwaling is.
Ds Kok wilde ze citeren, maar mocht dit niet, terwijl de GG het wel leert. En nu leert de GGiN het ook?Jantje schreef:Als jij het met de antwoorden op die vragen eens bent, dan is de hele discussie voor niets geweest en staan we op hetzelfde standpunt.Simon0612 schreef:Wie zegt dat dan?eilander schreef: Wat ik meer dan jammer vind, is dat er nu blijkbaar onverkort gezegd wordt dat de opvatting in de vragen 82 tm 84 een dwaling is.
Inderdaad. Daarom begreep ik er ook helemaal niks meer van.Valcke schreef:Ds Kok wilde ze citeren, maar mocht dit niet, terwijl de GG het wel leert. En nu leert de GGiN het ook?Jantje schreef:Als jij het met de antwoorden op die vragen eens bent, dan is de hele discussie voor niets geweest en staan we op hetzelfde standpunt.Simon0612 schreef:Wie zegt dat dan?eilander schreef: Wat ik meer dan jammer vind, is dat er nu blijkbaar onverkort gezegd wordt dat de opvatting in de vragen 82 tm 84 een dwaling is.
Wie begrijpt het nog? Waren zij maar allen bij deze Bijbelse leer van de oudvaders gebleven zonder daar zo zijn eigen invulling aan te geven.
Wat is dat nou voor raar gedrag Jantje? Het is hetzelfde als ik aan jou zou vragen: Geloof jij nu uberhaupt dat die preek van ds. Kersten is? Want die is wel van zijn hand Jantje...Jantje schreef:Geloof jij überhaupt dát ds. Kersten in het Kort Begrip bovenstaande schrijft? Want dat is wel van zijn hand...
Ik reageerde alleen op het feit dat eilander stelde dat er onverkort gezegd werd dat die vragen een dwaling zijn. Ik had nog niemand dat zien zeggen. Hiermee wordt geprobeerd om mensen woorden in de mond te leggen of in een bepaalde hoe te drijven. Een zelfde opmerking zou zijn, op basis van de preek van ds. Kersten, te stellen dat onverkort wordt gezegd door Jantje dat die preek een dwaling is. Al begrijp ik heel goed dat Jantje dat echt niet zal bedoelen, dus ik vind het flauw om dit nu wel zo voor te stellen.Valcke schreef:Ds Kok wilde ze citeren, maar mocht dit niet, terwijl de GG het wel leert. En nu leert de GGiN het ook?Jantje schreef:Als jij het met de antwoorden op die vragen eens bent, dan is de hele discussie voor niets geweest en staan we op hetzelfde standpunt.Simon0612 schreef:Wie zegt dat dan?eilander schreef: Wat ik meer dan jammer vind, is dat er nu blijkbaar onverkort gezegd wordt dat de opvatting in de vragen 82 tm 84 een dwaling is.
Wie begrijpt het nog? Waren zij maar allen bij deze Bijbelse leer van de oudvaders gebleven zonder daar zo zijn eigen invulling aan te geven.
De reden dat hij dit niet mocht waren toch niet de vragen an sich?Valcke schreef:Ds Kok wilde ze citeren, maar mocht dit niet, terwijl de GG het wel leert. En nu leert de GGiN het ook?Jantje schreef:Als jij het met de antwoorden op die vragen eens bent, dan is de hele discussie voor niets geweest en staan we op hetzelfde standpunt.Simon0612 schreef:Wie zegt dat dan?eilander schreef: Wat ik meer dan jammer vind, is dat er nu blijkbaar onverkort gezegd wordt dat de opvatting in de vragen 82 tm 84 een dwaling is.
Wie begrijpt het nog? Waren zij maar allen bij deze Bijbelse leer van de oudvaders gebleven zonder daar zo zijn eigen invulling aan te geven.
Blijkbaar vond ds Kersten dit niet tegenstrijdig.Simon0612 schreef:GGotK schreef:VAN HET VERBOND DER GENADE
Verklaring van het 'Kort Begrip' van de Westminster Synode.
In 1753 op last der Schotse Synode opgesteld door
Ebenezer en Ralph Erskine en James Fischer
In het Nederlands uitgegeven door Ds. G. H. Kersten te Rotterdam. Juni 1948
O.a. :
82. Tot wie worden de beloften des verbonds gericht?
Tot allen die het evangelie horen en tot hun zaad, Hand. 2:39, "U komt de belofte toe, en uw kinderen."
83. Wat voor recht tot de beloften hebben de hoorders van het evangelie door deze algemene overmaking er van?
Een recht van toegang tot de beloften en al de goederen die er in toegezegd worden, zodat ze niet te verontschuldigen zijn als zij niet geloven, Joh. 3:18.
84. Wat voor recht geeft het geloof tot de beloften?
Een recht van bezit, uit kracht van de vereniging met Christus, in Wie al de beloften
"ja en amen" zijn, Joh. 3:36, "Die in den Zoon gelooft, die heeft het eeuwige leven."
------------------------------------------------------------------------
91. Wat verstaat gij door de bediening van het verbond?
Het gehele beheer ervan, waardoor het krachtdadig kan gemaakt worden tot het doel, waartoe het was opgericht, Ps. 89:29.
92. Wie zijn de voorwerpen van deze bediening?
Zondaren uit het mensdom, zonder enige beperking; of het geslacht van Adam, zonder uitzondering, Joh. 3:14, 15.
93. Hoe bedient Hij het verbond aan zondaren uit het mensdom, zonder enige beperking?
In het algemene aanbod van het evangelie, hetwelk is een "verkondiging van grote blijdschap, die al den volke wezen zal," Lukas 2:10 en waarin allen, zonder onderscheid, verklaard worden welkom te zijn, Spr. 8:4, Mark. 16:15.
94. Wat is de grondslag van de onbeperkte bediening van het verbond in het evangelie aanbod?
Die rust niet op de uitverkiezing, maar op de wezenlijke algenoegzaamheid en dood, tot de behoudenis van allen, Joh. 1:29.
Hoe staat dat dan in verhouding met het volgende in een preek van ds. Kersten?
En in zondag 25 van zijn catechismusverklaring zegt ds. Kersten hetzelfde.Nietwaar, al die beloften, die daar in de Bijbel staan, zijn voor hol. volk van God. God
belooft aan de verworpenen nooit de zaligheid; dat kan niet. Dat leren sommigen in
deze dagen: de 'winnen zijn voor alle gedoopten. Maar dan zou God moeten liegen;
dan zou Hij beloven, wat Hij niet vervult. Maar die beloften zijn voor alle
uitverkorenen, ze zijn aan het volk vermaakt In Christus Jezus. En de Heere is geen
mensenkind, dat Hij liegen kan, of dat Zijn Woord Hem ooit berouwen zou. Als de
Heere dan Zijn volk verschijnt, krijgen zij, houvast aan de beloften; als Hij met
Goddelijke majesteit en heerlijkheid de beloften in hun ziel bevestigt, opdat zij zeggen
kunnen: "Gij hebt tot mijn ziel gesproken; gedenk aan het woord, dat Gij tot Uw
knecht gesproken hebt."
Bron: http://www.theologienet.nl/documenten/K ... eksten.pdf
(blz. 7)
PS: Dit is ongeveer ook letterlijk de tekst van een dominee waar Jantje furieus op reageerde en zei dat dat niet in overeenstemming was met ds. Kersten. Daar ontsprong deze discussie.
Het schijnt dat men vond dat men inmiddels geen verduidelijking meer nodig had. Het schijnt er niet erg vredelievend toegegaan te zijn.GGotK schreef:De reden dat hij dit niet mocht waren toch niet de vragen an sich?Valcke schreef:Ds Kok wilde ze citeren, maar mocht dit niet, terwijl de GG het wel leert. En nu leert de GGiN het ook?Jantje schreef: Als jij het met de antwoorden op die vragen eens bent, dan is de hele discussie voor niets geweest en staan we op hetzelfde standpunt.
Wie begrijpt het nog? Waren zij maar allen bij deze Bijbelse leer van de oudvaders gebleven zonder daar zo zijn eigen invulling aan te geven.