Aha, zo heb ik het niet gelezen hoor.

Charles schreef:Aha, zo heb ik het niet gelezen hoor.

Sorry dat ik zo onduidelijk was...

Valcke schreef:Ik ben het daar ook niet mee oneens, echter: was er alleen de letterlijke dimensie, dan was Hooglied nimmer in de Schrift gekomen. De letterlijke dimensie kan dus nooit geïsoleerd worden van de geestelijke (zinnebeeldige of typologische) dimensie. Dat betekent m.i. ook dat we nooit de lichamelijke schoonheid mogen verheerlijken buiten de bedoeling van God met het huwelijk en met Zijn liefde tot Zijn Kerk om. Die lat ligt heel hoog, dat begrijp ik, dat geldt voor mij niet minder dan voor een ander.

-- onderstaande passage gewijzigd ter verduidelijking: --
Het ging eerder in de discussie over het trots zijn op het lichaam van je vrouw op zo'n manier dat je ook met anderen daarover spreekt en je trots hierover etaleert. Dat werd hier door sommigen verdedigd met een beroep op Hooglied. Daarin kan ik niet meegaan om de hierboven genoemde reden. Daarbij komt dat dit ook ontzettend pijnlijk kan zijn voor anderen.

Helemaal eens, ook met je tweede deel.

Zijn er ook bijbelse aanwijzingen dat het Hooglied over één van de vrouwen van Salomo gaat? Ik heb juist het idee dat het gaat over een vriendin die nog niet aan de harem is toegevoegd, of over een gewone jongen en een meisje, maar niet over een van de vrouwen van de schrijver.

Dat een boek niet in de Bijbel zou zijn gekomen als het alleen over mensen zou gaan, is een interessant standpunt, maar bij mijn weten is daar in ieder geval geen bijbelse grondslag voor.

GerefGemeente-lid schreef:Bij het bijlezen van dit draadje moest ik denken aan de Psalmregel: Wend, wend mijn oog van d' ijdelheden af! Psalm 119: 19, berijmd

1 Petrus 1

13 Daarom opschortende de lenden uws verstands, en nuchteren zijnde, hoopt volkomenlijk op de genade, die u toegebracht wordt in de openbaring van Jezus Christus. 14 Als gehoorzame kinderen, wordt niet gelijkvormig aan de begeerlijkheden, die te voren in uw onwetendheid waren; 15 Maar gelijk Hij, Die u geroepen heeft, heilig is, zo wordt ook gijzelven heilig in al uw wandel; 16 Daarom dat er geschreven is: Zijt heilig, want Ik ben heilig. 17 En indien gij tot een Vader aanroept Dengene, Die zonder aanneming des persoons oordeelt naar eens iegelijks werk, zo wandelt in vreze den tijd uwer inwoning; 18 Wetende dat gij niet door vergankelijke dingen, zilver of goud, verlost zijt uit uw ijdele wandeling, die u van de vaderen overgeleverd is; 19 Maar door het dierbaar bloed van Christus, als van een onbestraffelijk en onbevlekt Lam; 20 Dewelke wel voorgekend is geweest vóór de grondlegging der wereld, maar geopenbaard is in deze laatste tijden om uwentwil, 21 Die door Hem gelooft in God, Welke Hem opgewekt heeft uit de doden, en Hem heerlijkheid gegeven heeft, opdat uw geloof en hoop op God zijn zou. 22 Hebbende dan uw zielen gereinigd in de gehoorzaamheid der waarheid, door den Geest, tot ongeveinsde broederlijke liefde, zo hebt elkander vuriglijk lief uit een rein hart; 23 Gij, die wedergeboren zijt, niet uit vergankelijk, maar uit onvergankelijk zaad, door het levende en eeuwig blijvende Woord van God. 24 Want alle vlees is als gras, en alle heerlijkheid des mensen is als een bloem van het gras. Het gras is verdord, en zijn bloem is afgevallen; 25 Maar het Woord des Heeren blijft in der eeuwigheid; en dit is het Woord, dat onder u verkondigd is.

Een ander aspect: als man zit ik zo in elkaar dat mijn lichaam biologisch gezien amper een baard produceert.

Na twee weken is de reactie vanuit de omgeving alleen: heb jij je vanmorgen niet geschoren?

Tsja: en dan schijnt de huidige mode een baard voor te schrijven. Los van mode, principes etc. ga ik daarin niet mee vanwege het simpele feit dat ik en mijn (voor -) ouders kennelijk genetisch geen baard kunnen "produceren".

En ja: dan ben je geen homo.

Delftenaar schreef:
En ja: dan ben je geen homo.

?

Ambtenaar schreef:

Delftenaar schreef:
En ja: dan ben je geen homo.

?

Ik zou hier ook nog wel graag een verklaring van willen...

Ik vind het inderdaad een onzorgvuldige opmerking.

Ik heb juist het idee dat er heel veel homo's een baard dragen. Nu het hip is, tenminste.

Maar ik kan mij vergissen.

DDD schreef:Ik heb juist het idee dat er heel veel homo's een baard dragen. Nu het hip is, tenminste.

Dat zou kunnen. Ik had zaterdag twee heren in die categorie op bezoek, inderdaad met baardje. Wel een gelegenheid weer om erover te praten met de kinderen overigens.

Maar het liefst laat ik de betreffende ongepaste opmerking achter ons, en gaan we weer ontopic. Eventueel na toelichting van Delftenaar.

Ik merk dat er (voornamelijk in de USA) als tegenreactie op feminisme en hele lhtbi gebeuren er onder (christelijke) mannen meer aandacht is voor masculinity en dat de baard daar ook bij hoort. En houthakken natuurlijk

En barbecueën, niet te vergeten

Tiberius schreef:En barbecueën, niet te vergeten

O ja, die moet ik nog schoonmaken en naar binnen halen.

Van mn zoontje van 8 moet ik mn 5-dagen baard nog veel langer laten groeien. Net als mn broer want 'dat is stoer'.

DDD schreef:Ik heb juist het idee dat er heel veel homo's een baard dragen. Nu het hip is, tenminste.

Maar ik kan mij vergissen.

Ook veel niet homo's. Ik heb niet het idee dat het meer is. Veel mensen dragen tegenwoordig een baard, toch?