eilander schreef:Ik weet niet of we het nu over hetzelfde hebben. Er zal hier toch niemand serieus beweren dat je op een sollicitatiegesprek evengoed een vale spijkerbroek en t-shirt aan kunt trekken dan een net pak?

Dat ligt er aan voor welke baan (of ambt) het is...

Overigens: zelfs in de Tweede Kamer wordt je op je vingers getikt, als je niet netjes bent aangekleed; we herinneren ons allen waarschijnlijk nog wel dat mevrouw Arib dat Kamerlid van de SP terechtwees, omdat hij een t-shirt en een vale spijkerbroek (jawel, daar is 'ie weer!) aanhad...

DDD schreef:Keurige outfit in ieder geval. Afhankelijk van de rest...

Donkerbruine suede tassel loafers er onder. Dat wilde ik jullie niet aan doen.

De vale spijkerbroek kan wel, mits goed gecombineerd. Maar ja, niet in de Tweede Kamer natuurlijk.

De bovenste vind ik te ruim op de benen zitten, ook het jasje zit niet mooi.
Onderste wel. Alleen wat gedateerd zeker? Vanwege de sigaret.

Het zijn wel weer voorbeelden van dat de mode van vroeger weer in wordt, blijkbaar.

Charles schreef:
De vale spijkerbroek kan wel, mits goed gecombineerd. Maar ja, niet in de Tweede Kamer natuurlijk.

Dat kan prima. Hans Spekman wel eens gezien? Of de ene meneer van de SP die nu in de Kamer zit, die draagt gewoon t-shirts.

eilander schreef:

AnJa schreef:

eilander schreef:Natuurlijk klopt dat, ik kan me nauwelijks voorstellen dat daar discussie over zou zijn.

Ik dacht uit je posting te begrijpen dat je het niet zo geloofwaardig over vond komen.
Maar dan heb ik je waarschijnlijk verkeerd geïnterpreteerd.

Inderdaad, ik kon het even niet laten om een grapje te maken. Maar dat komt blijkbaar niet over.

Mara schreef:Er is wel zeker discussie over!
Kijk maar eens om je heen.

Ik weet niet of we het nu over hetzelfde hebben. Er zal hier toch niemand serieus beweren dat je op een sollicitatiegesprek evengoed een vale spijkerbroek en t-shirt aan kunt trekken dan een net pak?

Dat ligt aan de soort baan.

liz boer schreef:

eilander schreef:Er zal hier toch niemand serieus beweren dat je op een sollicitatiegesprek evengoed een vale spijkerbroek en t-shirt aan kunt trekken dan een net pak?

Dat ligt aan de soort baan.

Ik kan me dat niet zo goed voorstellen. Als je in driedelig pak komt solliciteren voor een baan als automonteur, sla je ook een modderfiguur. Als je als accountant in een vale spijkerbroek komt solliciteren, sta je op z'n minst 1-0 achter.

eilander schreef:

liz boer schreef:

eilander schreef:Er zal hier toch niemand serieus beweren dat je op een sollicitatiegesprek evengoed een vale spijkerbroek en t-shirt aan kunt trekken dan een net pak?

Dat ligt aan de soort baan.

Ik kan me dat niet zo goed voorstellen. Als je in driedelig pak komt solliciteren voor een baan als automonteur, sla je ook een modderfiguur. Als je als accountant in een vale spijkerbroek komt solliciteren, sta je op z'n minst 1-0 achter.

We bedoelen hetzelfde, ik had het niet goed gelezen...

Mara schreef:De bovenste vind ik te ruim op de benen zitten, ook het jasje zit niet mooi.
Onderste wel. Alleen wat gedateerd zeker? Vanwege de sigaret.

Zal een keuze zijn. Meneer is een bekende in mode wereld en draag vrijwel zeker bespoke.

Valt me op dat 15 jaar terug solliciteren in pak (bij de overheid) nog redelijk normaal was. Komt nu nooit meer voor als ik sollicitanten zie. Een das al helemaal niet meer. 4 op een heel kantoor die nog regelmatig een das dragen. En nee, daar hoor ik niet bij

Ik vind de tweede foto een prachtige combinatie. En prima geschikt voor de zondagse kerkdiensten, maar dan natuurlijk zonder de sigaret.

eilander schreef:

liz boer schreef:

eilander schreef:Er zal hier toch niemand serieus beweren dat je op een sollicitatiegesprek evengoed een vale spijkerbroek en t-shirt aan kunt trekken dan een net pak?

Dat ligt aan de soort baan.

Ik kan me dat niet zo goed voorstellen. Als je in driedelig pak komt solliciteren voor een baan als automonteur, sla je ook een modderfiguur. Als je als accountant in een vale spijkerbroek komt solliciteren, sta je op z'n minst 1-0 achter.

Dat zegt veel over de domheid van de werkgever. Zoekt hij nu een accountant of een iemand die ottevanger subsidieert?

eilander schreef:.... evengoed een vale spijkerbroek en t-shirt aan kunt trekken dan een net pak?

Heet is "evengoed ... als".

Wim Anker schreef:

eilander schreef:

liz boer schreef:

eilander schreef:Er zal hier toch niemand serieus beweren dat je op een sollicitatiegesprek evengoed een vale spijkerbroek en t-shirt aan kunt trekken dan een net pak?

Dat ligt aan de soort baan.

Ik kan me dat niet zo goed voorstellen. Als je in driedelig pak komt solliciteren voor een baan als automonteur, sla je ook een modderfiguur. Als je als accountant in een vale spijkerbroek komt solliciteren, sta je op z'n minst 1-0 achter.

Dat zegt veel over de domheid van de werkgever. Zoekt hij nu een accountant of een iemand die ottevanger subsidieert?

Zolang klanten over het algemeen een accountant zonder spijkerbroek verwachten, blijft dit zo.

Posthoorn schreef:

eilander schreef:.... evengoed een vale spijkerbroek en t-shirt aan kunt trekken dan een net pak?

Heet is "evengoed ... als".

Volgens mij schrijf jij een 'e' teveel...

Posthoorn schreef:

eilander schreef:.... evengoed een vale spijkerbroek en t-shirt aan kunt trekken dan een net pak?

Heet is "evengoed ... als".

Oei... dat is een gevoelige tik. Toch maar bedankt voor deze correctie!