Verontrustende berichten

[huisman]

Met zo´n redenering zouden ongelovigen hun kinderen niet moeten laten dopen. Dat is mijns inziens niet juist.

Het verbond van God is ook met de kinderen van de verbondskinderen gesloten.

Tot in het duizendste geslacht....

Daar zit precies het probleem. De kinderdoop staat zo onder druk omdat men vergeten is dat God zich openbaart als de Verbonds God. In deze op het individu gerichte tijd is daar geen ruimte meer voor en wordt het verbond ook exclusief gemaakt. Alleen voor de uitverkorenen.......zo handelde de HEERE niet met Zijn verbondsvolk van het O.T. en ook niet met Zijn nieuwtestamentische verbondsgemeente. De HEERE stelt in het N.T. steeds Zijn handelen met Israël ten voorbeeld voor de nieuwtestamentische gemeente.

Nogmaals de doop loskoppelen van het verbond is niet naar de Schrift en niet naar de gereformeerde belijdenis.

[Posthoorn]

Met zo´n redenering zouden ongelovigen hun kinderen niet moeten laten dopen. Dat is mijns inziens niet juist.

Het verbond van God is ook met de kinderen van de verbondskinderen gesloten.

Tot in het duizendste geslacht....

Daar zit precies het probleem. De kinderdoop staat zo onder druk omdat men vergeten is dat God zich openbaart als de Verbonds God. In deze op het individu gerichte tijd is daar geen ruimte meer voor en wordt het verbond ook exclusief gemaakt. Alleen voor de uitverkorenen.......zo handelde de HEERE niet met Zijn verbondsvolk van het O.T. en ook niet met Zijn nieuwtestamentische verbondsgemeente. De HEERE stelt in het N.T. steeds Zijn handelen met Israël ten voorbeeld voor de nieuwtestamentische gemeente.

Nogmaals de doop loskoppelen van het verbond is niet naar de Schrift en niet naar de gereformeerde belijdenis.

Hoor eens, je mag hier best je mening geven. Maar ga anderen geen motieven toeschrijven waarom ze tot hún standpunt gekomen zijn. Dat werkt een beetje vermoeiend. Dat het verbond met de uitverkorenen is opgericht is al een oude gedachte en heeft niets te maken met 'deze op het individu gerichte tijd'.

[huisman]

Met zo´n redenering zouden ongelovigen hun kinderen niet moeten laten dopen. Dat is mijns inziens niet juist.

Het verbond van God is ook met de kinderen van de verbondskinderen gesloten.

Tot in het duizendste geslacht....

Daar zit precies het probleem. De kinderdoop staat zo onder druk omdat men vergeten is dat God zich openbaart als de Verbonds God. In deze op het individu gerichte tijd is daar geen ruimte meer voor en wordt het verbond ook exclusief gemaakt. Alleen voor de uitverkorenen.......zo handelde de HEERE niet met Zijn verbondsvolk van het O.T. en ook niet met Zijn nieuwtestamentische verbondsgemeente. De HEERE stelt in het N.T. steeds Zijn handelen met Israël ten voorbeeld voor de nieuwtestamentische gemeente.

Nogmaals de doop loskoppelen van het verbond is niet naar de Schrift en niet naar de gereformeerde belijdenis.

Hoor eens, je mag hier best je mening geven. Maar ga anderen geen motieven toeschrijven waarom ze tot hún standpunt gekomen zijn. Dat werkt een beetje vermoeiend. Dat het verbond met de uitverkorenen is opgericht is al een oude gedachte en heeft niets te maken met 'deze op het individu gerichte tijd'.

Hoor eens ik geef inderdaad mijn mening en je kunt het daarmee oneens zijn maar je kunt geen feiten loochenen. De gereformeerdr leer heeft de doop altijd gezien als teken en zegel van het verbond. In ons doopformulier, in de H.C. en in de NGB staat dat zeer helder omschreven.
Je hoeft trouwens voor deze inzichten geen drieverbonder te zijn. Lees het boek van ds I Kievit over de tweeerlei kinderen des verbonds. Echt verplichte lectuur.
Verder wil ik wijzen op het boekje van prof. Wisse " Uit de verbondsschat" vooral hst 19. U en uwen kinderen en hst 20. Ouderroeping en pleitgrond.

Tolle lege

[DDD]

Met zo´n redenering zouden ongelovigen hun kinderen niet moeten laten dopen. Dat is mijns inziens niet juist.

Het verbond van God is ook met de kinderen van de verbondskinderen gesloten.

En belijdenis des geloofs afleggen dan? Hoe wilt u dat dan uitleggen?

Dat vind ik ook een kwalijke praktijk.

[Posthoorn]

Hoor eens, je mag hier best je mening geven. Maar ga anderen geen motieven toeschrijven waarom ze tot hún standpunt gekomen zijn. Dat werkt een beetje vermoeiend. Dat het verbond met de uitverkorenen is opgericht is al een oude gedachte en heeft niets te maken met 'deze op het individu gerichte tijd'.

Hoor eens ik geef inderdaad mijn mening en je kunt het daarmee oneens zijn maar je kunt geen feiten loochenen.

Hou het dan ook bij de feiten en ga het niet hebben over de motieven.

De gereformeerdr leer heeft de doop altijd gezien als teken en zegel van het verbond. In ons doopformulier, in de H.C. en in de NGB staat dat zeer helder omschreven.
Je hoeft trouwens voor deze inzichten geen drieverbonder te zijn. Lees het boek van ds I Kievit over de tweeerlei kinderen des verbonds. Echt verplichte lectuur.
Verder wil ik wijzen op het boekje van prof. Wisse " Uit de verbondsschat" vooral hst 19. U en uwen kinderen en hst 20. Ouderroeping en pleitgrond.

Tolle lege

Je mening is me bekend.

[Posthoorn]

En belijdenis des geloofs afleggen dan? Hoe wilt u dat dan uitleggen?

Je kan toch geen belijdenis van je geloof afleggen als er geen geloof is? Ik krijg steeds meer het idee dat er in sommige kerken eigenlijk belijdenis van de leer wordt afgelegd. Misschien dat je dan deelname aan het Heilig Avondmaal moet zien als geloofsbelijdenis.

Dit lijkt een klein onschuldig berichtje. Maar er zit een totaal ander denk- en geloofswereld achter. Zulke reacties moeten toch als niet-reformatorisch afgewezen worden? Of begrijpt u dat niet? Dit maakt het zo moeilijk om als hier normaal te posten voor mensen die het oude reformatorische belijden zijn toegedaan. Een teken aan de wand, denk ik toch! Er wordt geen plaats meer gevonden voor hen die proberen vast te houden aan de leer zoals die door onze vaderen is overgeleverd. Het wordt voor behoudend-reformatorische mensen een kwelling om met zulke berichtjes geconfronteerd te worden op een REFOFORUM! Moeten te geen duidelijke grenzen worden gesteld, zodat de onoorspronkelijke doelgroep niet totaal vervreemd van dit forum? Werkelijk, ik heb meer mensen zien vertrekken omdat ze bij de oude leer wilden blijven. Een teken van de laatste dagen is ook dat er geen plaats meer voor hem gevonden zal worden. Men zal overal uitgeworpen worden, bespot en belachelijk gemaakt worden, en... dan kom er uiteindelijk een vervolging. En zo niet God Zelf een overblijfsel staande hield, geen mens zou blijven staan. Ik beroep me op de moderatie. Of heeft die geen taak om zulke als het ware sarrende berichtjes te vermijden. Ik weiger te geloven dat u zo naïef bent om niet te weten welke gedachten we hierover vanouds gehad hebben. Waarom dat toch weer die steken?

-DIA-, volgens mij bedoelt Martijn alleen maar te zeggen dat het belijden van het ware geloof vaak niet plaatsvindt als men belijdenis doet (want velen zijn dan nog onbekeerd), maar op het moment dat men aan het avondmaal gaat (want daar kun je alleen aangaan als je gelovige bent).
Ik geloof niet dat hij daarmee iets negatiefs ten opzichte van jou bedoelde.

[Onbemind]

Volgens mij gaan de discussies
nu een beetje door elkaar lopen. Verzoek tot moderator.

1. Topic discussie doop (de zoveelste)
2. Topic discussie wedergeboren en belijdenis doen? ( ook niet de eerste keer.)
3. Topic Dia topic voor wat het was.

[huisman]

Hoor eens, je mag hier best je mening geven. Maar ga anderen geen motieven toeschrijven waarom ze tot hún standpunt gekomen zijn. Dat werkt een beetje vermoeiend. Dat het verbond met de uitverkorenen is opgericht is al een oude gedachte en heeft niets te maken met 'deze op het individu gerichte tijd'.

Hoor eens ik geef inderdaad mijn mening en je kunt het daarmee oneens zijn maar je kunt geen feiten loochenen.

Hou het dan ook bij de feiten en ga het niet hebben over de motieven.

De gereformeerdr leer heeft de doop altijd gezien als teken en zegel van het verbond. In ons doopformulier, in de H.C. en in de NGB staat dat zeer helder omschreven.
Je hoeft trouwens voor deze inzichten geen drieverbonder te zijn. Lees het boek van ds I Kievit over de tweeerlei kinderen des verbonds. Echt verplichte lectuur.
Verder wil ik wijzen op het boekje van prof. Wisse " Uit de verbondsschat" vooral hst 19. U en uwen kinderen en hst 20. Ouderroeping en pleitgrond.

Tolle lege

Je mening is me bekend.

Eerlijker is om te zeggen dat de gereformeerde leer betreffende de kinderdoop jou bekent is en dat jij het daar oneens mee bent. Ik zeg namelijk niets anders dan de 3FvE.

[Martijn]

En belijdenis des geloofs afleggen dan? Hoe wilt u dat dan uitleggen?

Je kan toch geen belijdenis van je geloof afleggen als er geen geloof is? Ik krijg steeds meer het idee dat er in sommige kerken eigenlijk belijdenis van de leer wordt afgelegd. Misschien dat je dan deelname aan het Heilig Avondmaal moet zien als geloofsbelijdenis.

Dit lijkt een klein onschuldig berichtje. Maar er zit een totaal ander denk- en geloofswereld achter. Zulke reacties moeten toch als niet-reformatorisch afgewezen worden? Of begrijpt u dat niet? Dit maakt het zo moeilijk om als hier normaal te posten voor mensen die het oude reformatorische belijden zijn toegedaan. Een teken aan de wand, denk ik toch! Er wordt geen plaats meer gevonden voor hen die proberen vast te houden aan de leer zoals die door onze vaderen is overgeleverd. Het wordt voor behoudend-reformatorische mensen een kwelling om met zulke berichtjes geconfronteerd te worden op een REFOFORUM! Moeten te geen duidelijke grenzen worden gesteld, zodat de onoorspronkelijke doelgroep niet totaal vervreemd van dit forum? Werkelijk, ik heb meer mensen zien vertrekken omdat ze bij de oude leer wilden blijven. Een teken van de laatste dagen is ook dat er geen plaats meer voor hem gevonden zal worden. Men zal overal uitgeworpen worden, bespot en belachelijk gemaakt worden, en... dan kom er uiteindelijk een vervolging. En zo niet God Zelf een overblijfsel staande hield, geen mens zou blijven staan. Ik beroep me op de moderatie. Of heeft die geen taak om zulke als het ware sarrende berichtjes te vermijden. Ik weiger te geloven dat u zo naïef bent om niet te weten welke gedachten we hierover vanouds gehad hebben. Waarom dat toch weer die steken?

-DIA-, volgens mij bedoelt Martijn alleen maar te zeggen dat het belijden van het ware geloof vaak niet plaatsvindt als men belijdenis doet (want velen zijn dan nog onbekeerd), maar op het moment dat men aan het avondmaal gaat (want daar kun je alleen aangaan als je gelovige bent).
Ik geloof niet dat hij daarmee iets negatiefs ten opzichte van jou bedoelde.

Bedankt @Posthoorn [THUMBS UP SIGN] Dat bedoelde ik inderdaad. Heb nu alleen mijn telefoon bij en dan lukt het niet zo om lange verhalen te typen.

[Zita]

Ontopic, aub.

[Tiberius]

Ontopic, aub.

!
Ook hier wat berichten verwijderd.
Op de persoon spelen, is hier niet toegestaan. Vragen naar iemands staat dus ook niet.

[DGG]

Toch denk ik dat de verontrusting niet het einde hoeft te zijn.

[-DIA-]

Toch denk ik dat de verontrusting niet het einde hoeft te zijn.

Zeker niet. Ik denk dat er wel degelijk reden is voor verontrusting.
Als je de preek van ds. van Dieren leest eindigt die ook niet in mineur.
Het is NOG tijd, onder de oordelen.
En: Het is niet erg als Engeland weggaat, of als de Russen komen, maar het
ergste zou zijn als God ons verlaat.

[DGG]

Toch denk ik dat de verontrusting niet het einde hoeft te zijn.

Zeker niet. Ik denk dat er wel degelijk reden is voor verontrusting.
Als je de preek van ds. van Dieren leest eindigt die ook niet in mineur.
Het is NOG tijd, onder de oordelen.
En: Het is niet erg als Engeland weggaat, of als de Russen komen, maar het
ergste zou zijn als God ons verlaat.

Maar ondanks de laaghangende oordelen, is er nog hoop. En die hoop moet de overhand in alles hebben. Want als het goed is, verlangt Gods kerk naar het einde. En ik heb de indruk dat men daar soms te weinig op wijst. Het is een donkere tijd, maar dat mag niet de overhand hebben, ondanks de oordelen, die we niet moeten ontkennen, en wat ons tot nadenken moet stemmen. Gods kerk in China bloeit. Over de hele wereld zijn er nog nooit zoveel mensen die tot het christendom bekeerd zijn (en dan ook écht bekeerd). Dit mag ons tot hoop en verwachting stellen, met de bede of er ook hier een herstel van de reformatie mag komen, want:
1. De kerk van alle tijden
kent slechts één vaste grond:
't is Christus, die door lijden
Zijn volk aan Zich verbond
om haar als bruid te werven,
kwam Hij ten hemel af
't was Hem, Die door Zijn sterven
aan haar het leven gaf.

2. Uit ieder volk verkoren,
toch in haar Heiland één,
is zij door Hem herboren,
blijft dit haar kracht alleen:
één Geest, één vast vertrouwen
één doop, één heil'ge dis,
één HEER', op wie te bouwen
haar troost en rijkdom is.

3. God houdt Zijn kerk in leven,
hoe ook bespot, verdrukt,
door dwalingen omgeven,
verscheurd, uiteengerukt.
Al roepen van de tinnen
de wachters nog: "Hoe lang?"
Straks gaat de dag beginnen
en 't klagen wordt gezang.

4. In rampspoed, moeit' en zorgen,
in 't heetste van de strijd,
wacht zij de grote morgen,
de vrede voor altijd.
Tot eens haar hunk'rend' ogen
aanschouwen, blij ontroerd,
hoe God haar komt verhogen
en tot victorie voert.

5. Nog weet zij zich verbonden
in haar drieëen'ge HEER'
met wie zijn trouw bevonden,
de strijders van weleer.
Een wolk van Godsgetuigen
omringt haar in de strijd,
tot zij met hen zich buigen,
gekroond met heerlijkheid.

[Martijn]

Met zo´n redenering zouden ongelovigen hun kinderen niet moeten laten dopen. Dat is mijns inziens niet juist.

Het verbond van God is ook met de kinderen van de verbondskinderen gesloten.

En belijdenis des geloofs afleggen dan? Hoe wilt u dat dan uitleggen?

Je kan toch geen belijdenis van je geloof afleggen als er geen geloof is? Ik krijg steeds meer het idee dat er in sommige kerken eigenlijk belijdenis van de leer wordt afgelegd. Misschien dat je dan deelname aan het Heilig Avondmaal moet zien als geloofsbelijdenis.

Dit lijkt een klein onschuldig berichtje. Maar er zit een totaal ander denk- en geloofswereld achter. Zulke reacties moeten toch als niet-reformatorisch afgewezen worden? Of begrijpt u dat niet? Dit maakt het zo moeilijk om als hier normaal te posten voor mensen die het oude reformatorische belijden zijn toegedaan. Een teken aan de wand, denk ik toch! Er wordt geen plaats meer gevonden voor hen die proberen vast te houden aan de leer zoals die door onze vaderen is overgeleverd. Het wordt voor behoudend-reformatorische mensen een kwelling om met zulke berichtjes geconfronteerd te worden op een REFOFORUM! Moeten te geen duidelijke grenzen worden gesteld, zodat de onoorspronkelijke doelgroep niet totaal vervreemd van dit forum? Werkelijk, ik heb meer mensen zien vertrekken omdat ze bij de oude leer wilden blijven. Een teken van de laatste dagen is ook dat er geen plaats meer voor hem gevonden zal worden. Men zal overal uitgeworpen worden, bespot en belachelijk gemaakt worden, en... dan kom er uiteindelijk een vervolging. En zo niet God Zelf een overblijfsel staande hield, geen mens zou blijven staan. Ik beroep me op de moderatie. Of heeft die geen taak om zulke als het ware sarrende berichtjes te vermijden. Ik weiger te geloven dat u zo naïef bent om niet te weten welke gedachten we hierover vanouds gehad hebben. Waarom dat toch weer die steken?

Ik heb het al eerder gevraagd maar ik denk dat mijn berichtje geknipt is. Ik bedoel zeker niet iets negatiefs ten opzichte van jou.

Hoe kom je tot de conclusie dat dit niet-reformatorisch is? Als er geen geloof is kun je toch ook geen geloofsbelijdenis afleggen, hooguit belijdenis van de leer. Kun je hier nog op reageren?