En die de vrouw vervolgens niet veroordeelde.

JCRyle schreef:

eilander schreef: Ik ben dan wel benieuwd of je vindt dat de tucht nooit toegepast mag worden. Immers iedereen zondigt dagelijks.
Het gaat hier, zoals je zegt, om iemand die ongehuwd samenwoont. Ik kan me niet voorstellen dat de dominee die je gesproken hebt (ik neem aan een OGG-predikant) zou vinden dat hier geen tucht toegepast moet worden.
Ik denk dat er op de zorgvuldigheid wel iets aan te merken valt, dat ben ik met je eens. En ook dat er mogelijk wel liefdevoller mee omgegaan had kunnen worden.
Maar met de maatregel zelf ben ik het wel eens, voor zover ik het zie: ongehuwd samenwonen beschouw ik als een openbare en ergerlijke zonde tegen het zevende gebod. Zeker in combinatie met het verzuimen van de kerkgang.

Kerkelijke tucht staat altijd nog in het licht van het zoeken van de dwalende schapen en lammeren. Kerkelijke tucht moet altijd staan in de context van Christelijke liefde en pastorale bewogenheid. Je wint de zielen van je kudde niet als je ze de deur wijst. Zielen win je door ze op hun gebrek te wijzen én op de liefde van Christus, Die de Samaritaanse vrouw geleerd heeft dat haar huidige man haar man niet was.

Dat is wat ik bedoel. Maar uiteindelijk... na gesprekken en vermaningen zonder dat iemand tot inkeer komt, kan het goed zijn om iemand af te voeren als lid. Hoe moeilijk dat ook is.

Delftenaar schreef:En die de vrouw vervolgens niet veroordeelde.

Ik weet niet waar dit een reactie op is, maar als het op één van mijn postings is dan zou ik dat graag helder willen weten.
Waarom? Omdat tegenwoordig alles onder 'verdachtmaking' of 'veroordeling' of etc. wordt geschoven.

Delftenaar schreef:En die de vrouw vervolgens niet veroordeelde.

De Heere wees de zonde wel heel scherp aan... Maar wie tot Christus komt, vindt in Hem een genadig God! En zo was het bij deze vrouw.

Zucht de hoeden discussie, eerbaarheid en eenvoud, daar vallen veel hoeden niet onder.
(Vallen dure hoeden ook onder ongehoorzaamheid?)
Volgens mij is een hoed niet speciaal Bijbels hoor, het ligt veel meer voor de hand dat een bedekking een sluier is, dat zou een eenvoudig hoofddoekje kunnen zijn.

Deze moet gedragen worden als een vrouw bidt of profeteert, dus tijdens vrouwenvereniging, een zondagsschooljuf, tijdens evangeliseren.
De eredienst past daar goed tussen, maar een dure hoed niet, hiermee zeg ik niet dat alle hoeden meteen duur zijn, maar jullie begrijpen ws wel wat ik bedoel.

samanthi schreef:Zucht de hoeden discussie, eerbaarheid en eenvoud, daar vallen veel hoeden niet onder.
(Vallen dure hoeden ook onder ongehoorzaamheid?)
Volgens mij is een hoed niet speciaal Bijbels hoor, het ligt veel meer voor de hand dat een bedekking een sluier is, dat zou een eenvoudig hoofddoekje kunnen zijn.

Deze moet gedragen worden als een vrouw bidt of profeteert, dus tijdens vrouwenvereniging, een zondagsschooljuf, tijdens evangeliseren.
De eredienst past daar goed tussen, maar een dure hoed niet, hiermee zeg ik niet dat alle hoeden meteen duur zijn, maar jullie begrijpen ws wel wat ik bedoel.

Tuurlijk begrijpen we dat. Copy-paste van eerdere standpunten. Dit soort semi-theologische praat zie je alle ex-rechterflankers er op na houden.

Refiosi schreef:

samanthi schreef:Zucht de hoeden discussie, eerbaarheid en eenvoud, daar vallen veel hoeden niet onder.
(Vallen dure hoeden ook onder ongehoorzaamheid?)
Volgens mij is een hoed niet speciaal Bijbels hoor, het ligt veel meer voor de hand dat een bedekking een sluier is, dat zou een eenvoudig hoofddoekje kunnen zijn.

Deze moet gedragen worden als een vrouw bidt of profeteert, dus tijdens vrouwenvereniging, een zondagsschooljuf, tijdens evangeliseren.
De eredienst past daar goed tussen, maar een dure hoed niet, hiermee zeg ik niet dat alle hoeden meteen duur zijn, maar jullie begrijpen ws wel wat ik bedoel.

Tuurlijk begrijpen we dat. Copy-paste van eerdere standpunten. Dit soort semi-theologische praat zie je alle ex-rechterflankers er op na houden.

Is dat misschien een signaal dat er mogelijk sprake is van een aangewezen pijnpunt?

Wandelende schreef:

Refiosi schreef:

samanthi schreef:Zucht de hoeden discussie, eerbaarheid en eenvoud, daar vallen veel hoeden niet onder.
(Vallen dure hoeden ook onder ongehoorzaamheid?)
Volgens mij is een hoed niet speciaal Bijbels hoor, het ligt veel meer voor de hand dat een bedekking een sluier is, dat zou een eenvoudig hoofddoekje kunnen zijn.

Deze moet gedragen worden als een vrouw bidt of profeteert, dus tijdens vrouwenvereniging, een zondagsschooljuf, tijdens evangeliseren.
De eredienst past daar goed tussen, maar een dure hoed niet, hiermee zeg ik niet dat alle hoeden meteen duur zijn, maar jullie begrijpen ws wel wat ik bedoel.

Tuurlijk begrijpen we dat. Copy-paste van eerdere standpunten. Dit soort semi-theologische praat zie je alle ex-rechterflankers er op na houden.

Is dat misschien een signaal dat er mogelijk sprake is van een aangewezen pijnpunt?

Nee, meer een verzuchting van: "daar gaan we weer". Overigens had ik iets zorgvuldiger moeten formuleren: i.p.v. "alle" had ik moeten schrijven: "regelmatig".

Luther schreef:Opmerkelijke preek over de hoed hier te luisteren: http://kerkdienstgemist.nl/assets/14626 ... dUwrLpuKzk
Preek begint op min. 22.50

Wat vindt jij zelf over deze zienswijze?

eilander schreef:

Delftenaar schreef:En die de vrouw vervolgens niet veroordeelde.

De Heere wees de zonde wel heel scherp aan... Maar wie tot Christus komt, vindt in Hem een genadig God! En zo was het bij deze vrouw.

En dat is het punt wat mij in deze geschiedenis steeds weer raakt. Zelf ken ik mijn eigen zonden, tot veel schamens toe. En toch mag je dan naar Jezus gaan, die in Zijn offer vrijspraak geeft. Voor die vrouw, voor mij en voor iedereen. Dat maakt mij stil. Als ik, in mijn zonden die gelukkig verder niemand kent dat zo ervaar, zal het ook wel gelden voor alle anderen.

En waarom moeten we dan mensen gaan veroordelen of ze wel of niet met hoed op naar de kerk gaan?

huisman schreef:
Voorbeeld van provocatie:Ds Zondag van GG Woerden heeft in het kerkblad een stuk moeten schrijven waar o.a. in stond dat verschillende jonge vrouwen zonder hoed in de kerk kwamen ook nadat zij daar op aangesproken waren.
Als de hoed afgaat heeft dat nooit te maken met een beter verstaan van Gods Woord maar met ongehoorzaamheid en wereldgelijkvormigheid .

Waarom is dat provocatie? Zaten de dames pontificaal voorin, of met de tollenaar achterin?

Ik vind het jammer dat een dominee stukken in de kerkbode schrijft over zulke dingen. Maar goed, dat komt, omdat ik die hoed nogal onbelangrijk vind. Wel mooi overigens, dus ik ben blij dat ik weinig hoofddoekjes zie.

Ik ben het er mee eens dat veel keuzes op dit punt meer zijn ingegeven door wereldgelijkvormigheid dan door een beter verstaan van de bijbel. Maar ondertussen blijft staan dat hierover wel degelijk verschil van mening mogelijk is, en ik vind het droevig dat dominees zich druk maken om zulke uiterlijkheden en zo delen van het huisgezin Gods mijns inziens onnodig irriteren. Maar goed, het zal de bedoeling zijn om de sociologische eigenheid/eigenaardigheden van het kerkverband zo goed mogelijk te bewaren. En als je voortdurend mensen de kerk uit stuurt, dan lukt dat relatief beter.

eilander schreef:
Dat is wat ik bedoel. Maar uiteindelijk... na gesprekken en vermaningen zonder dat iemand tot inkeer komt, kan het goed zijn om iemand af te voeren als lid. Hoe moeilijk dat ook is.

Daar zeg je er wat bij (na gesprekken en vermaningen......) Hij was DOOPlid, wat iets anders is dan LID. Maar het is helder.
De dominee (OGG predikant) vond het ook niet getuigen van liefde maar liefdeloosheid, (heeft hij niet tegen mij gezegd).

Het is ook niet bepaald een samenwoning, (niet dat hij daar anders over denkt, jammer genoeg), maar het meisje is de deur uitgezet en mijn man wilde niet dat ze geen onderdak had, zodoende kwam ze bij ons wonen, eerst een maand met de baby, maar toen vond haar moeder dat ze weer naar huis moest komen, zo gezegd zo gedaan. Binnen een paar maanden liep dat helemaal spaak en werd ze de deur uitgezet (omdat ze minderjarig was, waren de ouders de voogden van het kind en bleef het kind bij hen). Ze is toen weer bij ons terechtgekomen.
Toen mijn zoon op een avond gebeld werd met de vraag of hij van plan was om te gaan trouwen was er net een dieptepunt in hun relatie en werd het dus nee, want dat gaat ten koste van het kind. Een kind tussen altijd ruziënde ouders vond hij niet verstandig.
De relatie heeft ca. 3 jaar geduurd en is gestrand.

Ik val erover hoe de kerkenraad tot dit besluit is gekomen zonder ooit in gesprek te gaan. En ja, het zit me nog steeds hoog omdat ze denken dat ze het recht aan hun kant hebben en dat vind ik van niet.

samanthi schreef: De eredienst past daar goed tussen, maar een dure hoed niet, hiermee zeg ik niet dat alle hoeden meteen duur zijn, maar jullie begrijpen ws wel wat ik bedoel.

Nee, ik begrijp niet wat je bedoelt, je bent van kerk veranderd, dus ook van standpunt?
Het is bovendien een zeer flauw argument, want er zijn echt wel hoeden te vinden voor een redelijke prijs.
De duurste hoed die ik ooit gekocht heb vanwege een feestelijke gelegenheid, was 90 euro. Eenmaal slechts.
De rest zat daar ver onder qua prijslevel.
Ik begrijp persoonlijk niet dat je na 60 of 70 jaar opeens tot een ander inzicht zou komen. (wat ik nu om me heen zie, de man is overleden, dus de hoed mag af)
Anderzijds, bij een (spijker)broek slaat een hoed natuurlijk nergens op.

Mara schreef:

samanthi schreef: De eredienst past daar goed tussen, maar een dure hoed niet, hiermee zeg ik niet dat alle hoeden meteen duur zijn, maar jullie begrijpen ws wel wat ik bedoel.

Nee, ik begrijp niet wat je bedoelt, je bent van kerk veranderd, dus ook van standpunt?
Het is bovendien een zeer flauw argument, want er zijn echt wel hoeden te vinden voor een redelijke prijs.
De duurste hoed die ik ooit gekocht heb vanwege een feestelijke gelegenheid, was 90 euro. Eenmaal slechts.
De rest zat daar ver onder qua prijslevel.
Ik begrijp persoonlijk niet dat je na 60 of 70 jaar opeens tot een ander inzicht zou komen. (wat ik nu om me heen zie, de man is overleden, dus de hoed mag af)
Anderzijds, bij een (spijker)broek slaat een hoed natuurlijk nergens op.

Gebeurt dat dan?
Een (spijker)broek mét is wel altijd nog beter dan een (spijker)broek zónder hoed...
De gadachte alleen al werkt op mijn lachspieren...

DDD schreef:

huisman schreef:
Voorbeeld van provocatie:Ds Zondag van GG Woerden heeft in het kerkblad een stuk moeten schrijven waar o.a. in stond dat verschillende jonge vrouwen zonder hoed in de kerk kwamen ook nadat zij daar op aangesproken waren.
Als de hoed afgaat heeft dat nooit te maken met een beter verstaan van Gods Woord maar met ongehoorzaamheid en wereldgelijkvormigheid .

Waarom is dat provocatie? Zaten de dames pontificaal voorin, of met de tollenaar achterin?

Ik vind het jammer dat een dominee stukken in de kerkbode schrijft over zulke dingen. Maar goed, dat komt, omdat ik die hoed nogal onbelangrijk vind. Wel mooi overigens, dus ik ben blij dat ik weinig hoofddoekjes zie.

Ik ben het er mee eens dat veel keuzes op dit punt meer zijn ingegeven door wereldgelijkvormigheid dan door een beter verstaan van de bijbel. Maar ondertussen blijft staan dat hierover wel degelijk verschil van mening mogelijk is, en ik vind het droevig dat dominees zich druk maken om zulke uiterlijkheden en zo delen van het huisgezin Gods mijns inziens onnodig irriteren. Maar goed, het zal de bedoeling zijn om de sociologische eigenheid/eigenaardigheden van het kerkverband zo goed mogelijk te bewaren. En als je voortdurend mensen de kerk uit stuurt, dan lukt dat relatief beter.

Het sarcasme tegen de GG druipt er weer vanaf... Wat hennje toch voor anthipathie tegen dit keekverband? Ben je zelf ook een voorbeeld van iemand die 'de kerk uitgestuurd is'? Als de tucht toegepast wordt, moet men als lid die accepteren, tenzij met overtuigend bewijs kan aangetoond worden dat het niet juist is.
Het is gewoon Bijbels DDD én daarom heel goed dat ds. Zondag dat geschreven heeft!
Jij vind de hoed onbelangrijk. Maar daarom mag je die mening niet expliciet aan anderen opdringen, zeker niet als je geen Bijbels argument daarvoor kunt aandragen.
Ik hoor graag een Bijbels argument van jouw waar instaat dat de hoed niet belangrijk is.