Referenda zijn in ieder geval goed voor de werkgelegenheid. #stemmentellers

Verder vind ik dat ik als burger veel te weinig ins en outs weet om bij het referendum over de ‘Sleepwet’ een evenwichtig oordeel te kunnen vormen.

Ik ben per definitie overigens tegen referenda.

Wandelende schreef:Referenda zijn in ieder geval goed voor de werkgelegenheid. #stemmentellers

Verder vind ik dat ik als burger veel te weinig ins en outs weet om bij het referendum over de ‘Sleepwet’ een evenwichtig oordeel te kunnen vormen.

Ik ben per definitie overigens tegen referenda.

Ik stem voor de wijziging van de Wiv. En ik ben principieel voorstander van referenda.

Ambtenaar schreef:

Wandelende schreef:Referenda zijn in ieder geval goed voor de werkgelegenheid. #stemmentellers

Verder vind ik dat ik als burger veel te weinig ins en outs weet om bij het referendum over de ‘Sleepwet’ een evenwichtig oordeel te kunnen vormen.

Ik ben per definitie overigens tegen referenda.

Ik stem voor de wijziging van de Wiv. En ik ben principieel voorstander van referenda.

Met de informatie die ik heb over de Wiv, zou ik overigens ook meer neigen naar 'voor' dan naar 'tegen'.

Heel het gebeuren rond het referendum is een farce. Onze democratie heeft een ander uitgangspunt en juist de SGP heeft daar keer op keer gewezen dat het referendum een onding is. Hetzelfde zie je weer gebeuren rond de benoeming van de burgemeester. Vandaag schrijft Wiegel over deze 'vernieuwing'.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1771597 ... rgemeester

Auto schreef:Heel het gebeuren rond het referendum is een farce. Onze democratie heeft een ander uitgangspunt en juist de SGP heeft daar keer op keer gewezen dat het referendum een onding is. Hetzelfde zie je weer gebeuren rond de benoeming van de burgemeester. Vandaag schrijft Wiegel over deze 'vernieuwing'.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1771597 ... rgemeester

Het is uitermate teleurstellend dat het referendum wordt afgeschaft. Het is namelijk een manier om de burger dichter bij het bestuur te brengen.

Dat de SGP iets vindt van het referendum, is niet verrassend. Inspraak en medezeggenschap is nu eenmaal niet favoriet in reformatorisch Nederland en wordt op onjuiste wijze gekoppeld aan het vijfde gebod.

Ambtenaar schreef: Het is uitermate teleurstellend dat het referendum wordt afgeschaft. Het is namelijk een manier om de burger dichter bij het bestuur te brengen.

Nou dit is aantoonbaar niet waar. Meerendeel van de bevolking bleef thuis de afgelopen jaren, vervolgens wisten de mensen niet eens de inhoud weer te geven, maar alleen wat figuren er in de media over hadden geroepen. Het was zelfs aantoonbaar onjuist wat er gezegd werd over het verdrag van de Oekraine.

Ambtenaar schreef: Dat de SGP iets vindt van het referendum, is niet verrassend. Inspraak en medezeggenschap is nu eenmaal niet favoriet in reformatorisch Nederland en wordt op onjuiste wijze gekoppeld aan het vijfde gebod.

Kijk dit is ook zoiets wat aantoonbaar onjuist is. De SGP heeft gewezen op het foute van het invoeren van het referendum in het staatsrecht. En dat is in de afgelopen maanden erkend juist door voorstanders van het referendum. En ook zo'n karikatuur neer te zetten dat iets onjuist gekoppeld zou zijn aan het vijfde gebod, geeft exact aan de onkunde en het volgen van de oneliners van de critici.

Ambtenaar schreef:Dat de SGP iets vindt van het referendum, is niet verrassend. Inspraak en medezeggenschap is nu eenmaal niet favoriet in reformatorisch Nederland en wordt op onjuiste wijze gekoppeld aan het vijfde gebod.

Jongere schreef:

Wat is er? Ben ik feitelijk onjuist?

Ambtenaar schreef:

Jongere schreef:

Wat is er? Ben ik feitelijk onjuist?

Ik denk dat je je te makkelijk afmaakt van het SGP-standpunt, door er een karikatuur van te maken. Zie verder de reactie van auto.

Auto schreef:Nou dit is aantoonbaar niet waar. Meerendeel van de bevolking bleef thuis de afgelopen jaren, vervolgens wisten de mensen niet eens de inhoud weer te geven, maar alleen wat figuren er in de media over hadden geroepen. Het was zelfs aantoonbaar onjuist wat er gezegd werd over het verdrag van de Oekraine.

Op basis van 1 referendum stellen dat het instrument niet deugd, is niet echt sterk, zeker gezien het onderwerp en politici die allesbehalve betrokken waren. Allerlei vormen van participatie zijn juist bedoeld om het bestuur dichter bij de burger te brengen, omdat de afstand groeiende is, zeker in een ontzuilde samenleving. Je kunt dat ontkennen, de theorie geeft je in ieder geval ongelijk. Ik heb er voor doorgeleerd.

Kijk dit is ook zoiets wat aantoonbaar onjuist is. De SGP heeft gewezen op het foute van het invoeren van het referendum in het staatsrecht. En dat is in de afgelopen maanden erkend juist door voorstanders van het referendum. En ook zo'n karikatuur neer te zetten dat iets onjuist gekoppeld zou zijn aan het vijfde gebod, geeft exact aan de onkunde en het volgen van de oneliners van de critici.

Als het referendum juridisch niet optimaal is ingebed in bestaande wetgeving kun je dat repareren. Daarvoor hoef je het niet af te schaffen. De bezwaren van de SGP zijn principieel van aard, en niet juridisch. De reden van principiele afwijzing ligt in het vijfde gebod. Net zoals bijv. Medezeggenschap op reformatorische scholen.

Ambtenaar schreef: Je kunt dat ontkennen, de theorie geeft je in ieder geval ongelijk. Ik heb er voor doorgeleerd.

Nou dan wens ik je nog een prettige dag en trek ik me terug uit de discussie, tegen zoveeeeeel geleerdheid kan ik niet op. Zo mooi als er mensen zijn die aangeven dat ze 'doorgeleerd' hebben, daar kan geen discussie op een forum tegenop.

Ambtenaar schreef:De bezwaren van de SGP zijn principieel van aard, en niet juridisch. De reden van principiele afwijzing ligt in het vijfde gebod. Net zoals bijv. Medezeggenschap op reformatorische scholen.

Bron? Tot die tijd is dit pertinent onjuist.

Ambtenaar schreef:Ik heb er voor doorgeleerd.

Ambtenaar schreef:

Auto schreef:Heel het gebeuren rond het referendum is een farce. Onze democratie heeft een ander uitgangspunt en juist de SGP heeft daar keer op keer gewezen dat het referendum een onding is. Hetzelfde zie je weer gebeuren rond de benoeming van de burgemeester. Vandaag schrijft Wiegel over deze 'vernieuwing'.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/1771597 ... rgemeester

Het is uitermate teleurstellend dat het referendum wordt afgeschaft. Het is namelijk een manier om de burger dichter bij het bestuur te brengen.

Dat de SGP iets vindt van het referendum, is niet verrassend. Inspraak en medezeggenschap is nu eenmaal niet favoriet in reformatorisch Nederland en wordt op onjuiste wijze gekoppeld aan het vijfde gebod.

En terecht. Referenda zijn geldverslindende wangedrochten.
Daarnaast gaat het bij besturen, regeren en beleid maken over het algemeen niet over losstaande zaken, maar om een totaalbeeld van verschillende punten. Beleid maken gaat ook om rekening houden met samenhang tussen diverse componenten. Iets dat bij referenda heel lastig te peilen is, zeker voor een coalitieland als Nederland.

Auto schreef: Nou dan wens ik je nog een prettige dag en trek ik me terug uit de discussie, tegen zoveeeeeel geleerdheid kan ik niet op. Zo mooi als er mensen zijn die aangeven dat ze 'doorgeleerd' hebben, daar kan geen discussie op een forum tegenop.

Het gaat er om dat er een toenemende kloof is tussen het bestuur en het grootste deel van het electoraat c.q. de burgers. In de literatuur wordt hier al enkele decennia aandacht aan besteed en manieren om deze kloof te overbruggen. Hier ging mijn opmerking over dat ik er voor heb doorgeleerd. Bij jou proefde ik een ontkenning hiervan (van de toenemende kloof).

Moderamen schreef: Bron? Tot die tijd is dit pertinent onjuist.

Zo is bijvoorbeeld bij reformatorische scholen is de instemmingsbevoegdheid van de medezeggenschap omgezet in een adviesbevoegdheid. Zoek eens op digibron op medezeggenschap en scholen, dan vind je genoeg materiaal dat mijn bewering onderbouwt.