Cees schreef:Ik heb moeite met het artikel van ds Hoogerland. Ik besprak het met een kennis en die had hetzelfde. Om de wijziging van de statuten gelijk te stellen met het beeld van koning Nebukadnezar is dat wel exegetisch juist? Want Daniel en ook de jongelingen waren werkzaam in het koninkrijk van Nebukadnezar, ze bleven op hun post. Hoeveel zonden zijn er al niet gepasseerd waar ze toch hun werkzaamheden bleven doen? En op het moment dat werkelijk HET gebod van God in het geding is om niet te buigen voor andere goden en beelden, toen bleven ze staan. Die kennis wees me er ook nog op en daar zit ik al een tijdje over te denken, tegenstanders van ds Hoogerland kunnen met dezelfde argumentatie gebruiken hoe koningin Esther voor haar koning kwam en pleitte om haar volk te gaan redden. En was zij daar niet door de Heere daar gesteld in de weg van de voorzienigheid? Als je naar de geboden kijkt is zij daar ook in een omgeving die niet naar de geboden van de Heere zijn.
Kortom ik heb alleen maar vragen of je deze Oud Testamentische geschiedenis zo mag toepassen op de voorgestelde wijziging t.a.v. de positie van de vrouw.
De wijziging van de statuten zijn het beeld niet, maar wordt gerelateerd aan het knielen zelf. Het beeld is de emancipatie-afgod, die door de weg van de geleidelijkheid de afgelopen tientallen jaren zijn verwoestende werking blijkbaar ook heeft aangericht in de reformatorische gezindte.
We moeten niet vergeten dat we de Oud Testamentische geschiedenissen zeker mogen gebruiken tot onze lering. God heeft ze niet voor niets op laten tekenen in Zijn Woord, en deze mannen die niet knielden, verdienen alleen maar navolging van ons.
Er vonden zeker zonden plaats aan het hof, maar zie eens die mannen, ze hoefden niet van die spijze van de tafel van de koning, maar wensten groenmoes en water. Zo deden zij niet mee met het buitensporige eten aan het hof. Verder waren zij zeker aan vele verleidingen blootgesteld, net als Jozef bij Farao bijvoorbeeld, maar toen de koning aan de godsdienst van deze mannen kwam, stonden ze. Daar mag geen jota of tittel afgedaan worden. Weet u wat God zelf zegt in Zijn Woord? Lees Openbaring 22 vers 18 en 19:
18 Want Ik betuig aan een iegelijk die de woorden der profetie dezes boeks hoort: Indien iemand tot deze dingen toedoet, God zal over hem toedoen de plagen die in dit boek geschreven zijn;
19 En indien iemand afdoet van de woorden des boeks dezer profetie, God zal zijn deel afdoen uit het boek des levens, en uit de heilige stad, en uit hetgeen in dit boek geschreven is.
Laat ons dan met Petrus uitroepen (2 Petr. 1:19) en elkaar opwekken:
En wij hebben het profetische Woord, dat zeer vast is, en gij doet wel dat gij daarop acht hebt, als op een licht schijnende in een duistere plaats, totdat de dag aanlichte en de Morgenster opga in uw harten;
Dan zullen wij ook door goed gerucht en kwaad gerucht staande kunnen blijven.
Mocht de Heere ons hiertoe verwaardigen.
Als men nu niet op zijn schreden terugkeert, kijk ik er niet raar van op als dezelfde historie zich over zo'n tien a twintig jaar gaat herhalen, maar dan met bijvoorbeeld homosexuelen die zo nodig een plaatsje op de kieslijst zouden moeten kunnen krijgen.
Predikanten hebben overigens zeker de bazuin op te heffen, en de zonde van land en volk en kerk en staat aan te wijzen, alsmede op te roepen tot wederkeer tot de levende God.
Anker schreef:En wat bedoel je met kleine stapjes zetten om ergens te komen?
In plaats van voorover neervallen voor het (emancipatieafgods)beeld, eerst op de knieën vallen, en vervolgens voorover.
Gewetensbezwaarde trouwambtenaar - 'De totalitaire staat werpt het geweten van haar burgers weg als een waardeloos vod'
Dr. J.H. Bavinck
