Behoudend, maar niet behouden

[SecorDabar]

Ik voelde niks opborrelen bij dit woord. Ik begrijp zijn verontwaardiging wel, dan komen de dingen er soms wel eens scherp uit.
In een gesprek komt dit toch ook wel eens voor?
Ik denk dat meerdere forummers hier zich van tijd tot tijd alleen voelen staan en daar verdrietig over zijn.
Dat kun je dan zeurderig vinden, maar ook zien als een treurige aanklacht.
We mogen toch allemaal hier zijn, zoals we zijn?
Ik heb niet het gevoel dat Secor Dabar zich opsluit in een vesting, hij blijft reacties geven.
Maar het is nogal tien tegen één, tenminste, ik denk dat hij dat gevoel heeft.

SecorDabar heeft zelf zijn scheldwoord teruggenomen, wat ik waardeer. Maar dan moet jij het niet goed gaan zitten praten. Ook al ben je het met iemand eens, dan hoef je nit alles goed te keuren wat hij doet.
Verder gaat SecorDabar nergens inhoudelijk op in, hij blijft alleen maar zeggen hoe verkeerd en verdrietig alles is. Met een verwijzing naar Willem Teellinck, dat dan wel.

Beste Afgewezen,
ik ben gelukkig al over mijn emotie heen.
Het spreekwoord zegt: kwaad worden is menselijk, kwaad blijven is duivels.
Het is nu eenmaal zo, dat we niet dingen kunnen veranderen, maar dingen soms moeten accepteren, zoals ze zijn. Ook al is men in de conscientie er bezwaard onder.
Het is dan ook meer een zaak dat de kennis der waarheid geheiligd dient te worden door de Heilige Geest.
Het voordeel van dit forum is, dat we niet spreken, maar schrijven.
Zodoende kan men beter tot 10 tellen dan tot 3.
Het is eenvoudiger om een stad te veroveren, dan dat een man zijn geest kan beheersen,
Zegt ergens het boek der Spreuken.

[JolandaOudshoorn]

Al die uiterlijkheden zijn toch wel cultuur/ traditie gebonden. Ik ben zelf een make-up/oorbel/broekdragende vrouw, maar in mijn omgeving wordt er niet moeilijk over gedaan. Ik begrijp nu dat sommigen van jullie de rillingen over het lijf zouden lopen als ze een avondmaalszondag bij ons zouden meemaken.
Toch weet ik van mijzelf en van heel veel andere vrouwen, waarvan zij de rillingen zouden krijgen, een levende relatie met God hebben. Ik ga dit verder niet verdedigen, uitleggen of verdiepen, maar zet het neer als vaststaand feit. En tegen hen die er toch over door willen vragen, ik kan niet anders dan hen doorverwijzen naar mijn Verlosser. Ga dan maar bij de Vader klagen over Zijn kinderen.

[huisman]

Als mensen niet met zondaren maar met rechtvaardigen avondmaal willen vieren moeten ze een andere gastheer opzoeken dan de Gastheer van het Heilig Avondmaal. Hij nodigt zondaren en eet met ze.

En, zouden ze dan ook nog volharden in hun openbare zonden?

Nee. Maar ze blijven zondaren ook of juist in eigen beleving.

[Erasmiaan]

Als mensen niet met zondaren maar met rechtvaardigen avondmaal willen vieren moeten ze een andere gastheer opzoeken dan de Gastheer van het Heilig Avondmaal. Hij nodigt zondaren en eet met ze.

En, zouden ze dan ook nog volharden in hun openbare zonden?

Nee. Maar ze blijven zondaren ook of juist in eigen beleving.

Daar ging het niet over, dat weet jij ook wel.

[huisman]

Als mensen niet met zondaren maar met rechtvaardigen avondmaal willen vieren moeten ze een andere gastheer opzoeken dan de Gastheer van het Heilig Avondmaal. Hij nodigt zondaren en eet met ze.

Nee, dat klopt niet. Mensen die in openbare zonden leven, dienen uitgesloten te worden van het avondmaal. Dat is Bijbels. Het is een beetje flauw om met dit soort teksten aan te komen, om je punt te maken.
Waar het mij om gaat in deze kwestie, is dat er zaken zijn die de een wel, de ander niet onder openbare zonden vindt vallen, omdat de Bijbel er geen expliciete uitspraken over doet.

Lezen is blijkbaar moeilijk. Het Heilig Avondmaal is voor zondaren of met ons formulier te spreken mensen die de dood in zichzelf gevonden hebben.

[huisman]

Als mensen niet met zondaren maar met rechtvaardigen avondmaal willen vieren moeten ze een andere gastheer opzoeken dan de Gastheer van het Heilig Avondmaal. Hij nodigt zondaren en eet met ze.

En, zouden ze dan ook nog volharden in hun openbare zonden?

Nee. Maar ze blijven zondaren ook of juist in eigen beleving.

Daar ging het niet over, dat weet jij ook wel.

Eerlijk gezegd niet....ik heb lang niet alles gelezen en heb blijkbaar wat gemist.

[Erasmiaan]

Eerlijk gezegd niet....ik heb lang niet alles gelezen en heb blijkbaar wat gemist.

Misschien goed om dan niet zomaar op de klank af te reageren.

[huisman]

Eerlijk gezegd niet....ik heb lang niet alles gelezen en heb blijkbaar wat gemist.

Misschien goed om dan niet zomaar op de klank af te reageren.

Je hebt gelijk. Excuses.

[François Turretini]

En, zouden ze dan ook nog volharden in hun openbare zonden?

Volgens Calvijn mag dat geen reden zijn om het Heilig Avondmaal te mijden. Maar goed, Calvijn noemt alleen de prediking van het Evangelie en de bediening van sacramenten als kenmerken van de ware Kerk, terwijl de NGB er ook nog de tucht aan toevoegt. Misschien zit daar het verschil.

Zij werpen ook tegen, dat Paulus de Corinthiërs ernstig berispt (1 Kor. 5:2), omdat
ze een schandelijk man in hun gezelschap dulden, en dat hij daarna een algemene
regel stelt, waarin hij zegt, dat het niet geoorloofd is met een mens, die een ergerlijk
leven leidt, zelfs maar brood te eten. Hier roepen zij uit: wanneer men met zo iemand
geen gewoon brood mag eten, hoe zou het dan geoorloofd zijn, het brood des Heeren
met hem te eten? Ik erken ongetwijfeld, dat het een grote schande is, wanneer onder
Gods kinderen zwijnen en honden een plaats hebben; en nog veel groter schande,
wanneer het heilige lichaam van Christus hun wordt prijsgegeven. Maar, indien de
kerken wel geaard zijn, zullen ze geen boosdoeners in hun schoot verdragen, en tot die
heilige maaltijd niet waardigen en onwaardigen tegelijkertijd zonder onderscheid
toelaten. Maar omdat de herders niet altijd zo ijverig waken, soms ook wel eens wat
toegeeflijker zijn, dan behoorde, of verhinderd worden die gestrengheid te oefenen,
die ze wilden, gebeurt het soms, dat niet altijd zij, in 't openbaar slecht zijn, uit het
gezelschap der heiligen verwijderd worden. Ik erken, dat dit een fout is, en ik wil die
niet verzachten, daar Paulus haar in de Corinthiërs scherp berispt. Maar ook al zou
de kerk in haar plicht nalatig zijn, dan mag daarom nog niet terstond ieder lid
oordelen, dat hij zich moet afscheiden. Ik ontken wel niet, dat het de plicht is van een
vroom mens zich te onttrekken aan alle persoonlijke omgang met de goddelozen, en
zich in geen enkele vrijwillige verbinding met hen te stellen; maar de omgang met de
bozen te ontvluchten is iets anders dan uit haat jegens hen de gemeenschap met de
kerk te breken. En dat ze het voor heiligschennis houden met hen het brood des
Heeren te gebruiken, daarin zijn ze veel strenger dan Paulus. Want wanneer hij ons tot
een heilig en zuiver gebruik aanspoort, eist hij niet, dat de een de ander onderzoekt, of
een ieder de ganse kerk, maar dat een ieder zichzelf beproeve (1 Kor. 11:28). Indien
het niet geoorloofd was met een onwaardige het heilig Avondmaal te gebruiken, zou
Paulus ons ongetwijfeld bevelen, rond te zien, of er soms in de menigte iemand is,
door wiens onreinheid wij zouden kunnen besmet worden. Maar daar hij nu slechts
eist, dat ieder zichzelf onderzoeke, toont hij aan, dat het ons allerminst schaadt,
wanneer sommige onwaardigen zich bij ons indringen. Op hetzelfde ziet, wat hij later
toevoegt (1 Kor. 11:29): "Wie onwaardiglijk eet, die eet en drinkt zichzelf een
oordeel." Hij zegt niet: anderen, maar: zichzelf. En terecht, want het mag niet aan een
ieders oordeel staan, wie ontvangen en wie geweerd moeten worden. Dit staat ter
beoordeling van de ganse kerk, en dat oordeel kan niet zonder wettige orde geveld
worden, zoals later uitvoeriger zal worden besproken. Het zou dus onbillijk zijn, dat
iemand door de onwaardigheid van een ander besmet werd, die hij van de toegang
tot het Avondmaal niet kan en niet mag afhouden.

[Desiree]

Al die uiterlijkheden zijn toch wel cultuur/ traditie gebonden. Ik ben zelf een make-up/oorbel/broekdragende vrouw, maar in mijn omgeving wordt er niet moeilijk over gedaan. Ik begrijp nu dat sommigen van jullie de rillingen over het lijf zouden lopen als ze een avondmaalszondag bij ons zouden meemaken.
Toch weet ik van mijzelf en van heel veel andere vrouwen, waarvan zij de rillingen zouden krijgen, een levende relatie met God hebben. Ik ga dit verder niet verdedigen, uitleggen of verdiepen, maar zet het neer als vaststaand feit. En tegen hen die er toch over door willen vragen, ik kan niet anders dan hen doorverwijzen naar mijn Verlosser. Ga dan maar bij de Vader klagen over Zijn kinderen.

Juist! Dat is de kern... uiterlijkheden was mijn probleem helemaal niet. Maar die een levende relatie met God hebben, die mogen niet indirect geweigerd worden, maar hartelijk bevolen de opdracht van de Heere op te volgen: 'Doe dat tot Mijn gedachtenis'.

Wat zou ik graag naast je zitten Jolanda.., (ik zou het alleen pas merken als alles weer voorbij zou zijn) maar het is goed hoor, jij in jouw kerk/gemeente en in mijn kerk. Straks vallen de kerken allemaal om, hebben ze hun dienst gedaan zie Openbaringen.

[SecorDabar]

Al die uiterlijkheden zijn toch wel cultuur/ traditie gebonden. Ik ben zelf een make-up/oorbel/broekdragende vrouw, maar in mijn omgeving wordt er niet moeilijk over gedaan. Ik begrijp nu dat sommigen van jullie de rillingen over het lijf zouden lopen als ze een avondmaalszondag bij ons zouden meemaken.
Toch weet ik van mijzelf en van heel veel andere vrouwen, waarvan zij de rillingen zouden krijgen, een levende relatie met God hebben. Ik ga dit verder niet verdedigen, uitleggen of verdiepen, maar zet het neer als vaststaand feit. En tegen hen die er toch over door willen vragen, ik kan niet anders dan hen doorverwijzen naar mijn Verlosser. Ga dan maar bij de Vader klagen over Zijn kinderen.

Juist! Dat is de kern... uiterlijkheden was mijn probleem helemaal niet. Maar die een levende relatie met God hebben, die mogen niet indirect geweigerd worden, maar hartelijk bevolen de opdracht van de Heere op te volgen: 'Doe dat tot Mijn gedachtenis'.

Wat zou ik graag naast je zitten Jolanda.., (ik zou het alleen pas merken als alles weer voorbij zou zijn) maar het is goed hoor, jij in jouw kerk/gemeente en in mijn kerk. Straks vallen de kerken allemaal om, hebben ze hun dienst gedaan zie Openbaringen.

Beste Desiree en Jolanda Oudshoorn,

Ik heb getwijfeld of ik een reactie zou geven.
Maar ik hoop dat ik ulieden niet kwets met wat ik wil schrijven,
en dat ulieden mij de gelegenheid geven wilt om dat te doen.

U moet niet op grond van uw geweten of uw gemoed de Heere dienen,
want daarin kan men immers dwalen in uw geweten, nee, u moet de Heere dienen overeenkomstig Zijn Woord.
En als u dat doet, weet u wat dan de Heilige Geest openbaart?
Dan neemt u gewaar:
uw zonde, uw schuld, uw gemis, uw gebrekkigheid, uw ontrouw en uw onvolmaaktheid.

En weet u hoe de Heilige Geest u dan sterkt en krachten geeft, wanneer u leest ?:
Ps. 100: 2 Dient den HEERE met blijdschap, komt voor Zijn aanschijn met vrolijk gezang.
3 Weet, dat de HEERE is God; Hij heeft ons gemaakt (en niet wij) ??
Dan mag u ondanks uw zondekennis, schuldontdekking, gemis, gebrek, ontrouw en onvolmaaktheid
de Heere met blijdschap dienen naar Zijn Woord.
En naar mate Gods kinderen tederder zijn, naar die mate wordt hun ziel meer
gekwets door de zonde, waarmede zij in aanraking komen.

Nog een woord ook tot de andere forumleden:
Laten we maar bedenken wat Mozes zei in Psalm 90: 5b in den morgenstond zijn zij gelijk het gras, dat verandert;
6 In den morgenstond bloeit het, en het verandert; des avonds wordt het afgesneden, en het verdort.

O, wat wordt, en kan het lichaam snel afgesneden worden.
Eén ogenblik, en we zijn er al niet meer.

Stof zijt gij, en tot stof zult gij wederkeren.
Wat is ons lichaam dan? niets anders dan stof....
Zoudt ge kunnen sterven met lippenstift, oogschaduw, geverfde haren , en wat dies meer zij?
In uw doodskist is dat niet meer nodig, dunkt me.
Denk er eens over na.... uit liefde geschreven.
Ik laat het met deze discussie hierbij.

[MarthaMartha]

Al die uiterlijkheden zijn toch wel cultuur/ traditie gebonden. Ik ben zelf een make-up/oorbel/broekdragende vrouw, maar in mijn omgeving wordt er niet moeilijk over gedaan. Ik begrijp nu dat sommigen van jullie de rillingen over het lijf zouden lopen als ze een avondmaalszondag bij ons zouden meemaken.
Toch weet ik van mijzelf en van heel veel andere vrouwen, waarvan zij de rillingen zouden krijgen, een levende relatie met God hebben. Ik ga dit verder niet verdedigen, uitleggen of verdiepen, maar zet het neer als vaststaand feit. En tegen hen die er toch over door willen vragen, ik kan niet anders dan hen doorverwijzen naar mijn Verlosser. Ga dan maar bij de Vader klagen over Zijn kinderen.

Juist! Dat is de kern... uiterlijkheden was mijn probleem helemaal niet. Maar die een levende relatie met God hebben, die mogen niet indirect geweigerd worden, maar hartelijk bevolen de opdracht van de Heere op te volgen: 'Doe dat tot Mijn gedachtenis'.

Wat zou ik graag naast je zitten Jolanda.., (ik zou het alleen pas merken als alles weer voorbij zou zijn) maar het is goed hoor, jij in jouw kerk/gemeente en in mijn kerk. Straks vallen de kerken allemaal om, hebben ze hun dienst gedaan zie Openbaringen.

Beste Desiree en Jolanda Oudshoorn,

Ik heb getwijfeld of ik een reactie zou geven.
Maar ik hoop dat ik ulieden niet kwets met wat ik wil schrijven,
en dat ulieden mij de gelegenheid geven wilt om dat te doen.

U moet niet op grond van uw geweten of uw gemoed de Heere dienen,
want daarin kan men immers dwalen in uw geweten, nee, u moet de Heere dienen overeenkomstig Zijn Woord.
En als u dat doet, weet u wat dan de Heilige Geest openbaart?
Dan neemt u gewaar:
uw zonde, uw schuld, uw gemis, uw gebrekkigheid, uw ontrouw en uw onvolmaaktheid.
En weet u hoe de Heilige Geest u dan sterkt en krachten geeft, wanneer u leest ?:
Ps. 100: 2 Dient den HEERE met blijdschap, komt voor Zijn aanschijn met vrolijk gezang.
3 Weet, dat de HEERE is God; Hij heeft ons gemaakt (en niet wij) ??
Dan mag u ondanks uw zondekennis, schuldontdekking, gemis, gebrek, ontrouw en onvolmaaktheid
de Heere met blijdschap dienen naar Zijn Woord.
En naar mate Gods kinderen tederder zijn, naar die mate wordt hun ziel meer
gekwets door de zonde, waarmede zij in aanraking komen.

Nog een woord ook tot de andere forumleden:
Laten we maar bedenken wat Mozes zei in Psalm 90: 5b in den morgenstond zijn zij gelijk het gras, dat verandert;
6 In den morgenstond bloeit het, en het verandert; des avonds wordt het afgesneden, en het verdort.

O, wat wordt, en kan het lichaam snel afgesneden worden.
Eén ogenblik, en we zijn er al niet meer.

Stof zijt gij, en tot stof zult gij wederkeren.
Wat is ons lichaam dan? niets anders dan stof....
Zoudt ge kunnen sterven met lippenstift, oogschaduw, geverfde haren , en wat dies meer zij?
In uw doodskist is dat niet meer nodig, dunkt me.
Denk er eens over na.... uit liefde geschreven.
Ik laat het met deze discussie hierbij.

Weet je, dit ontkent helemaal niemand.
Maar het is niet eerlijk om met maatstaven te komen die je in de bijbel niet terugvindt.
Dat een kind van God zijn zonde gaat zien is waar, in de dingen waar Gods woord duidelijk over is, zal dat voor allen gelijk zijn. Maar als het gaat om dingen waar de bijbel niet helder over is, dan kan dat verschillend liggen. De één zal er last van hebben (omdat hij er aan vast zit?) de ander niet. Dus kom met goede argumenten. Veroordeel je iets concreets? kom dan met de bijbel en laat het zien.
Dat argument van die doodskist kom je nergens mee, een bril heb je dan ook niet meer nodig, een stropdas slaat dan ook nergens meer op... Dus kom gewoon met bijbelse argumenten en waar de bijbel niet duidelijk is, probeer daar niet wijzer te zijn dan de bijbel zelf. Een beetje opmaken en wat sieraden kan nog steeds met mate en eenvoud.

[SecorDabar]

Al die uiterlijkheden zijn toch wel cultuur/ traditie gebonden. Ik ben zelf een make-up/oorbel/broekdragende vrouw, maar in mijn omgeving wordt er niet moeilijk over gedaan. Ik begrijp nu dat sommigen van jullie de rillingen over het lijf zouden lopen als ze een avondmaalszondag bij ons zouden meemaken.
Toch weet ik van mijzelf en van heel veel andere vrouwen, waarvan zij de rillingen zouden krijgen, een levende relatie met God hebben. Ik ga dit verder niet verdedigen, uitleggen of verdiepen, maar zet het neer als vaststaand feit. En tegen hen die er toch over door willen vragen, ik kan niet anders dan hen doorverwijzen naar mijn Verlosser. Ga dan maar bij de Vader klagen over Zijn kinderen.

Juist! Dat is de kern... uiterlijkheden was mijn probleem helemaal niet. Maar die een levende relatie met God hebben, die mogen niet indirect geweigerd worden, maar hartelijk bevolen de opdracht van de Heere op te volgen: 'Doe dat tot Mijn gedachtenis'.

Wat zou ik graag naast je zitten Jolanda.., (ik zou het alleen pas merken als alles weer voorbij zou zijn) maar het is goed hoor, jij in jouw kerk/gemeente en in mijn kerk. Straks vallen de kerken allemaal om, hebben ze hun dienst gedaan zie Openbaringen.

Beste Desiree en Jolanda Oudshoorn,

Ik heb getwijfeld of ik een reactie zou geven.
Maar ik hoop dat ik ulieden niet kwets met wat ik wil schrijven,
en dat ulieden mij de gelegenheid geven wilt om dat te doen.

U moet niet op grond van uw geweten of uw gemoed de Heere dienen,
want daarin kan men immers dwalen in uw geweten, nee, u moet de Heere dienen overeenkomstig Zijn Woord.
En als u dat doet, weet u wat dan de Heilige Geest openbaart?
Dan neemt u gewaar:
uw zonde, uw schuld, uw gemis, uw gebrekkigheid, uw ontrouw en uw onvolmaaktheid.
En weet u hoe de Heilige Geest u dan sterkt en krachten geeft, wanneer u leest ?:
Ps. 100: 2 Dient den HEERE met blijdschap, komt voor Zijn aanschijn met vrolijk gezang.
3 Weet, dat de HEERE is God; Hij heeft ons gemaakt (en niet wij) ??
Dan mag u ondanks uw zondekennis, schuldontdekking, gemis, gebrek, ontrouw en onvolmaaktheid
de Heere met blijdschap dienen naar Zijn Woord.
En naar mate Gods kinderen tederder zijn, naar die mate wordt hun ziel meer
gekwets door de zonde, waarmede zij in aanraking komen.

Nog een woord ook tot de andere forumleden:
Laten we maar bedenken wat Mozes zei in Psalm 90: 5b in den morgenstond zijn zij gelijk het gras, dat verandert;
6 In den morgenstond bloeit het, en het verandert; des avonds wordt het afgesneden, en het verdort.

O, wat wordt, en kan het lichaam snel afgesneden worden.
Eén ogenblik, en we zijn er al niet meer.

Stof zijt gij, en tot stof zult gij wederkeren.
Wat is ons lichaam dan? niets anders dan stof....
Zoudt ge kunnen sterven met lippenstift, oogschaduw, geverfde haren , en wat dies meer zij?
In uw doodskist is dat niet meer nodig, dunkt me.
Denk er eens over na.... uit liefde geschreven.
Ik laat het met deze discussie hierbij.

Weet je, dit ontkent helemaal niemand.
Maar het is niet eerlijk om met maatstaven te komen die je in de bijbel niet terugvindt.
Dat een kind van God zijn zonde gaat zien is waar, in de dingen waar Gods woord duidelijk over is, zal dat voor allen gelijk zijn. Maar als het gaat om dingen waar de bijbel niet helder over is, dan kan dat verschillend liggen. De één zal er last van hebben (omdat hij er aan vast zit?) de ander niet. Dus kom met goede argumenten. Veroordeel je iets concreets? kom dan met de bijbel en laat het zien.
Dat argument van die doodskist kom je nergens mee, een bril heb je dan ook niet meer nodig, een stropdas slaat dan ook nergens meer op... Dus kom gewoon met bijbelse argumenten en waar de bijbel niet duidelijk is, probeer daar niet wijzer te zijn dan de bijbel zelf. Een beetje opmaken en wat sieraden kan nog steeds met mate en eenvoud.

U zult het in het uur van uw sterven moeten verantwoorden, Martha.
En vandaag kunt u sterven.
Het veiligste is als iets niet concreet is in de bijbel: bij twijfel, niet doen, niet doen.

[MarthaMartha]

Weet je, dit ontkent helemaal niemand.
Maar het is niet eerlijk om met maatstaven te komen die je in de bijbel niet terugvindt.
Dat een kind van God zijn zonde gaat zien is waar, in de dingen waar Gods woord duidelijk over is, zal dat voor allen gelijk zijn. Maar als het gaat om dingen waar de bijbel niet helder over is, dan kan dat verschillend liggen. De één zal er last van hebben (omdat hij er aan vast zit?) de ander niet. Dus kom met goede argumenten. Veroordeel je iets concreets? kom dan met de bijbel en laat het zien.
Dat argument van die doodskist kom je nergens mee, een bril heb je dan ook niet meer nodig, een stropdas slaat dan ook nergens meer op... Dus kom gewoon met bijbelse argumenten en waar de bijbel niet duidelijk is, probeer daar niet wijzer te zijn dan de bijbel zelf. Een beetje opmaken en wat sieraden kan nog steeds met mate en eenvoud.

U zult het in het uur van uw sterven moeten verantwoorden, Martha.
En vandaag kunt u sterven.
Het veiligste is als iets niet concreet is in de bijbel: bij twijfel, niet doen, niet doen.

Dat klopt, maar de één twijfelt wat meer en vaker dan de ander, zo is dat nu eenmaal.
Zo zal ieder zich inderdaad moeten verantwoorden, zo moet ieder leven als elk ogenblik bereid om dat te doen.
Maar accepteer nou gewoon dat met die wetenschap en in dat leven mensen toch verschillende keuzes maken.

Ik zou niet graag willen verantwoorden dat ik elke zondag thuis zat terwijl Gods Woord ons zegt de onderlinge bijeenkomsten niet na te laten... ik bedoel maar... dat lijkt mij één van de dingen waar de bijbel erg concreet over is.

We kunnen wijzen naar de niet concrete dingen en daar regel op regel en gebod op gebod van maken, maar laten we eerst gewoon met de concrete dingen aan de slag gaan. Zeker als we dat anderen ook voorhouden. Ieder mag van mij zo streng zijn als hij/zij wil, maar weer voorzichtig in het oordelen over anderen.

[SecorDabar]

Weet je, dit ontkent helemaal niemand.
Maar het is niet eerlijk om met maatstaven te komen die je in de bijbel niet terugvindt.
Dat een kind van God zijn zonde gaat zien is waar, in de dingen waar Gods woord duidelijk over is, zal dat voor allen gelijk zijn. Maar als het gaat om dingen waar de bijbel niet helder over is, dan kan dat verschillend liggen. De één zal er last van hebben (omdat hij er aan vast zit?) de ander niet. Dus kom met goede argumenten. Veroordeel je iets concreets? kom dan met de bijbel en laat het zien.
Dat argument van die doodskist kom je nergens mee, een bril heb je dan ook niet meer nodig, een stropdas slaat dan ook nergens meer op... Dus kom gewoon met bijbelse argumenten en waar de bijbel niet duidelijk is, probeer daar niet wijzer te zijn dan de bijbel zelf. Een beetje opmaken en wat sieraden kan nog steeds met mate en eenvoud.

U zult het in het uur van uw sterven moeten verantwoorden, Martha.
En vandaag kunt u sterven.
Het veiligste is als iets niet concreet is in de bijbel: bij twijfel, niet doen, niet doen.

Dat klopt, maar de één twijfelt wat meer en vaker dan de ander, zo is dat nu eenmaal.
Zo zal ieder zich inderdaad moeten verantwoorden, zo moet ieder leven als elk ogenblik bereid om dat te doen.
Maar accepteer nou gewoon dat met die wetenschap en in dat leven mensen toch verschillende keuzes maken.

Ik zou niet graag willen verantwoorden dat ik elke zondag thuis zat terwijl Gods Woord ons zegt de onderlinge bijeenkomsten niet na te laten... ik bedoel maar... dat lijkt mij één van de dingen waar de bijbel erg concreet over is.

We kunnen wijzen naar de niet concrete dingen en daar regel op regel en gebod op gebod van maken, maar laten we eerst gewoon met de concrete dingen aan de slag gaan. Zeker als we dat anderen ook voorhouden. Ieder mag van mij zo streng zijn als hij/zij wil, maar weer voorzichtig in het oordelen over anderen.

Nogmaals u bent gewaarschuwd.
U moet geen afleidingsmanoevre gebruiken.
God Woord is duidelijk dat u zich nooit onder een spotgodsdienst waar de Tafel des Heeren ontheiligd wordt, moogt begeven.
Daar begon David mee met zijn eerste Psalm: zit niet aan in het gestoelte der spotters.
God laat Zich niet bespotten.