Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 20:15

Herman schreef: ↑Gisteren, 20:13 Als je één persoon met één probleem bespreekt en daar alleen maar iets van vind, dan ben je een slecht bestuurder. Zijn achterban vind nu: 'hij heeft het weer eens goed gezegd', maar wat is nu feitelijk aan daadkracht getoond? Een morele veroordeling een een vriendelijke verzoek om te vertrekken? Maar dát is geen besturen!

Lees eens wat over wat er aan de hand is in Minesota.

https://edition.cnn.com/2025/12/29/us/m ... at-we-know

Lijkt me niet direct reden om het richting Omar te sturen, zoals gebeurt in het stuk je aanhaalt. Nog wat niet-onderbouwde (en onwaarschijnlijke) beschuldigingen van een huwelijk met een broer. Dat is m.i. niet zoals het hoort.

parsifal schreef: ↑Gisteren, 20:49

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 20:15

Herman schreef: ↑Gisteren, 20:13 Als je één persoon met één probleem bespreekt en daar alleen maar iets van vind, dan ben je een slecht bestuurder. Zijn achterban vind nu: 'hij heeft het weer eens goed gezegd', maar wat is nu feitelijk aan daadkracht getoond? Een morele veroordeling een een vriendelijke verzoek om te vertrekken? Maar dát is geen besturen!

Lees eens wat over wat er aan de hand is in Minesota.

https://edition.cnn.com/2025/12/29/us/m ... at-we-know

Lijkt me niet direct reden om het richting Omar te sturen, zoals gebeurt in het stuk je aanhaalt. Nog wat niet-onderbouwde (en onwaarschijnlijke) beschuldigingen van een huwelijk met een broer. Dat is m.i. niet zoals het hoort.

Ik ben het gepraat, gelieg, gefraudeer en de haat tegen hun nieuwe land wel zat. Laten we de bewijslast maar eens omdraaien. Een simpele DNA test volstaat. Anders gewoon het land uit zetten bij dubbele paspoorten.

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 20:15

Herman schreef: ↑Gisteren, 20:13 Als je één persoon met één probleem bespreekt en daar alleen maar iets van vind, dan ben je een slecht bestuurder. Zijn achterban vind nu: 'hij heeft het weer eens goed gezegd', maar wat is nu feitelijk aan daadkracht getoond? Een morele veroordeling een een vriendelijke verzoek om te vertrekken? Maar dát is geen besturen!

Lees eens wat over wat er aan de hand is in Minesota.

Nee, ik krijg een filmpje in mijn mik gedouwd, zonder context. Dus oordeel ik zonder context.

Herman schreef: ↑Gisteren, 21:03

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 20:15

Herman schreef: ↑Gisteren, 20:13 Als je één persoon met één probleem bespreekt en daar alleen maar iets van vind, dan ben je een slecht bestuurder. Zijn achterban vind nu: 'hij heeft het weer eens goed gezegd', maar wat is nu feitelijk aan daadkracht getoond? Een morele veroordeling een een vriendelijke verzoek om te vertrekken? Maar dát is geen besturen!

Lees eens wat over wat er aan de hand is in Minesota.

Nee, ik krijg een filmpje in mijn mik gedouwd, zonder context. Dus oordeel ik zonder context.

Ok. Van welke voorkennis mag ik wel uitgaan?

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 20:58

parsifal schreef: ↑Gisteren, 20:49

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 20:15

Herman schreef: ↑Gisteren, 20:13 Als je één persoon met één probleem bespreekt en daar alleen maar iets van vind, dan ben je een slecht bestuurder. Zijn achterban vind nu: 'hij heeft het weer eens goed gezegd', maar wat is nu feitelijk aan daadkracht getoond? Een morele veroordeling een een vriendelijke verzoek om te vertrekken? Maar dát is geen besturen!

Lees eens wat over wat er aan de hand is in Minesota.

https://edition.cnn.com/2025/12/29/us/m ... at-we-know

Lijkt me niet direct reden om het richting Omar te sturen, zoals gebeurt in het stuk je aanhaalt. Nog wat niet-onderbouwde (en onwaarschijnlijke) beschuldigingen van een huwelijk met een broer. Dat is m.i. niet zoals het hoort.

Ik ben het gepraat, gelieg, gefraudeer en de haat tegen hun nieuwe land wel zat. Laten we de bewijslast maar eens omdraaien. Een simpele DNA test volstaat. Anders gewoon het land uit zetten bij dubbele paspoorten.

Omar heeft geen dubbel paspoort (Somalie staat dat niet toe - ik weet dat dat niet alles zegt, maar bij publiek figuur wel). En welke man van Omar moet ook DNA afstaan op grond van deze niet-onderbouwde beschuldigingen?

parsifal schreef: ↑Gisteren, 21:59

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 20:58

parsifal schreef: ↑Gisteren, 20:49

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 20:15

Lees eens wat over wat er aan de hand is in Minesota.

https://edition.cnn.com/2025/12/29/us/m ... at-we-know

Lijkt me niet direct reden om het richting Omar te sturen, zoals gebeurt in het stuk je aanhaalt. Nog wat niet-onderbouwde (en onwaarschijnlijke) beschuldigingen van een huwelijk met een broer. Dat is m.i. niet zoals het hoort.

Ik ben het gepraat, gelieg, gefraudeer en de haat tegen hun nieuwe land wel zat. Laten we de bewijslast maar eens omdraaien. Een simpele DNA test volstaat. Anders gewoon het land uit zetten bij dubbele paspoorten.

Omar heeft geen dubbel paspoort (Somalie staat dat niet toe - ik weet dat dat niet alles zegt, maar bij publiek figuur wel). En welke man van Omar moet ook DNA afstaan op grond van deze niet-onderbouwde beschuldigingen?

Je geeft precies het issue aan. Miljarden fraude daar. Links wuift alles weg. Alleen maar kritiek op elke, voorgestelde aanpak. Geen alternatieven. Geen enkele notie of streven om fraude tegen te gaan. Enkel moralistisch gezeur.
Dan werk je wel in de hand dat mensen gewoon het land uitgezet gaan worden en dat daar een meerderheid mee instemt.

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 22:12

parsifal schreef: ↑Gisteren, 21:59

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 20:58

parsifal schreef: ↑Gisteren, 20:49

https://edition.cnn.com/2025/12/29/us/m ... at-we-know

Lijkt me niet direct reden om het richting Omar te sturen, zoals gebeurt in het stuk je aanhaalt. Nog wat niet-onderbouwde (en onwaarschijnlijke) beschuldigingen van een huwelijk met een broer. Dat is m.i. niet zoals het hoort.

Ik ben het gepraat, gelieg, gefraudeer en de haat tegen hun nieuwe land wel zat. Laten we de bewijslast maar eens omdraaien. Een simpele DNA test volstaat. Anders gewoon het land uit zetten bij dubbele paspoorten.

Omar heeft geen dubbel paspoort (Somalie staat dat niet toe - ik weet dat dat niet alles zegt, maar bij publiek figuur wel). En welke man van Omar moet ook DNA afstaan op grond van deze niet-onderbouwde beschuldigingen?

Je geeft precies het issue aan. Miljarden fraude daar. Links wuift alles weg. Alleen maar kritiek op elke, voorgestelde aanpak. Geen alternatieven. Geen enkele notie of streven om fraude tegen te gaan. Enkel moralistisch gezeur.
Dan werk je wel in de hand dat mensen gewoon het land uitgezet gaan worden en dat daar een meerderheid mee instemt.

Fraude moet aangepakt worden. Wel pas als het bewezen is natuurlijk. Waar je de "miljarden" op baseert weet ik niet. Maar als het om heel hoge gedragen gaat mag ik hopen dat er ook in VS zelf nog een straf is.

En nee, ik ben geen fan van Omar of de niet-op-samenwerking-gerichte democraten (of republikeinen), maar ik ga dan niet een fraudezaak (of eigenlijk een beschuldiging) in de Somalische gemeenschap in de VS gebruiken om Omar aan te vallen (en de fraude eigenlijk secundair maken), en combineren met wat vals getuigenis.

parsifal schreef: ↑Gisteren, 22:49

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 22:12

parsifal schreef: ↑Gisteren, 21:59

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 20:58

Ik ben het gepraat, gelieg, gefraudeer en de haat tegen hun nieuwe land wel zat. Laten we de bewijslast maar eens omdraaien. Een simpele DNA test volstaat. Anders gewoon het land uit zetten bij dubbele paspoorten.

Omar heeft geen dubbel paspoort (Somalie staat dat niet toe - ik weet dat dat niet alles zegt, maar bij publiek figuur wel). En welke man van Omar moet ook DNA afstaan op grond van deze niet-onderbouwde beschuldigingen?

Je geeft precies het issue aan. Miljarden fraude daar. Links wuift alles weg. Alleen maar kritiek op elke, voorgestelde aanpak. Geen alternatieven. Geen enkele notie of streven om fraude tegen te gaan. Enkel moralistisch gezeur.
Dan werk je wel in de hand dat mensen gewoon het land uitgezet gaan worden en dat daar een meerderheid mee instemt.

Fraude moet aangepakt worden. Wel pas als het bewezen is natuurlijk. Waar je de "miljarden" op baseert weet ik niet. Maar als het om heel hoge gedragen gaat mag ik hopen dat er ook in VS zelf nog een straf is.

En nee, ik ben geen fan van Omar of de niet-op-samenwerking-gerichte democraten (of republikeinen), maar ik ga dan niet een fraudezaak (of eigenlijk een beschuldiging) in de Somalische gemeenschap in de VS gebruiken om Omar aan te vallen (en de fraude eigenlijk secundair maken), en combineren met wat vals getuigenis.

Prima hoor. Gelukkig zijn er weldenkender mensen.

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 22:52

parsifal schreef: ↑Gisteren, 22:49

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 22:12

parsifal schreef: ↑Gisteren, 21:59
Omar heeft geen dubbel paspoort (Somalie staat dat niet toe - ik weet dat dat niet alles zegt, maar bij publiek figuur wel). En welke man van Omar moet ook DNA afstaan op grond van deze niet-onderbouwde beschuldigingen?

Je geeft precies het issue aan. Miljarden fraude daar. Links wuift alles weg. Alleen maar kritiek op elke, voorgestelde aanpak. Geen alternatieven. Geen enkele notie of streven om fraude tegen te gaan. Enkel moralistisch gezeur.
Dan werk je wel in de hand dat mensen gewoon het land uitgezet gaan worden en dat daar een meerderheid mee instemt.

Fraude moet aangepakt worden. Wel pas als het bewezen is natuurlijk. Waar je de "miljarden" op baseert weet ik niet. Maar als het om heel hoge gedragen gaat mag ik hopen dat er ook in VS zelf nog een straf is.

En nee, ik ben geen fan van Omar of de niet-op-samenwerking-gerichte democraten (of republikeinen), maar ik ga dan niet een fraudezaak (of eigenlijk een beschuldiging) in de Somalische gemeenschap in de VS gebruiken om Omar aan te vallen (en de fraude eigenlijk secundair maken), en combineren met wat vals getuigenis.

Prima hoor. Gelukkig zijn er weldenkender mensen.

Ik vind dat Parsifal een iets inhoudelijker antwoord verdiend.

Wees overigens beducht als jijzelf altijd bij de zogenaamde 'weldenkenden' hoort...

ZWP schreef: ↑Vandaag, 13:32

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 22:52

parsifal schreef: ↑Gisteren, 22:49

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 22:12

Je geeft precies het issue aan. Miljarden fraude daar. Links wuift alles weg. Alleen maar kritiek op elke, voorgestelde aanpak. Geen alternatieven. Geen enkele notie of streven om fraude tegen te gaan. Enkel moralistisch gezeur.
Dan werk je wel in de hand dat mensen gewoon het land uitgezet gaan worden en dat daar een meerderheid mee instemt.

Fraude moet aangepakt worden. Wel pas als het bewezen is natuurlijk. Waar je de "miljarden" op baseert weet ik niet. Maar als het om heel hoge gedragen gaat mag ik hopen dat er ook in VS zelf nog een straf is.

En nee, ik ben geen fan van Omar of de niet-op-samenwerking-gerichte democraten (of republikeinen), maar ik ga dan niet een fraudezaak (of eigenlijk een beschuldiging) in de Somalische gemeenschap in de VS gebruiken om Omar aan te vallen (en de fraude eigenlijk secundair maken), en combineren met wat vals getuigenis.

Prima hoor. Gelukkig zijn er weldenkender mensen.

Ik vind dat Parsifal een iets inhoudelijker antwoord verdiend.

Wees overigens beducht als jijzelf altijd bij de zogenaamde 'weldenkenden' hoort...

Ik doelde hier vooral op Mr. President Trump en de maatregelen die inmiddels genomen zijn. En wie niet wil lezen (naast de NOS) verdient geen inhoudeljke respons meer.

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 16:01 Ik doelde hier vooral op Mr. President Trump en de maatregelen die inmiddels genomen zijn. En wie niet wil lezen (naast de NOS) verdient geen inhoudeljke respons meer.

Ik snap waar je op doelde.

Het ging mij om het punt dat je weer eens een vaag filmpje op X als bron geeft, zonder verdere context in dit topic.

En als daar dan een onderbouwde reactie op komt die wat doorvraagt o.i.d. dat er dan vanuit jouw kant geen inhoudelijke reactie meer komt. En dat lijkt me een zwaktebod.
Maar ik begrijp wel dat je het doet, want het werkt wel. Elk stukje misinformatie of fake-news beinvloedt de discussie, al blijkt het achter niet te kloppen. Een bekende tactiek.

Hier komt waarschijnlijk ook geen reactie op. Totdat je weer een linkdrop van X hier neerzet. Zo werkt bijv. Rusland ook: ontkennen, fakenews, misinformatie, als het niet meer te ontkennen valt bagatelliseren en daarna het volgende stuk rood vlees in de arena werpen. Flooding the zone.