HHR schreef: ↑Vandaag, 09:39

Tiberius schreef: ↑Vandaag, 09:38 Vandaar het woordje ‘sowieso’

Oke, maar het is een andere discussie.

Een eerdere discussie, bedoel je. Toen het nog een casus van de classis Ridderkerk was.

Tib, ik snap je zurigheid. maar probeer het om de case te laten gaan niet om de persoon.

Het is geen zurigheid, maar in dit geval zijn persoon en casus niet te scheiden. Evenmin als de royaal toegepaste doofpot destijds. Wat dat betreft is het mooi dat de classis Utrecht deze casus wel voortvarend opgepakt heeft.

Tiberius schreef: ↑Vandaag, 09:36

DDD schreef: ↑Vandaag, 09:28 Helemaal eens met Forummer. En verder oneens met Ad, omdat resultaten uit het verleden mijns inziens wel betrouwbare indicaties zijn voor iemands insteek.

Ik vond niets schokkend of onheus aan het bericht van Pierre27 en daarnaast vind ik dat de kerk zeer gebaat zou zijn bij enige openheid over de feiten.

Ook eens.
Ik ben sowieso een fervent tegenstander van de doofpot, wegkijken en toedekken met de zogenaamde stinkende mantel der liefde, daar is in het kerkelijk leven al enorm veel schade berokkent.

Dat klopt. Maar nu schieten wij door naar de andere kant en zetten niet-verifieerbare ‘feiten’ op de sociale media. Dat veroorzaakt ook veel schade Dit geheel los van deze cases denk ik dat de frase ‘zonde tegen het zevende gebod’ vervangen moet worden door het feit. Sprake van overspel of misbruik of welk ander feit dan ook. Bij de frase ‘zonde tegen het zevende gebod’ denk ik altijd wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

Dank voor de supoort. Jammer van de reacties van de moderators.

huisman schreef: ↑Vandaag, 10:02

Tiberius schreef: ↑Vandaag, 09:36

DDD schreef: ↑Vandaag, 09:28 Helemaal eens met Forummer. En verder oneens met Ad, omdat resultaten uit het verleden mijns inziens wel betrouwbare indicaties zijn voor iemands insteek.

Ik vond niets schokkend of onheus aan het bericht van Pierre27 en daarnaast vind ik dat de kerk zeer gebaat zou zijn bij enige openheid over de feiten.

Ook eens.
Ik ben sowieso een fervent tegenstander van de doofpot, wegkijken en toedekken met de zogenaamde stinkende mantel der liefde, daar is in het kerkelijk leven al enorm veel schade berokkent.

Dat klopt. Maar nu schieten wij door naar de andere kant en zetten niet-verifieerbare ‘feiten’ op de sociale media. Dat veroorzaakt ook veel schade Dit geheel los van deze cases denk ik dat de frase ‘zonde tegen het zevende gebod’ vervangen moet worden door het feit. Sprake van overspel of misbruik of welk ander feit dan ook. Bij de frase ‘zonde tegen het zevende gebod’ denk ik altijd wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

Wat heb ik inhoudelijk geplaatst Huisman?

pierre27 schreef: ↑Vandaag, 12:10

huisman schreef: ↑Vandaag, 10:02

Tiberius schreef: ↑Vandaag, 09:36

DDD schreef: ↑Vandaag, 09:28 Helemaal eens met Forummer. En verder oneens met Ad, omdat resultaten uit het verleden mijns inziens wel betrouwbare indicaties zijn voor iemands insteek.

Ik vond niets schokkend of onheus aan het bericht van Pierre27 en daarnaast vind ik dat de kerk zeer gebaat zou zijn bij enige openheid over de feiten.

Ook eens.
Ik ben sowieso een fervent tegenstander van de doofpot, wegkijken en toedekken met de zogenaamde stinkende mantel der liefde, daar is in het kerkelijk leven al enorm veel schade berokkent.

Dat klopt. Maar nu schieten wij door naar de andere kant en zetten niet-verifieerbare ‘feiten’ op de sociale media. Dat veroorzaakt ook veel schade Dit geheel los van deze cases denk ik dat de frase ‘zonde tegen het zevende gebod’ vervangen moet worden door het feit. Sprake van overspel of misbruik of welk ander feit dan ook. Bij de frase ‘zonde tegen het zevende gebod’ denk ik altijd wie zonder zonde is werpe de eerste steen.

Wat heb ik inhoudelijk geplaatst Huisman?

Ik bedoelde jouw totaal niet. Ik vond met jouw bericht niets mis. Daarom schreef ik ook 'geheel los van deze cases'.

Tiberius schreef: ↑Vandaag, 09:52 Het is geen zurigheid, maar in dit geval zijn persoon en casus niet te scheiden. Evenmin als de royaal toegepaste doofpot destijds. Wat dat betreft is het mooi dat de classis Utrecht deze casus wel voortvarend opgepakt heeft.

Het feit dat er deze keer wel snel gehandeld is, kan alleen maar betekenen dat de feiten overduidelijk zijn geweest en ook niet betwist zijn. Dat maakt het overigens allemaal niet beter; het is zeer ernstig zelfs.
Als ik Tiberius goed begrijp, zegt hij eigenlijk dat er een soort patroon achter de daden van meneer Pater zit. Het is wel goed dat daarvoor meer oog komt. Lees het artikel van Ada de Jong over kerkpijn in het RD. Het gaat om de vraag welke persoonlijkheidskenmerken van een ambtsdrager zorgen vaak voor kerkpijn.