Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 08:28 Wel vind ik dat jij wat snel oordeelt over ambtelijk lek. Er zijn wel meer betrokkenen die mogen praten en het het doen wellicht.

In alle andere gevallen is het een ordinaire roddel van Pierre, dus het stoelt of op gelekte feiten, of op roddels. Dat laatste tracht ik hier wat tegen te gaan.

Herman schreef: ↑Vandaag, 08:34

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 08:28 Wel vind ik dat jij wat snel oordeelt over ambtelijk lek. Er zijn wel meer betrokkenen die mogen praten en het het doen wellicht.

In alle andere gevallen is het een ordinaire roddel van Pierre, dus het stoelt of op gelekte feiten, of op roddels. Dat laatste tracht ik hier wat tegen te gaan.

Het is erg onverstandig van Pierre om hier te melden dat hij de ins en outs van de situatie kent. Hij moet goed nadenken welk doel dit dient, en of het geoorloofd is dit hier anoniem te posten.

Sorry, maar de laatste die we hier als roddeltante kunnen opmerken is wel onze Pierre!
Hij schrijft zijn schrik van zich af, om daar nu met z'n allen over te vallen vind ik erg ver gaan.
Zeker als een dominee persoonlijk veel voor je heeft betekend in je geloofsleven en je hoort van z'n diepe val, kan ik me voorstellen dat je erg geschokt bent en je dat zo onder woorden brengt.

Vind het fors over de top hoe jullie reageren

Eens..

Ik weet ook akelig veel meer. Al vanaf dat het bekend werd. Heeft niets met roddels of lekken te maken.

Bertiel schreef: ↑Vandaag, 08:50 Vind het fors over de top hoe jullie reageren

Nee hoor, ik heb laatst een informatieavond bijgewoond van het meldpunt misbruik en dan weet je dat je bijzonder zwijgzaam moet zijn over dit soort casussen.

Dat het een trieste zaak is werd bekend op het moment dat 'een overtreding van het zevende gebod' is afgekondigd. Dat is afdoende.

Bertiel schreef: ↑Vandaag, 08:50 Sorry, maar de laatste die we hier als roddeltante kunnen opmerken is wel onze Pierre!

Je dicht nu een forummer een bepaalde status toe waardoor er geen feedback mag komen? Dat vind ik onjuist. Ik vraag me echt af wat zo'n opmerking toevoegt over wat men allemaal weet. Het is glashelder dat deze situatie ontzettend verdrietig is. En betrokkenen hebben ook internet, lezen hier ook mee, dat vraagt om terughoudendheid. Vandaar mijn opmerking 'onverstandig'.

Ad Anker schreef: ↑Vandaag, 09:09

Bertiel schreef: ↑Vandaag, 08:50 Sorry, maar de laatste die we hier als roddeltante kunnen opmerken is wel onze Pierre!

Je dicht nu een forummer een bepaalde status toe waardoor er geen feedback mag komen? Dat vind ik onjuist. Ik vraag me echt af wat zo'n opmerking toevoegt over wat men allemaal weet. Het is glashelder dat deze situatie ontzettend verdrietig is. En betrokkenen hebben ook internet, lezen hier ook mee, dat vraagt om terughoudendheid. Vandaar mijn opmerking 'onverstandig'.

Toch wil ik het in dezen ook voor @Pierre27 opnemen. Het enige wat hij schrijft is dat hij geschokt is toen hij de ins en outs hoorde. Daar is niets vreemds aan, we zouden vermoedelijk allemaal geschokt zijn. Bovendien deelt hij verder letterlijk NIETS over die ins en outs en zoals ik hem inschat zie ik hem dat ook in de toekomst hier niet doen.

Ik pleit overigens vóór openheid. Niet voor niets staan óók de zwarte bladzijden uit het leven van David in Gods Woord opgeschreven. Daar kunnen we wat van leren mbt openheid!

Ik heb ook verschrikkelijke zonden gedaan en was voor mijn kinderen een zeer slecht voorbeeld. Maar er was genade en vergeving. Laten we ook op die manier naar ds Pater kijken. Bij David lukt dat toch ook?

Helemaal eens met Forummer. En verder oneens met Ad, omdat resultaten uit het verleden mijns inziens wel betrouwbare indicaties zijn voor iemands insteek.

Ik vond niets schokkend of onheus aan het bericht van Pierre27 en daarnaast vind ik dat de kerk zeer gebaat zou zijn bij enige openheid over de feiten.

Forummer schreef: ↑Vandaag, 09:25 Ik pleit overigens vóór openheid. Niet voor niets staan óók de zwarte bladzijden uit het leven van David in Gods Woord opgeschreven. Daar kunnen we wat van leren mbt openheid!

Ik heb ook verschrikkelijke zonden gedaan en was voor mijn kinderen een zeer slecht voorbeeld. Maar er was genade en vergeving. Laten we ook op die manier naar ds Pater kijken. Bij David lukt dat toch ook?

Velen op dit forum weten niet wie jij bent en wat je gedaan hebt in je verleden. Dat maakt in dit geval verschil. Verder eens: De Heere Jezus is juist gekomen voor mensen die diep gevallen zijn in zonden. Dat maakt me juist nóg voorzichtiger in het dingen delen hier.

DDD schreef: ↑Vandaag, 09:28 Helemaal eens met Forummer. En verder oneens met Ad, omdat resultaten uit het verleden mijns inziens wel betrouwbare indicaties zijn voor iemands insteek.

Ik vond niets schokkend of onheus aan het bericht van Pierre27 en daarnaast vind ik dat de kerk zeer gebaat zou zijn bij enige openheid over de feiten.

Ook eens.
Ik ben sowieso een fervent tegenstander van de doofpot, wegkijken en toedekken met de zogenaamde stinkende mantel der liefde, daar is in het kerkelijk leven al enorm veel schade berokkent.

Tiberius schreef: ↑Vandaag, 09:36

DDD schreef: ↑Vandaag, 09:28 Helemaal eens met Forummer. En verder oneens met Ad, omdat resultaten uit het verleden mijns inziens wel betrouwbare indicaties zijn voor iemands insteek.

Ik vond niets schokkend of onheus aan het bericht van Pierre27 en daarnaast vind ik dat de kerk zeer gebaat zou zijn bij enige openheid over de feiten.

Ook eens.
Ik ben sowieso een fervent tegenstander van de doofpot, wegkijken en toedekken met de zogenaamde stinkende mantel der liefde, daar is in het kerkelijk leven al enorm veel schade berokkent.

Nu haal je er van alles bij waar het niet om gaat.
Ds is geschorst. Het met wie, hoe, wanneer en waar hoeven wij helemaal niet te weten.

Vandaar het woordje ‘sowieso’

Tiberius schreef: ↑Vandaag, 09:38 Vandaar het woordje ‘sowieso’

Oke, maar het is een andere discussie.

HHR schreef: ↑Vandaag, 09:37

Tiberius schreef: ↑Vandaag, 09:36

DDD schreef: ↑Vandaag, 09:28 Helemaal eens met Forummer. En verder oneens met Ad, omdat resultaten uit het verleden mijns inziens wel betrouwbare indicaties zijn voor iemands insteek.

Ik vond niets schokkend of onheus aan het bericht van Pierre27 en daarnaast vind ik dat de kerk zeer gebaat zou zijn bij enige openheid over de feiten.

Ook eens.
Ik ben sowieso een fervent tegenstander van de doofpot, wegkijken en toedekken met de zogenaamde stinkende mantel der liefde, daar is in het kerkelijk leven al enorm veel schade berokkent.

nu haal je er van alles bij waar het niet om gaat.

Precies. Daar gaat het niet om. Er is bij sommigen hier e.e.a. beschadigd in het verleden. Dat komt er uit. Al ervaar ik wel een moreel conflict in mezelf of dit de juiste plek is om dat te uiten. Ik kies voor de optie dat dit níet de juiste plek is.