Respectloos om het sterven van mijn familielid en mijn collega af te doen als ongeloofwaardig, niet te verifiëren verhaaltje.

Ik ken in mijn omgeving ook geen verhalen van ernstige bijwerkingen. Overigens zal het nog een hele opgave zijn om een causaal verband aan te tonen tussen vaccinatie en overlijden.

De heftigste bijwerking in mijn omgeving had ikzelf. Ik heb een week lang hoofdpijn gehad na mijn tweede vaccinatie met Comirnaty. Dat was geen uitzondering begreep ik van een huisarts, hij had meer mensen in zijn praktijk met dezelfde bijwerking.

Mij echtgenote had weinig tot geen last van Spikevax.

Ambtenaar schreef:Ik ken in mijn omgeving ook geen verhalen van ernstige bijwerkingen. Overigens zal het nog een hele opgave zijn om een causaal verband aan te tonen tussen vaccinatie en overlijden.

De heftigste bijwerking in mijn omgeving had ikzelf. Ik heb een week lang hoofdpijn gehad na mijn tweede vaccinatie met Comirnaty. Dat was geen uitzondering begreep ik van een huisarts, hij had meer mensen in zijn praktijk met dezelfde bijwerking.

Mij echtgenote had weinig tot geen last van Spikevax.

Waarom heb je het niet gewoon over Pfizer en Moderna? Ik had van deze namen nog nooit gehoord.

'Niet te verifiëren' betekent absoluut niet hetzelfde als 'twijfelachtig'. Het betekent simpelweg dat het voor een ander niet na te trekken is. Niet meer en niet minder.

Toch is de stellingname van @Eilander en @Huisman zeer onbevredigend. (en m.i. bijbels onjuist). Het is m.i. niet mogelijk een middel als betrouwbaar en werkend te beschouwen tegen ziekte (wat een kwaad is!) of het voorkomen van ziekte en toch het gebruik af te wijzen.

Dat kan niet, dat doet onze God niet.

Wim Anker schreef:Toch is de stellingname van @Eilander en @Huisman zeer onbevredigend. (en m.i. bijbels onjuist). Het is m.i. niet mogelijk een middel als betrouwbaar en werkend te beschouwen tegen ziekte (wat een kwaad is!) of het voorkomen van ziekte en toch het gebruik af te wijzen.

Dat kan niet, dat doet onze God niet.

Bedoel je te zeggen dat als een middel werkt tegen een ziekte, je verplicht bent dit te nemen?

GerefGemeente-lid schreef:Waarom heb je het niet gewoon over Pfizer en Moderna? Ik had van deze namen nog nooit gehoord.

Omdat de vaccins zo heten.

Ambtenaar schreef:

Wim Anker schreef:Toch is de stellingname van @Eilander en @Huisman zeer onbevredigend. (en m.i. bijbels onjuist). Het is m.i. niet mogelijk een middel als betrouwbaar en werkend te beschouwen tegen ziekte (wat een kwaad is!) of het voorkomen van ziekte en toch het gebruik af te wijzen.

Dat kan niet, dat doet onze God niet.

Bedoel je te zeggen dat als een middel werkt tegen een ziekte, je verplicht bent dit te nemen?

Ja, tenzij het uiteraard een inherent zondig verkregen middel is. (Het is niet de bedoeling van oeigoeren nieren af te pakken om westers nierfalen te verhelpen)

Wim Anker schreef:Toch is de stellingname van @Eilander en @Huisman zeer onbevredigend. (en m.i. bijbels onjuist). Het is m.i. niet mogelijk een middel als betrouwbaar en werkend te beschouwen tegen ziekte (wat een kwaad is!) of het voorkomen van ziekte en toch het gebruik af te wijzen.

Dat kan niet, dat doet onze God niet.

Als het van God gegeven is waarom de problemen ermee? Je zou zeggen als het echt gegeven is uit de hemel dat het ook een volmaakte middel zou wezen.

Wim Anker schreef:Toch is de stellingname van @Eilander en @Huisman zeer onbevredigend. (en m.i. bijbels onjuist). Het is m.i. niet mogelijk een middel als betrouwbaar en werkend te beschouwen tegen ziekte (wat een kwaad is!) of het voorkomen van ziekte en toch het gebruik af te wijzen.

Dat kan niet, dat doet onze God niet.

Ik ben voor zover ik weet niet ziek.

Ambtenaar schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Waarom heb je het niet gewoon over Pfizer en Moderna? Ik had van deze namen nog nooit gehoord.

Omdat de vaccins zo heten.

Jij weet net zo goed als iedereen dat in de volksmond ze gewoon Pfizer en Moderna heten en de officiële namen bij zeer weinigen bekend zijn, en als er al instanties zijn, zoals Lareb bijv. die ook de officiële maar voor velen totaal onbekende naam gebruiken, dan “ondertitelen” ze die met Pfizer en Moderna.

Dus dit is vooral interessant doen.

huisman schreef:

Wim Anker schreef:Toch is de stellingname van @Eilander en @Huisman zeer onbevredigend. (en m.i. bijbels onjuist). Het is m.i. niet mogelijk een middel als betrouwbaar en werkend te beschouwen tegen ziekte (wat een kwaad is!) of het voorkomen van ziekte en toch het gebruik af te wijzen.

Dat kan niet, dat doet onze God niet.

Ik ben voor zover ik weet niet ziek.

Zal daar de crux zitten Wim? Middelen ter genezing van een ziekte die bewezen effectief zijn sla je niet af. Ik ga mijn ingrijpende discussie niet over doen maar het is wel precies het punt wat je raakt: ga ik mij behandelen voor een ziekte die ik bij mijn weten niet bij me draag maar mogelijkerwijs, dmv kansberekening, mij zal treffen?

DDD vertelde me deze week ook al dat ik helemaal niet kan weten of ik wel gezond ben. Dat klopt. Maar ik weet wel dat ik momenteel niet ziek ben.

In de Bijbel lees je van mondkapjes, hygiënemaatregelen, quarantaine, alleen daar waar de ziekte aanwezig was.

huisman schreef:

Wim Anker schreef:Toch is de stellingname van @Eilander en @Huisman zeer onbevredigend. (en m.i. bijbels onjuist). Het is m.i. niet mogelijk een middel als betrouwbaar en werkend te beschouwen tegen ziekte (wat een kwaad is!) of het voorkomen van ziekte en toch het gebruik af te wijzen.

Dat kan niet, dat doet onze God niet.

Ik ben voor zover ik weet niet ziek.

Wim schrijft ook: ter voorkoming van…

En bij het pokkenvaccin destijds was juist 1 van de grootste bezwaren de onveiligheid, die echt de drivers waren van de principiële bezwaren. En terecht, dan komt namelijk des te meer de vraag op of je je als gezond mens, zomaar ziek (zij het veel minder ziek als de eigenlijke ziekte) mag maken. Of dat je dan de Heere aan het verzoeken bent, die gezondheid en krankheid geeft.

Dus dat je dat nu steeds los van elkaar koppelt is voor jezelf natuurlijk je goed recht, maar deze koppeling heeft echt oude papieren.

Ad Anker schreef:

huisman schreef:

Wim Anker schreef:Toch is de stellingname van @Eilander en @Huisman zeer onbevredigend. (en m.i. bijbels onjuist). Het is m.i. niet mogelijk een middel als betrouwbaar en werkend te beschouwen tegen ziekte (wat een kwaad is!) of het voorkomen van ziekte en toch het gebruik af te wijzen.

Dat kan niet, dat doet onze God niet.

Ik ben voor zover ik weet niet ziek.

Zal daar de crux zitten Wim? Middelen ter genezing van een ziekte die bewezen effectief zijn sla je niet af. Ik ga mijn ingrijpende discussie niet over doen maar het is wel precies het punt wat je raakt: ga ik mij behandelen voor een ziekte die ik bij mijn weten niet bij me draag maar mogelijkerwijs, dmv kansberekening, mij zal treffen?

DDD vertelde me deze week ook al dat ik helemaal niet kan weten of ik wel gezond ben. Dat klopt. Maar ik weet wel dat ik momenteel niet ziek ben.

In de Bijbel lees je van mondkapjes, hygiënemaatregelen, quarantaine, alleen daar waar de ziekte aanwezig was.

Dat speelt ook mee, maar een gordel draag je ook voor de theoretisch heel kleine kans dat je die nodig hebt, wat bij velen in hun leven nooit het geval zou zijn, dus voor mij kan dit nooit het enige argument zijn.

TSD schreef:

Ad Anker schreef:

huisman schreef:

Wim Anker schreef:Toch is de stellingname van @Eilander en @Huisman zeer onbevredigend. (en m.i. bijbels onjuist). Het is m.i. niet mogelijk een middel als betrouwbaar en werkend te beschouwen tegen ziekte (wat een kwaad is!) of het voorkomen van ziekte en toch het gebruik af te wijzen.

Dat kan niet, dat doet onze God niet.

Ik ben voor zover ik weet niet ziek.

Zal daar de crux zitten Wim? Middelen ter genezing van een ziekte die bewezen effectief zijn sla je niet af. Ik ga mijn ingrijpende discussie niet over doen maar het is wel precies het punt wat je raakt: ga ik mij behandelen voor een ziekte die ik bij mijn weten niet bij me draag maar mogelijkerwijs, dmv kansberekening, mij zal treffen?

DDD vertelde me deze week ook al dat ik helemaal niet kan weten of ik wel gezond ben. Dat klopt. Maar ik weet wel dat ik momenteel niet ziek ben.

In de Bijbel lees je van mondkapjes, hygiënemaatregelen, quarantaine, alleen daar waar de ziekte aanwezig was.

Dat speelt ook mee, maar een gordel draag je ook voor de theoretisch heel kleine kans dat je die nodig hebt, wat bij velen in hun leven nooit het geval zou zijn, dus voor mij kan dit nooit het enige argument zijn.

Als we eerlijk zijn dragen meeste mensen de gordel omdat anders je een irritant geluid krijgt. De meeste mensen gaan er vanuit dat ongelukken alleen gebeuren bij anderen.