• Gereformeerde Gemeenten

Ik begin steeds meer na te denken wat ik toch zal moeten aantrekken naar de refoforum meeting...
Ik heb nog even de tijd gelukkig.

Bourdon16 schreef: ↑Gisteren, 19:23 Ik begin steeds meer na te denken wat ik toch zal moeten aantrekken naar de refoforum meeting...
Ik heb nog even de tijd gelukkig.

@Bourdon 16, Johannes Calvijn biedt daar goede handvatten voor hoe je je dient te kleden en hoe je levensstijl dient te zijn. Hij verbindt dat meer met de roeping. Niet de roeping tot het heil, maar de roeping in het dagelijkse leven. Het klassieke huwelijksformulier noemt dat ons Goddelijke beroep. Dus: ben je voornaam en rijk en bekleed je een belangrijk ambt, of heb je een belangrijke functie dan kleed je je dienovereenkomstig. De moeilijkheid is dat we nu geen standenmaatschappij meer hebben. Dat is eensdeels natuurlijk gunstig. Maar je vraagt je ook wel eens of of we soms niet boven onze stand leven met name qua kleding, luxe, huizen, consumptiegedrag. Vroeger waren we als kleine luyden een eenvoudig, achteraankomend volkje, maar nu?

Hoed schreef: ↑Gisteren, 18:55
Zita schreef: ↑Gisteren, 18:48
Hoed schreef: ↑Gisteren, 18:37
merel schreef: ↑Gisteren, 16:49 Ook nu word je niet concreet. Wat houdt de uiterlijke wandel en wereld gelijkvormigheid volgens jou in?
Dat we in ons dagelijks leven niet te onderscheiden zijn van het doen en laten van de wereld, zowel in hetgeen we doen alsook in hoe we ons kleden.
Zijn christen-mannen te onderscheiden van de wereldse mannen? Ik ken de enkelen met zwarte pakken (maar die worden regelmatig aangezien voor begrafenis-ondernemers of iets dergelijks). En verder zien refo-mannen er volstrekt niet anders uit.

Maar ik vind dat het kleding-aspect van de wandel nogal wordt uitvergroot in de refo-gezindte. Over het uitgavenpatroon en dergelijke zijn veel minder strikte regels.
Ik heb het niet alleen over de kleding hé? Het gaat ook over je doen en laten. En bepaalde kleding, denk aan scheuren in broeken, bepaalde kleding met teksten enzovoorts, kan wel degelijk fout zijn. Al is een overhemd en een pantalon inderdaad niet perse iets wat onderscheidend is. Maar ik ga er vanuit dat we allemaal wel kunnen bedenken wat er bedoeld wordt. Ik zie dat de reactie hierboven ook een juiste samenvatting geeft. Het is heel eenvoudig: aan de vruchten kent men de boom en zijn we vreemdeling in deze wereld? Of kunnen we overal aan meedoen, over alles meepraten en lopen we voorop in alle materialistische modeverschijnselen?

Scheuren in je broek, het ziet er mijns inziens niet uit en zal het zelf ook nooit kopen. Maar om dat nu zondig te noemen...

Vreemdeling zijn betekent niet dat we er vreemd uit hoeven te zien!

Hoed schreef: ↑Gisteren, 19:21 Ik spreek in het algemeen, dus niet alleen over een dure hoed.

En wat voor de één een dure hoed is, hoeft voor de ander niet zo te zijn.

Als ik een nieuwe auto koop, vind ik € 5.000,- al veel. Maar jij vindt dat misschien pas als de auto € 25.000,- kost.

O, dus de beslissing of iets goed of fout is valt nu volgens jou op basis van je eigen gevoel/mening?
En overigens geldt dat dan toch ook voor die broek met gaten of dat shirt met bepaalde teksten?
Het 'aan de vruchten kent men de boom' goldt blijkbaar niet in de hoedendiscussie maar nu opeens wel. Hoe dan ook, je spreekt jezelf enorm tegen.

Bourdon16 schreef:Ik begin steeds meer na te denken wat ik toch zal moeten aantrekken naar de refoforum meeting...
Ik heb nog even de tijd gelukkig.

Je hoeft geen hoofdbedekking

Wat is er mis met scheuren in broeken? Ik vind het zelf niet mooi, maar Jan geen bijbels argument bedenken waarom dat niet zo mogen/kunnen.

helma schreef:
Bourdon16 schreef:Ik begin steeds meer na te denken wat ik toch zal moeten aantrekken naar de refoforum meeting...
Ik heb nog even de tijd gelukkig.
Je hoeft geen hoofdbedekking

Maar het mag wel....

helma schreef: ↑Gisteren, 20:06
Bourdon16 schreef:Ik begin steeds meer na te denken wat ik toch zal moeten aantrekken naar de refoforum meeting...
Ik heb nog even de tijd gelukkig.
Je hoeft geen hoofdbedekking

Tjonge , het Refoforum is ook niet meer wat het ooit was

Ik ben zelf een voorstander van de hoofdbedekking van de vrouw.

Helaas is het iets dat in GB kring sterk afneemt. Ook in onze gemeente.
Voordeel is wel dat degene die het wel doen dit bewust doen.

De tekst vind ik zelf wel lastig. Ook als ik deze lees in BGT. Ik heb het daarom nog maar even aan chatGPT gevraagd en die was het gelukkig met mij eens:).

GG links schreef: ↑19 aug 2025, 12:05
Konijntje schreef: ↑19 aug 2025, 11:33
GG links schreef: ↑19 aug 2025, 09:59
Konijntje schreef: ↑19 aug 2025, 09:48

Het dragen van een hoofdbedekking is, zeker binnen de gereformeerde gezindte, een gebruik van vele decennia, zo niet eeuwen.

Wat is de waarde er van om dit gebruik nu ter discussie te stellen?
Het is altijd zo geweest vind ik geen reden om dat niet te bediscussiëren. Je kan tot andere inzichten komen. Ik ben zeker niet tegen het afschaffen van het gebruik maar heb er wel mijn vragen bij en verketter niemand die een ander inzicht heeft.

Zo vond ik de inzichten van Valcke inhoudelijk en heb mede daardoor mijn eigen inzicht bijgesteld dat ik, als ik vrouw zou zijn, een hoedje zou dragen. Bij twijfel immers niet inhalen. Maar ik blijf mijn twijfels houden inzake het cultuur en tijdgebonden zijn van 1 Korinthe 11.
Dat ben ik niet met je eens. Je stelt een eeuwenlang gebruik ter discussie. Een gebruik wat voortkomt uit de brief aan Korinthe. Een gebruik wat in de Gereformeerde Gemeente ook nog gemeengoed is.

Dan moet je wel verdraaid goede argumenten hebben om dit gebruik terzijde te schuiven en af te doen als tijdgebonden.

Juist daarom ook mijn vraag aan jou: wat is de waarde er van om dit gebruik ter discussie te stellen? Daar heb ik nog geen inhoudelijke reactie op gehad.

Ook op mijn eerdere vraag, waar je de grens stelt wat wel/ niet tijdgebonden is, heb ik geen reactie ontvangen.

Mijn zorg komt voort uit het feit dat ik in mijn omgeving kerken heb zien veranderen. Het begon met hoofdbedekking. Inmiddels wordt de tweede dienst op zondag vrijwel niet meer bezocht. Ook tijdgebonden?
De waarde om het gebruik aan de orde te stellen is er niet. Wel een opscherping om met elkaar te kijken waarom doen we wat wij doen. Ik heb m'n eigen mening daardoor iets bijgesteld.

De grens wat tijdsgebonden is niet te trekken. Dat verschilt per geval. Dat lang haar voor mannen een oneer is, is zeer tijdsgebonden en geld niet altijd en overal. Dit als voorbeeld.

De 2e dienst is idd tijdsgebonden. Vroeger ging men 1x op de sabbat naar de synagoge volgens mij. Nu hebben sommige gemeentes zelfs 3 diensten. Dat is cultuur en plaatselijk gebruik. Ik vind het overigens goed om 2x per zondag naar de kerk te gaan maar het is mijns inziens tijdsgebonden.

Om het afzetten van het hoofddeksel te koppelen aan het skippen van de 2e dienst gaat mij wat ver. Bij ons is de opkomst ook veel minder in de middagdienst als de ochtenddienst. Bij jullie niet ?

Helder. De tweede kerkdienst wordt in mijn gemeente minder bezocht, omdat een aantal (jonge) kinderen met vader of moeder thuis blijven. Scheelt denk ik al snel 15 procent.

Ik doelde meer op een algemene tendens die ik in meerdere gemeentes heb gezien, waarbij het ene na het andere gebruik sneuvelde. En tenslotte langzaam mensen uit de kerk (definitief?) verdwijnen. Het gaat mij te ver om het hoofddeksel hieraan te koppelen. Toch zit er een punt van zorg.

helma schreef: ↑Gisteren, 20:06
Bourdon16 schreef:Ik begin steeds meer na te denken wat ik toch zal moeten aantrekken naar de refoforum meeting...
Ik heb nog even de tijd gelukkig.
Je hoeft geen hoofdbedekking

Harnas is ook goed ;-)

ik moet denken aan de eerste christenen, die weken niet af qua kleding, werkten in de heidense wereld op zondag, maar wat zei de wereld? Zie eens hoe ze elkaar en anderen liefhebben. Dat was een goede reuk, die nodigde!
Als ik dat dan combineer met een kort geding oorlog, dan is er wel wat verloren gegaan... en dat gaan we nooit goed maken door ons anders te kleden.

Rido91 schreef: ↑19 aug 2025, 20:52 Vrouwen kunnen dan wel elke zondag met een hoed in de kerk zitten omdat het zo hoort, menend daarmee God te behagen – maar hoe is de gezindheid van hun hart?

Meestal is de gezindheid niet super best en kiezen ze gewoon een hoed of pet uit die ze mooi vinden. Ik zie het probleem niet zo.

Rido91 schreef: ↑19 aug 2025, 20:52 Als een hoed vooral wordt gedragen om te pronken in een ‘refomodeshow’, dan is dat zeker niet beter dan iemand die ervoor kiest geen hoed te dragen. Ik ken ook wel wat voorbeelden van dames die zondag keurig met een hoed op in de kerk zaten maar die doordeweeks het hoofd van de man leken te zijn.

Tja, ze moeten toch wat te pronken hebben. Wil je ze dat ook nog afnemen?

Hoed schreef: ↑Gisteren, 18:55
Zita schreef: ↑Gisteren, 18:48
Hoed schreef: ↑Gisteren, 18:37
merel schreef: ↑Gisteren, 16:49 Ook nu word je niet concreet. Wat houdt de uiterlijke wandel en wereld gelijkvormigheid volgens jou in?
Dat we in ons dagelijks leven niet te onderscheiden zijn van het doen en laten van de wereld, zowel in hetgeen we doen alsook in hoe we ons kleden.
Zijn christen-mannen te onderscheiden van de wereldse mannen? Ik ken de enkelen met zwarte pakken (maar die worden regelmatig aangezien voor begrafenis-ondernemers of iets dergelijks). En verder zien refo-mannen er volstrekt niet anders uit.

Maar ik vind dat het kleding-aspect van de wandel nogal wordt uitvergroot in de refo-gezindte. Over het uitgavenpatroon en dergelijke zijn veel minder strikte regels.
Ik heb het niet alleen over de kleding hé? Het gaat ook over je doen en laten. En bepaalde kleding, denk aan scheuren in broeken, bepaalde kleding met teksten enzovoorts, kan wel degelijk fout zijn. Al is een overhemd en een pantalon inderdaad niet perse iets wat onderscheidend is. Maar ik ga er vanuit dat we allemaal wel kunnen bedenken wat er bedoeld wordt. Ik zie dat de reactie hierboven ook een juiste samenvatting geeft. Het is heel eenvoudig: aan de vruchten kent men de boom en zijn we vreemdeling in deze wereld? Of kunnen we overal aan meedoen, over alles meepraten en lopen we voorop in alle materialistische modeverschijnselen?

Ik begrijp het eigenlijk ook niet zo goed. Welke kleding is nu wel of niet materialistisch? Wanneer is je onderscheiding genoeg zeg maar?

helma schreef: ↑Gisteren, 18:41 Het staat in Romeinen 12:2
En wordt dezer wereld niet gelijkvormig; maar wordt veranderd door de vernieuwing uws gemoeds, opdat gij moogt beproeven, welke de goede, en welbehagelijke en volmaakte wil van God zij.

Je moet je je niet laten beïnvloeden door wat de wereld denkt en doet, maar je moet bedenken wat de wil van God is.

Je moet bereid zijn je gedachten en wil te onderwerpen aan wat Gods wil is en op die manier in het leven staan: Heere wat wilt U dat ik doen zal.

Dat zal dan in alle aspecten van je leven invloed hebben. En zichtbaar zijn in de manier waarop je leeft.

Mooie post Helma, zo zie je dat ook dit in de Bijbel terug te vinden is.

Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten

Re: Gereformeerde Gemeenten