De kleine lettertjes van het Evangelie

[Geytenbeekje]

Ds. L. Vroegindeweij schreef eens:

Er zijn fenomenologisch gezien twee soorten gelovigen: de

eerste groep leeft op als zij horen preken van de verlorenheid van de mens, van zijn goddeloos bestaan, van de onmogelijkheid aan onze kant om zalig te worden, van het krachtdadige werk van de Heilige Geest, van de openbaring van Christus, van de honger en dorst naar Hem, van het verlangen naar heiligmaking. De andere groep gaat er langer hoe meer zitten draaien als zij dit horen en willen van deze dingen niets weten. Toch zeggen zij, dat zij veel krachtiger geloof hebben en nog beter gelovigen zijn dan wie ook. Maar van een reformatorische prediking wenden zij zich af. Hoe komt dat? Zijn zij in hun hart nog rooms? Leven zij van natuurlijke genade en eigengerechtigheid en eigenmachtig geloof? Wie lost het op? Naar mijn gedachte is deze tegenstelling groter dan die tussen rechtzinnig en vrijzinnig. Zodra mijn briefschrijver weet wat zijn sprekers met hun vrees voor het systeem bedoelen, wil ik dit graag van hem horen.

Ik zie ook in de orde des heils geen systeem, doch wel een veel voorkomende volgorde met vaste punten, die niet omkeerbaar is. Maar ik vrees het verbondssysteem of het algemene verzoeningssysteem. Dat zijn echte systemen. Daar omsluit het systeem allen. Ik weet van geen systeem, maar alleen van het werk der vrije genade, dat wij nooit kunnen narekenen. ElLnde, verlossing en dankbaarheid is de vaste volgorde, die niet omkeerbaar is. Doch voor een systeem zijn dit te weinig punten, zodat binnen dit vlak voor de Samaritaanse vrouw evenveel plaats is als voor Zacheüs. De Samaritaanse werd vóór haar ellende gezet, maar wie weet hoe lang of hoe kort zij daar al mee liep. Van Zacheüs weten we, dat zijn ellende hem martelde. Hij liep immers al lang te verlangen om Jezus te zien. Dat verlangen is alleen bij erg grote zondaren. Zacheüs was dit volgens zijn stadgenoten. Hij was het ook in zijn eigen ogen. Maar een volgorde van 3 stukken is geen systeem (Fil. 3:1).

Hij zal wel op vele kansels geweerd worden tegenwoordig, wellicht zelfs ook hier en daar in de HHK.

Dominee Vroegindeweij leeft niet meer. Wie bedoel je?

[DDD]

In ieder geval een dominee die zorgvuldig leest, anders dan hierboven te lezen. Want de bijbeltekst geeft alle reden om te denken dat deze tollenaar een heel zorgvuldige man was.

[Refojongere]

Ds. L. Vroegindeweij is overleden in 1968.
Zie hier een portret door ds. Olie:
https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 6164a314c1

[Refojongere]

In ieder geval een dominee die zorgvuldig leest, anders dan hierboven te lezen. Want de bijbeltekst geeft alle reden om te denken dat deze tollenaar een heel zorgvuldige man was.

Dat is precies wat ds. Vroegindeweij schrijft in het andere citaat.

[GerefGemeente-lid]

En, broeders... Lukt het al een beetje met de (kerkelijke) eenheid? Waar vinden we elkaar wél?

Een leuke oefening zou zijn dat degenen die het liefst zouden zeggen dat ds vd Brink niet deugt eens wat noemen wat hen positief heeft verrast, geraakt, etc.
... en dat ook andersom natuurlijk.

Ik kan niets positiefs ontdekken, te meer omdat dr. Van den Brink op geen enkel moment heeft laten zien of laten merken dat hijzelf ook de wijsheid niet in pacht heeft en ook maar een mensenkind is. De overtuiging van zijn eigen gelijk vervult mij daarom met grote zorg.

Omdat jij tot nu toe de enige bent die niets kan bedenken wil ik proberen te helpen. Dit aanhakend op je woorden.
Misschien vind je het positief dat hij pal staat voor zijn overtuiging? Of dat hij het gezaghebbend kan brengen?

1. Nee, dat vind ik niet positief. Hij komt erg wijsgerig over en laat op geen enkele wijze ruimte voor de mogelijkheid dat hij zelf ook best wel eens verkeerd kan zitten, een verkeerde toon kan gebruiken, niet het goed gerucht zijns naasten kan hebben bevorderd (Zondag 43), enzovoorts.
2. Jij noemt het gezaghebbend. Zo zou ik het nooit durven noemen. Het feit dat mededienstknechten op een onheuse manier en toon bejegent zijn en zelfs gezegd werd dat er een leer werd verkondigd, die die de luisteraars vergiftigt en verlamt, noem ik niet gezaghebbend, maar eerder gezagondermijnend. Zeker als we moeten opmerken dat de meeste luisteraars van deze lezingen jongeren waren uit één der gemeenten waar zulke mededienstknechten prediken.

Dus het spijt me, maar jouw opmerkingen zie ik dus geheel in tegenstelling van wat jij er positief aan vindt.

[Zita]

En, broeders... Lukt het al een beetje met de (kerkelijke) eenheid? Waar vinden we elkaar wél?

Een leuke oefening zou zijn dat degenen die het liefst zouden zeggen dat ds vd Brink niet deugt eens wat noemen wat hen positief heeft verrast, geraakt, etc.
... en dat ook andersom natuurlijk.

Ik kan niets positiefs ontdekken, te meer omdat dr. Van den Brink op geen enkel moment heeft laten zien of laten merken dat hijzelf ook de wijsheid niet in pacht heeft en ook maar een mensenkind is. De overtuiging van zijn eigen gelijk vervult mij daarom met grote zorg.

Omdat jij tot nu toe de enige bent die niets kan bedenken wil ik proberen te helpen. Dit aanhakend op je woorden.
Misschien vind je het positief dat hij pal staat voor zijn overtuiging? Of dat hij het gezaghebbend kan brengen?

1. Nee, dat vind ik niet positief. Hij komt erg wijsgerig over en laat op geen enkele wijze ruimte voor de mogelijkheid dat hij zelf ook best wel eens verkeerd kan zitten, een verkeerde toon kan gebruiken, niet het goed gerucht zijns naasten kan hebben bevorderd (Zondag 43), enzovoorts.
2. Jij noemt het gezaghebbend. Zo zou ik het nooit durven noemen. Het feit dat mededienstknechten op een onheuse manier en toon bejegent zijn en zelfs gezegd werd dat er een leer werd verkondigd, die die de luisteraars vergiftigt en verlamt, noem ik niet gezaghebbend, maar eerder gezagondermijnend. Zeker als we moeten opmerken dat de meeste luisteraars van deze lezingen jongeren waren uit één der gemeenten waar zulke mededienstknechten prediken.

Dus het spijt me, maar jouw opmerkingen zie ik dus geheel in tegenstelling van wat jij er positief aan vindt.

Maar doe jij hier niet zelf exact wat je ds Van den Brink verwijt?

[Dodo]

Iemand wijsgerig vinden is wel een compliment.

[GerefGemeente-lid]

Maar doe jij hier niet zelf exact wat je ds Van den Brink verwijt?

Ik zal nooit ontkennen dat mijn berichten op dit forum misschien soms eenzijdig of té zwart-wit zijn. Maar als er mensen zijn die een aanval doen (Zo zie ik dat als er gezegd wordt dat de prediking die mij lief is vergiftigend en verlammend zou zijn!) op de prediking van genade door recht, opkomende vanuit het welbehagen Gods en verkondigend wordende door Wet en Evangelie, dan zal ik daar altijd in deze bewoordingen op blijven reageren. En dan kan het wel heel scherp lijken en zo overkomen, maar dat bedoel ik niet zo.

Misschien komt het vooral omdat ik ook in mijn eigen omgeving vaak een afwijzing ervaar als er in de prediking gewezen wordt op het feit dat genade alleen in een weg van recht verkregen wordt.

[Ararat]

En, broeders... Lukt het al een beetje met de (kerkelijke) eenheid? Waar vinden we elkaar wél?

Een leuke oefening zou zijn dat degenen die het liefst zouden zeggen dat ds vd Brink niet deugt eens wat noemen wat hen positief heeft verrast, geraakt, etc.
... en dat ook andersom natuurlijk.

Ik kan niets positiefs ontdekken, te meer omdat dr. Van den Brink op geen enkel moment heeft laten zien of laten merken dat hijzelf ook de wijsheid niet in pacht heeft en ook maar een mensenkind is. De overtuiging van zijn eigen gelijk vervult mij daarom met grote zorg.

Omdat jij tot nu toe de enige bent die niets kan bedenken wil ik proberen te helpen. Dit aanhakend op je woorden.
Misschien vind je het positief dat hij pal staat voor zijn overtuiging? Of dat hij het gezaghebbend kan brengen?

1. Nee, dat vind ik niet positief. Hij komt erg wijsgerig over en laat op geen enkele wijze ruimte voor de mogelijkheid dat hij zelf ook best wel eens verkeerd kan zitten, een verkeerde toon kan gebruiken, niet het goed gerucht zijns naasten kan hebben bevorderd (Zondag 43), enzovoorts.
2. Jij noemt het gezaghebbend. Zo zou ik het nooit durven noemen. Het feit dat mededienstknechten op een onheuse manier en toon bejegent zijn en zelfs gezegd werd dat er een leer werd verkondigd, die die de luisteraars vergiftigt en verlamt, noem ik niet gezaghebbend, maar eerder gezagondermijnend. Zeker als we moeten opmerken dat de meeste luisteraars van deze lezingen jongeren waren uit één der gemeenten waar zulke mededienstknechten prediken.

Dus het spijt me, maar jouw opmerkingen zie ik dus geheel in tegenstelling van wat jij er positief aan vindt.

Je vult mijn intentie misschien verkeerd in. Ik spreek via jou tot elke lezer:

Ik probeer zo goed mogelijk niet in één van de gepolariseerde kampen te zitten. Ik wil niet dat de ander bijna wordt gezien als de vijand die bestreden moet worden. Ik ben op zoek naar verbinding. In mijn eerste post vroeg ik daarom na een plaagprikje "Waar vinden we elkaar wél?"

Ik probeer dus voor elkaar te krijgen dat wij allemaal iets kunnen ontdekken bij 'de ander' wat op z'n zachtst gezegd niet onaardig is, in de hoop dat er wat ontspanning, toenadering, respect, etc. ontstaat

...maar ik begin te twijfelen of dit lukt, of de wíl tot verbinding überhaupt aanwezig is.

[Thea]

Dat heeft ook wel te maken met de positie, die ds vd Brink zelf in neemt. Hij is zeer met z'n eigen standpunten ingenomen en serveert iemand die anders denkt keihard af. Nou, dan is het bijna ook wel met de nuance gedaan.

[HersteldHervormd]

Dat heeft ook wel te maken met de positie, die ds vd Brink zelf in neemt. Hij is zeer met z'n eigen standpunten ingenomen en serveert iemand die anders denkt keihard af. Nou, dan is het bijna ook wel met de nuance gedaan.

Klopt wel inderdaad, de manier waarop is wat onconventioneel.

[GerefGemeente-lid]

Je vult mijn intentie misschien verkeerd in. Ik spreek via jou tot elke lezer:

Ik probeer zo goed mogelijk niet in één van de gepolariseerde kampen te zitten. Ik wil niet dat de ander bijna wordt gezien als de vijand die bestreden moet worden. Ik ben op zoek naar verbinding. In mijn eerste post vroeg ik daarom na een plaagprikje "Waar vinden we elkaar wél?"

Ik probeer dus voor elkaar te krijgen dat wij allemaal iets kunnen ontdekken bij 'de ander' wat op z'n zachtst gezegd niet onaardig is, in de hoop dat er wat ontspanning, toenadering, respect, etc. ontstaat

...maar ik begin te twijfelen of dit lukt, of de wíl tot verbinding überhaupt aanwezig is.

Ik zie jou als voorstander van de uitspraken van dr. Van den Brink. Dat is heel simpel vast te stellen.

Het grote probleem is dat er geen verbindend gesprek mogelijk is. Dr. Van den Brink heeft direct vanuit een aanvallende toon en met grote verwijten gesproken. Als je de prediking binnen de GG en aanverwante kerkgenootschappen als vergiftigend en verlammend ziet, weet ik niet hoe ik daar ook maar op enige manier een verbindende en verzachtigende toon van moet proberen te maken. Dr. Van den Brink is met een gestrekt been er in gegaan, heeft nergens erkend dat zijn toon en houding niet volgens Zondag 43 was en heeft ook nergens iets aardigs gezegd over degenen waarvan hij vindt dat ze een dwaling verkondigen. Integendeel: op Refoweb heeft hij diverse keren gezegd dat de vraagstellers hun gemeente maar moesten verlaten.

Zo ga je niet om met anderen. Dus een positieve toon kan ik niet vinden en ik zie ook niet in waarom ik die dan wel zou moeten faken.

[refo]

Als iets vergiftigend en verlammend is, kún je daar toch niet verbindend en verzachtend over praten? Dan moet je toch aanraden wat anders te zoeken? Zo niet, dan zou je juist schuldig maken aan 'zondag 43'.

[GerefGemeente-lid]

Als iets vergiftigend en verlammend is, kún je daar toch niet verbindend en verzachtend over praten? Dan moet je toch aanraden wat anders te zoeken? Zo niet, dan zou je juist schuldig maken aan 'zondag 43'.

Dat is de mening van dr. Van den Brink. Al verkondigt hij het als waarheid, toch blijft het een mening. Anders werden er geen mensen meer bekeerd in betreffende kerkverbanden.

En dat gebeurt gelukkig nog steeds, omdat de Heere doorgaat met Zijn werk, en tot ons komt in het gewaad van dat bestreden en aangevallen Woord. Dat werkt Hij dwars door de meningen en zienswijzen van mensen heen.

[Ararat]

Je vult mijn intentie misschien verkeerd in. Ik spreek via jou tot elke lezer:

Ik probeer zo goed mogelijk niet in één van de gepolariseerde kampen te zitten. Ik wil niet dat de ander bijna wordt gezien als de vijand die bestreden moet worden. Ik ben op zoek naar verbinding. In mijn eerste post vroeg ik daarom na een plaagprikje "Waar vinden we elkaar wél?"

Ik probeer dus voor elkaar te krijgen dat wij allemaal iets kunnen ontdekken bij 'de ander' wat op z'n zachtst gezegd niet onaardig is, in de hoop dat er wat ontspanning, toenadering, respect, etc. ontstaat

...maar ik begin te twijfelen of dit lukt, of de wíl tot verbinding überhaupt aanwezig is.

Ik zie jou als voorstander van de uitspraken van dr. Van den Brink. Dat is heel simpel vast te stellen.

Ik vind dat je me geen recht doet. Ik wil je daarom oprecht vragen op grond van welke posts van mij in dit topic je dit zo ziet. Mijn scherpste bijdragen gingen -volgens mij- over de vorm. Meerdere keren heb ik op verschillende manieren gevraagd of het iets minder kon. Ik ben dus erg benieuwd of je met quotes uit dit topic wil tonen waarin ik niet ageer tegen de manier van spreken tegen elkaar, maar waaruit duidelijk blijkt dat ik voorstander ben van de uitspraken van ds. Van den Brink.

Het grote probleem is dat er geen verbindend gesprek mogelijk is. Dr. Van den Brink heeft direct vanuit een aanvallende toon en met grote verwijten gesproken. Als je de prediking binnen de GG en aanverwante kerkgenootschappen als vergiftigend en verlammend ziet, weet ik niet hoe ik daar ook maar op enige manier een verbindende en verzachtigende toon van moet proberen te maken. Dr. Van den Brink is met een gestrekt been er in gegaan, heeft nergens erkend dat zijn toon en houding niet volgens Zondag 43 was en heeft ook nergens iets aardigs gezegd over degenen waarvan hij vindt dat ze een dwaling verkondigen. Integendeel: op Refoweb heeft hij diverse keren gezegd dat de vraagstellers hun gemeente maar moesten verlaten.

Zo ga je niet om met anderen. Dus een positieve toon kan ik niet vinden en ik zie ook niet in waarom ik die dan wel zou moeten faken.

Ik vind het erg lastig wat je hiermee eigenlijk zegt. Ik vul dit in als: De ander, waarmee ik het ernstig oneens ben begon, dus dat ontslaat mij van het zoeken naar gesprek, verbinding, etc. Heb juist jij geen verantwoordelijkheid? Heb jij niet de opdracht om precies dat te doen wat je graag zou zien bij ds Van den Brink en degenen die het met hem eens zijn?