Marie-Henriëtte schreef:

Marnix schreef:Maar, staat er in Genesis 2 dat een man maar 1 vrouw mag hebben? Ik zou dan eerder verwijzen naar de teksten uit het NT die er op wijzen dat ambtsdragers maar 1 vrouw mogen hebben.

Er staat dat man en vrouw tot 1 vlees zullen worden. Een ambtsdrager mag inderdaad niet met meerdere vrouwen zijn gehuwd. Maar of dat voor een ieder geldt, daar ben ik nog niet over uit.

feit is wel dat in elke situatie in de bijbel waar je leest over meer vrouwen er trammelant is... er lijkt niet zoveel zegen op te rusten....
Sara en Hagar verdroegen elkaar niet, Hannah en Peninna was herrie in huis, Lea en Rachel waren geen van twee gelukkig...
en eerlijk is eerlijk, als ik mijn man moest delen met een andere vrouw, dan werd ik ook een heks

MarthaMartha schreef:feit is wel dat in elke situatie in de bijbel waar je leest over meer vrouwen er trammelant is... er lijkt niet zoveel zegen op te rusten....
Sara en Hagar verdroegen elkaar niet, Hannah en Peninna was herrie in huis, Lea en Rachel waren geen van twee gelukkig...

Dat is zo. Ik zou er ook geen pleidooi voor houden. Wat betreft Lea en Rachel:

Gij zult ook geen vrouw tot haar zuster nemen, om haar te benauwen, mits haar schaamte nevens haar, in haar leven, te ontdekken. (Leviticus 18:18)

Marie-Henriëtte schreef:

Marnix schreef:Maar, staat er in Genesis 2 dat een man maar 1 vrouw mag hebben? Ik zou dan eerder verwijzen naar de teksten uit het NT die er op wijzen dat ambtsdragers maar 1 vrouw mogen hebben.

Er staat dat man en vrouw tot 1 vlees zullen worden. Een ambtsdrager mag inderdaad niet met meerdere vrouwen zijn gehuwd. Maar of dat voor een ieder geldt, daar ben ik nog niet over uit.

In b.v. 1 Korinthe 7 staat toch duidelijk dat één man één vrouw zal hebben en andersom.

2 Maar om der hoererijen wil zal een iegelijk man zijn eigen vrouw hebben, en een iegelijke vrouw zal haar eigen man hebben .
3 De man zal aan de vrouw de schuldige goedwilligheid betalen; en desgelijks ook de vrouw aan den man.
4 De vrouw heeft de macht niet over haar eigen lichaam, maar de man; en desgelijks ook de man heeft de macht niet over zijn eigen lichaam, maar de vrouw

Kanttekeningen bij vers 2

5) zijn eigen vrouw

Gr. zijns zelfs vrouw; dat is een getrouwde huisvrouw, en niet vele.

En Mattheüs 19

3 ¶ En de Farizeen kwamen tot Hem, verzoekende Hem, en zeggende tot Hem: Is het een mens geoorloofd zijn vrouw te verlaten, om allerlei oorzaak?
4 Doch Hij, antwoordende, zeide tot hen: Hebt gij niet gelezen, Die van den beginne den mens gemaakt heeft, dat Hij ze gemaakt heeft man en vrouw?
5 En gezegd heeft: Daarom zal een mens vader en moeder verlaten, en zal zijn vrouw aanhangen, en die twee zullen tot een vlees zijn;
6 Alzo dat zij niet meer twee zijn, maar een vlees. Hetgeen dan God samengevoegd heeft, scheide de mens niet.
7 Zij zeiden tot hem: Waarom heeft dan Mozes geboden een scheidbrief te geven en haar te verlaten?
8 Hij zeide tot hen: Mozes heeft vanwege de hardigheid uwer harten u toegelaten uw vrouwen te verlaten; maar van den beginne is het alzo niet geweest.
9 Maar Ik zeg u, dat zo wie zijn vrouw verlaat, anders dan om hoererij, en een andere trouwt, die doet overspel, en die de verlatene trouwt, doet ook overspel.

huisman schreef:

Marie-Henriëtte schreef:

Marnix schreef:Maar, staat er in Genesis 2 dat een man maar 1 vrouw mag hebben? Ik zou dan eerder verwijzen naar de teksten uit het NT die er op wijzen dat ambtsdragers maar 1 vrouw mogen hebben.

Er staat dat man en vrouw tot 1 vlees zullen worden. Een ambtsdrager mag inderdaad niet met meerdere vrouwen zijn gehuwd. Maar of dat voor een ieder geldt, daar ben ik nog niet over uit.

In b.v. 1 Korinthe 7 staat toch duidelijk dat één man één vrouw zal hebben en andersom.

2 Maar om der hoererijen wil zal een iegelijk man zijn eigen vrouw hebben, en een iegelijke vrouw zal haar eigen man hebben .

Dit is heel helder. Nu zijn we eruit!

Marie-Henriëtte schreef:

Marnix schreef:Maar, staat er in Genesis 2 dat een man maar 1 vrouw mag hebben? Ik zou dan eerder verwijzen naar de teksten uit het NT die er op wijzen dat ambtsdragers maar 1 vrouw mogen hebben.

Er staat dat man en vrouw tot 1 vlees zullen worden. Een ambtsdrager mag inderdaad niet met meerdere vrouwen zijn gehuwd. Maar of dat voor een ieder geldt, daar ben ik nog niet over uit.

Ik snap je moeite, de Bijbel keurt het niet explictiet af. We zien bijvoorbeeld ook dat David meerdere vrouwen heeft. Toch lijkt de Bijbel in het NT duidelijk een andere lijn te kiezen. Volgens mij was het monogaam zijn in die tijd ook al normaal geworden.... maar lijkt dat ook de christelijke moraal te zijn geworden, en wordt het daarom ook aan ambtsdragers als eis gesteld. Niet omdat vanwege hun bijzondere taak zich ook aan bijzondere regels zouden moeten houden. Nee, juist omdat ze een voorbeeldfunctie hadden moesten ze ook voorbeeldig en dus onbesproken in hun gedrag zijn.

2 Een opziener dan moet zijn onbesproken, de man van één vrouw, nuchter, bezadigd, beschaafd, gastvrij, bekwaam om te onderwijzen, 3 niet aan de wijn verslaafd, niet opvliegend, maar vriendelijk, niet strijdlustig of geldzuchtig, enz. (1 Tim 3)

6 die onberispelijk zijn, één vrouw hebben, die gelovige kinderen hebben, die niet in opspraak zijn wegens losbandigheid of van geen tucht willen weten. 7 Want een opziener moet onberispelijk zijn als een beheerder van het huis Gods, niet aanmatigend, niet driftig, niet aan de wijn verslaafd, niet opvliegend, niet op oneerlijke winst uit, 8 maar gastvrij, met liefde voor wat goed is, bezadigd, rechtvaardig, vroom, ingetogen, 9 zich houdende aan het betrouwbare woord naar de leer, zodat hij ook in staat is te vermanen op grond van de gezonde leer en de tegensprekers te weerleggen. (Titus 1)

De andere zaken waarmee het "de man van één vrouw" genoemd wordt, nuchterheid, gastvrijheid, vroomheid, niet opvliegend, beschaafdheid etc. zijn ook geen dingen die ook de overige christenen gelden.

Later zou je in het ambt kunnen worden geroepen, kan je dan uberhaupt een tweede vrouw trouwen? (ik moet er overigens niet aan denken).

Hoewel de Bijbel er verder niet veel over zegt denk ik dat polygamie een gewoonte was in veel culturen en dat het daardoor ook een gewoonte is geworden in Israel (een gewoonte die later blijkbaar weer verdween) maar die niet Bijbels goed te keuren is.

Marnix schreef:

Marie-Henriëtte schreef:

Marnix schreef:Maar, staat er in Genesis 2 dat een man maar 1 vrouw mag hebben? Ik zou dan eerder verwijzen naar de teksten uit het NT die er op wijzen dat ambtsdragers maar 1 vrouw mogen hebben.

Er staat dat man en vrouw tot 1 vlees zullen worden. Een ambtsdrager mag inderdaad niet met meerdere vrouwen zijn gehuwd. Maar of dat voor een ieder geldt, daar ben ik nog niet over uit.

Ik snap je moeite, de Bijbel keurt het niet explictiet af. We zien bijvoorbeeld ook dat David meerdere vrouwen heeft. Toch lijkt de Bijbel in het NT duidelijk een andere lijn te kiezen. Volgens mij was het monogaam zijn in die tijd ook al normaal geworden.... maar lijkt dat ook de christelijke moraal te zijn geworden, en wordt het daarom ook aan ambtsdragers als eis gesteld. Niet omdat vanwege hun bijzondere taak zich ook aan bijzondere regels zouden moeten houden. Nee, juist omdat ze een voorbeeldfunctie hadden moesten ze ook voorbeeldig en dus onbesproken in hun gedrag zijn.

2 Een opziener dan moet zijn onbesproken, de man van één vrouw, nuchter, bezadigd, beschaafd, gastvrij, bekwaam om te onderwijzen, 3 niet aan de wijn verslaafd, niet opvliegend, maar vriendelijk, niet strijdlustig of geldzuchtig, enz. (1 Tim 3)

6 die onberispelijk zijn, één vrouw hebben, die gelovige kinderen hebben, die niet in opspraak zijn wegens losbandigheid of van geen tucht willen weten. 7 Want een opziener moet onberispelijk zijn als een beheerder van het huis Gods, niet aanmatigend, niet driftig, niet aan de wijn verslaafd, niet opvliegend, niet op oneerlijke winst uit, 8 maar gastvrij, met liefde voor wat goed is, bezadigd, rechtvaardig, vroom, ingetogen, 9 zich houdende aan het betrouwbare woord naar de leer, zodat hij ook in staat is te vermanen op grond van de gezonde leer en de tegensprekers te weerleggen. (Titus 1)

De andere zaken waarmee het "de man van één vrouw" genoemd wordt, nuchterheid, gastvrijheid, vroomheid, niet opvliegend, beschaafdheid etc. zijn ook geen dingen die ook de overige christenen gelden.

Later zou je in het ambt kunnen worden geroepen, kan je dan uberhaupt een tweede vrouw trouwen? (ik moet er overigens niet aan denken).

Hoewel de Bijbel er verder niet veel over zegt denk ik dat polygamie een gewoonte was in veel culturen en dat het daardoor ook een gewoonte is geworden in Israel (een gewoonte die later blijkbaar weer verdween) maar die niet Bijbels goed te keuren is.

Zou er ook niet aan moeten denken, en harem met westerse, postmoderne christenvrouwen, word 1 kakelhok, en hebben allemaal eisen

Sola Scriptura schreef:Zou er ook niet aan moeten denken, en harem met westerse, postmoderne christenvrouwen, word 1 kakelhok, en hebben allemaal eisen

Laten we inderdaad de positie van de vrouw maar minimaliseren en de Bijbel zo leggen, dat hij precies in ons straatje past.

Solipsis schreef:

Sola Scriptura schreef:Zou er ook niet aan moeten denken, en harem met westerse, postmoderne christenvrouwen, word 1 kakelhok, en hebben allemaal eisen

Laten we inderdaad de positie van de vrouw maar minimaliseren en de Bijbel zo leggen, dat hij precies in ons straatje past.

Graag geen woorden in mijn mond leggen.
Verder is efeze 5 aan het einde er duidelijk over de rolverdeling.
Al is dat geen enkel probleem als ze beiden God op nr 1 hebben, en van elkaar houden, dan is er geen kinderachtige onBijbelse, door de tijdsgeest ingegeven machtstrijd.
verder zijn er velen andere Bijbel teksten die zeer direct spreken over de rolverdeling.
En het lijkt me toch ook wel duidelijk dat je de mijn vorige posting wel met een korreltje zout kon nemen, omdat het over het hebben van een harem ging.

Sola Scriptura schreef:

Solipsis schreef:

Sola Scriptura schreef:Zou er ook niet aan moeten denken, en harem met westerse, postmoderne christenvrouwen, word 1 kakelhok, en hebben allemaal eisen

Laten we inderdaad de positie van de vrouw maar minimaliseren en de Bijbel zo leggen, dat hij precies in ons straatje past.

Verder is efeze 5 aan het einde er duidelijk over de rolverdeling.

Oh?

Al is dat geen enkel probleem als ze beiden God op nr 1 hebben, en van elkaar houden, dan is er geen kinderachtige onBijbelse, door de tijdsgeest ingegeven machtstrijd.

Dit lijkt me een contradictio in terminis. Als het om culturele verschijnselen gaat is er sprake van een zekere marge.

verder zijn er velen andere Bijbel teksten die zeer direct spreken over de rolverdeling.

Er werd geloof ik al eerder aangehaald dat veel van deze teksten ook ingegeven zijn door de tijdsgeest. In de Bijbel kunnen we niet direct iets lezen over polygamie. Nu keuren we dat af, omdat we menen dat dat verwerpelijk en in strijd is met de Bijbel. En dat terwijl polygamie wel degelijk voorkwam. Het gaat me er niet om zaken vrij te pleiten, maar enige nuance lijkt me in deze discussie wel op z'n plaats.

En het lijkt me toch ook wel duidelijk dat je de mijn vorige posting wel met een korreltje zout kon nemen, omdat het over het hebben van een harem ging.

Toch legt het op een pijnlijke wijze bloot hoe zaken die voor ons vanzelfsprekend onbijbels zijn, niet direct te herleiden zijn maar vooral blijken ingegeven te zijn door... de tijdsgeest.

Solipsis schreef:Er werd geloof ik al eerder aangehaald dat veel van deze teksten ook ingegeven zijn door de tijdsgeest.

Ik denk niet dat dat eerder is aangegeven. Het is in ieder geval een volstrekt verwerpelijke gedachte en in strijd met de Bijbel die zelf zegt: Al de Schrift is van God ingegeven.

Solipsis schreef:In de Bijbel kunnen we niet direct iets lezen over polygamie.

Als jij iets niet in de Bijbel kan lezen, moet je niet gelijk doen of anderen dat ook niet kunnen.
Zoals hieronder al aangegeven zijn er in ieder geval twee plaatsen waar daar heel helder en direct over geschreven wordt.

Tiberius schreef:

Solipsis schreef:Er werd geloof ik al eerder aangehaald dat veel van deze teksten ook ingegeven zijn door de tijdsgeest.

Ik denk niet dat dat eerder is aangegeven.

Dan wijs ik je graag op de post van Marnix.

Het is in ieder geval een volstrekt verwerpelijke gedachte en in strijd met de Bijbel die zelf zegt: Al de Schrift is van God ingegeven.

Dat sluit elkaar nog niet uit.

Solipsis schreef:In de Bijbel kunnen we niet direct iets lezen over polygamie.

Als jij iets niet in de Bijbel kan lezen, moet je niet gelijk doen of anderen dat ook niet kunnen.
Zoals hieronder al aangegeven zijn er in ieder geval twee plaatsen waar daar heel helder en direct over geschreven wordt.[/quote]En daar tegenover staan de voorbeelden uit het OT...

Veel zaken die in het OT beschreven zijn, zijn ons beschreven tot voorbeelden om juist niet in hetzelfde kwaad te vallen.

Wat polygamie betreft, zijn er hier twee glasheldere bijbelgedeelten genoemd: één van voor de zondeval (Gen 2) en één waar de apostel teruggrijpt op de scheppingsorde (1 Kor 7).
Verder zijn er de vele voorbeelden van polygamisten met grote ellende in hun gezin, zoals Abraham, Jakob, Elkana, etc.

Beste Silopsis,

Nu loopt onze discussie op 2 verschillende sporen uiteen, omdat ozne vooronderstellingen al niet overeenkomen.
De teksten die ik bedoel, die je ongetwijfeld wel kent, aangezien je kennis over zaken, bevatten universele tijdloze principes.
Ik weet alles over historische context, exegese en hermeneutiek.
Maar ben/blijf van mening dat als het over rolverdeling gaat tussen man en vrouw, het erg duidelijk en tijdloos beschreven staat.
We moeten de Schrift wel zien in het licht van de tijd en cultuur, maar niet aanpassen of ombuigen naar...

Het feminisme en de hele ''girlpower'' movement is een slag in de lucht en kansloos filosofisch gezien, en een vijand van Christus theologisch gezien.
Daarom heeft de moedige SGP het ook zo moeilijk met deze ''tijdsgeest'', zie de uitspraak rechter. (is al topic over, dit is maar een voorbeeld).