Heartcry - Niet arminiaans?

[Erasmiaan]

Mijn eerdere reactie was er al op gericht om aan te tonen dat het onzin is vakantie te vergelijken met deze conferentie.

Dat verbaast me. Ik zie dat je die reactie ondertussen heb weggehaald, maar volgens mij stond er zoiets als:

"Inderdaad. Beter Uit en Amicitia zouden beter moeten weten. Ik persoonlijk zou dan ook geen gebruik maken van hun diensten."

Vreemd dat iemand dergelijke bewoordingen gebruikt om te willen aantonen dat de betreffende vergelijking onzinnig is. Ik haal het er niet uit. Het feit dat je die reactie hebt verwijderd, doet vermoeden dat je daar zelf toch ook niet helemaal van overtuigd was. Prima, maar dan moet je nu niet net doen alsof je iets zou hebben aangetoond.

Vermoeiend dit. Ik vind het een onzinnige vergelijking. Daarom had ik deze reactie weggehaald. Maar tegelijkertijd, ik gaf het al eerder aan, waren er veel mensen vroeger die moeite hadden met dergelijke reisorganisaties.

[Josephus]

Vermoeiend dit.

Zeker. En dat op de maandagmorgen.

Ik vind het een onzinnige vergelijking.

Ik dus niet. Ik verdenk degenen die het argument van "uit de kerk houden" gebruiken er eerder van dat ze zich niet gerealiseerd hebben dat dit argument ook opgaat voor zaken waar ze liever geen afstand van willen doen, zoals de (half)jaarlijkse vakantie. Om deze vergelijking vervolgens gemakshalve maar af te doen als "onzinnig" of "uitvlucht" is wat flauw en ook niet erg inhoudelijk. De enige die wat mij betreft een beetje in de buurt kwam, was Klavier met het argument dat vakantie soms noodzakelijk is vanwege gedwongen rust. Dat lijkt me echter voldoende weerlegd door het feit dat vakantie voor de overgrote meerderheid der Nederlanders gewoon een luxe-artikel is. Als je dan consequent bent, moet je ook reisaanbieders en campingeigenaars op de korrel nemen, omdat ze feitelijk ook "mensen uit de eigen gemeente houden". Is dat onzinnig? Natuurlijk! Maar het geeft wel aan in wat voor vreemde spagaat je terecht kunt komen door iets heel stellig te beweren. Vandaar mijn referentie aan dat Duitse spreekwoord.

In die zin blijf ik het dus hypocriet vinden dat je voor je vakantie wel de plaatselijke eredienst zou mogen verzuimen, maar voor een geloofsopbouwende conferentie niet, alleen omdat die conferentie wordt georganiseerd door een stichting waar je vraagtekens bij hebt.

[Klavier]

Klavier met het argument dat vakantie soms noodzakelijk is vanwege gedwongen rust. Dat lijkt me echter voldoende weerlegd door het feit dat vakantie voor de overgrote meerderheid der Nederlanders gewoon een luxe-artikel is. Als je dan consequent bent, moet je ook reisaanbieders en campingeigenaars op de korrel nemen, omdat ze feitelijk ook "mensen uit de eigen gemeente houden". Is dat onzinnig? Natuurlijk! Maar het geeft wel aan in wat voor vreemde spagaat je terecht kunt komen door iets heel stellig te beweren. Vandaar mijn referentie aan dat Duitse spreekwoord.

In die zin blijf ik het dus hypocriet vinden dat je voor je vakantie wel de plaatselijke eredienst zou mogen verzuimen, maar voor een geloofsopbouwende conferentie niet, alleen omdat die conferentie wordt georganiseerd door een stichting waar je vraagtekens bij hebt.

Josephus, jouw vergelijking gaat mank.
Een vakantieinstelling geeft geen zelfde inhoudelijke zaken als de kerkelijke gemeente. De afweging is dan ook principieel geheel anders.
Een vakantieafweging hoeft geen keuze te maken tussen ENKEL een zondagsinvulling met de vraag om te kiezen tussen eigen gemeente en een conferentie. Een vakantieafweging is niet op basis van inhoud, maar van rust. Luxe of noodzaak maakt niet uit, het is geen onttrekken van eigen gemeente VANWEGE een alternatieve zondagsinvulling. Het WAAROM verschilt. De OORZAAK van de keuze bepaalt de afweging.

Nogmaals: Niemand beantwoord de vraag waarom een conferentie op zondag moet. Er komt enkel een "waarom niet?" met een argumentatie die slechts een tegenvergelijking met een vakantie inhoudt. Dat is de vraag omzeilen en geen principiële standpunten willen erkennen van anderen die vasthouden aan wat in eigen kerk als orde wordt aangehouden.

[Marnix]

Ik vind het een beetje spijkers op laag water zoeken. Het kan toch ook voor de gemeente verfrissend zijn als er gemeenteleden zijn die HC als zegenrijk ervaren? Dit is toch helemaal geen concurrentie? Het is geen nieuwe kerk.

Het verfrissende en zegenrijke is voor mij geen diskussiepunt. Daar wil ik vanaf blijven.
Waar het mij omgaat, en daar wil niemand expliciet op antwoorden is waarom het toch op zondag moet.
Wat zijn de echte argumenten dat het op zondag wordt georganiseerd en niet op een andere dag.

Ik moet met deze opzet kiezen tussen eigen gemeente en stichting. Ik heb geen enkele reden om te kiezen anders dan eigen gemeente, of de eigen gemeente zou als geheel moeten participeren in de conferentie.

Als ik boeken lees van iemand buiten de kerkmuren, dan is dat toch ook niet meteen bedreigend voor de eigen kerk? Dat betekent toch niet dat ik daar te kort kom? Dat kan toch verrijkend zijn? De kerk is toch geen gevangenis?

Dat is een ander punt! Je maakt het opgaan in eigen gemeente niet onmogelijk als je zaken leest. Nogmaals, van de inhoud zelf blijf ik af, afgezien van de vragen die ik heb rondom verantwoordelijkheid van een stichting in pastorale zaken.

Als ik pastorale vragen heb op het gebied van opvoeding, dan kan het toch geen kwaad om daar eens met anderen over te praten? Dat doet toch niet onmiddellijk te kort aan de pastorale zorg van de eigen kerk?

Waarom moet er een stichting daarvoor in het leven geroepen worden dan? En waarom organiseert deze een conferentie op zondag, de dag waar de pastorale invulling wordt gegeven in de prediking in eigen kerk? Kan het verfrissende en zegenrijke niet zo worden georganiseerd dat het aanvullend is, in plaats van vervangend, ook al ik het maar voor één dag? Dat voorkomt dat mensen tegen eigen kerkelijke ordening de schijn moeten wekken dat eigen gemeente op punten tekort schiet. Alsof het daar niet verfrissend en zegenrijk genoeg zou kunnen zijn. Want ook in eigen gemeente werkt Gods Geest!

Ik vind dat je te veel digitaal denkt: in termen van 'het is hier of daar, het een of het ander'. Hierbij ligt het gevaar om de hoek dat de kerk een sekte wordt (met een hele sterke afgrenzing tussen binnen en buiten).

Dit is een dooddoener om iedereen die zich wil houden aan de kerkelijke ordening, aan de gezamenlijke principes, te weerleggen zonder inhoudelijke tegenargumenten.

Mensen mogen zich daar best aan houden, maar je hoeft dan nog niet anderen te dwingen altijd 2x naar de kerk te gaan en ze verdacht te maken als ze een keer naar een conferentie gaan waar het evangelie ook klinkt.

[Kaw]

Nogmaals: Niemand beantwoord de vraag waarom een conferentie op zondag moet. Er komt enkel een "waarom niet?"

Lijkt me een correcte conclusie, maar is het aangetoont dat het niet mag? Waarom wordt daar nu een oorzaak gezocht dat HC niet kan? Om een reden te hebben om het af te wijzen? Als beide dingen niet onderbouwd zijn, dan speelt die kwestie dus helemaal niet?

Dat is de vraag omzeilen en geen principiële standpunten willen erkennen van anderen die vasthouden aan wat in eigen kerk als orde wordt aangehouden.

Ik snap deze discussie eigenlijk niet zo goed. HC bestaat. Het is geen discussie over de oprichting, want dat stadium is gepasseerd.
Dan blijft er enkel een discussie over of het mag bestaan in ons (g)refowereldje.

Ik zou zeggen: De boom herken je aan zijn vruchten. Oordeel ze daarop en niet of het wel in je straatje past.

[parsifal]

Klavier met het argument dat vakantie soms noodzakelijk is vanwege gedwongen rust. Dat lijkt me echter voldoende weerlegd door het feit dat vakantie voor de overgrote meerderheid der Nederlanders gewoon een luxe-artikel is. Als je dan consequent bent, moet je ook reisaanbieders en campingeigenaars op de korrel nemen, omdat ze feitelijk ook "mensen uit de eigen gemeente houden". Is dat onzinnig? Natuurlijk! Maar het geeft wel aan in wat voor vreemde spagaat je terecht kunt komen door iets heel stellig te beweren. Vandaar mijn referentie aan dat Duitse spreekwoord.

In die zin blijf ik het dus hypocriet vinden dat je voor je vakantie wel de plaatselijke eredienst zou mogen verzuimen, maar voor een geloofsopbouwende conferentie niet, alleen omdat die conferentie wordt georganiseerd door een stichting waar je vraagtekens bij hebt.

Josephus, jouw vergelijking gaat mank.
Een vakantieinstelling geeft geen zelfde inhoudelijke zaken als de kerkelijke gemeente. De afweging is dan ook principieel geheel anders.
Een vakantieafweging hoeft geen keuze te maken tussen ENKEL een zondagsinvulling met de vraag om te kiezen tussen eigen gemeente en een conferentie. Een vakantieafweging is niet op basis van inhoud, maar van rust. Luxe of noodzaak maakt niet uit, het is geen onttrekken van eigen gemeente VANWEGE een alternatieve zondagsinvulling. Het WAAROM verschilt. De OORZAAK van de keuze bepaalt de afweging.

Nogmaals: Niemand beantwoord de vraag waarom een conferentie op zondag moet. Er komt enkel een "waarom niet?" met een argumentatie die slechts een tegenvergelijking met een vakantie inhoudt. Dat is de vraag omzeilen en geen principiële standpunten willen erkennen van anderen die vasthouden aan wat in eigen kerk als orde wordt aangehouden.

De reden van de zondag lijkt me vooral praktisch (Ik ga dit zo verder uitleggen, val dus niet over het woord zelf).
De conferentie is in het weekend georganiseerd zodat zo veel mogelijk mensen kunnen komen. Er is een redelijk druk programma. Dit programma lijkt niet strijdig met een goede zondagsbesteding, dus trekt men de zondag erbij. Op zondag zijn er denk ik drie bijeenkomsten, waarvan 1 qua karakter inderdaad wel dicht bij een kerkdienst zit.

Zelf heb ik totaal geen moeite met deze manier van organiseren. De plaatselijke gemeente is heel belangrijk, maar Gods gemeente is groter en het is dan niet erg om ook in groter verband elkaar te ontmoeten.

De vakantie vergelijking is m.i. wel terecht.
Als je zegt ik ga een lang weekend er tussenuit, dan is de reactie neem ik aan niet zo afkeurend. Maar blijkt het niet puur ter vermaak te zijn, maar voor een Christelijke conferentie dan lijkt het uit den boze.

Ik verzaak mijn eigen kerkdienst trouwens ook wel eens vanwege werkaangelegenheden. Als een buitenlandse conferentie op maandag begint. Zorg ik dat ik op zaterdag in de stad ben, zodat ik op zondag gewoon naar de kerk kan. Is dat ook afkeurenswaardig? Het gaat namelijk niet om noodzakelijke ontspanning.

Oke, dit is een detail. Ik denk dat we beter de Stichting HeartCry op inhoud kunnen beoordelen (en niet veroordelen op associatie zoals Bert lijkt te doen, A citeert B regelmatig, B was niet afkeurend t.o.v. de leer van C, en C was niet goed Calvinistisch). De lezingen zijn zelf ook wel te vinden.

Om een ander punt van m.i. minder belang uit de wereld te helpen, para-kerk een te groot woord voor iets wat 2 keer per jaar wordt georganiseerd, lijkt me. Verder ligt de beoordeling hiervan bij de gemeenten van de organisatoren zelf. Volgens mij heeft minstens een van de organisatoren preekbevoegdheid binnen een van de landelijke kerkverbanden. Klachten zullen daar wel ingediend kunnen worden.

[Josephus]

Josephus, jouw vergelijking gaat mank.
Een vakantieinstelling geeft geen zelfde inhoudelijke zaken als de kerkelijke gemeente. De afweging is dan ook principieel geheel anders.
Een vakantieafweging hoeft geen keuze te maken tussen ENKEL een zondagsinvulling met de vraag om te kiezen tussen eigen gemeente en een conferentie. Een vakantieafweging is niet op basis van inhoud, maar van rust. Luxe of noodzaak maakt niet uit, het is geen onttrekken van eigen gemeente VANWEGE een alternatieve zondagsinvulling. Het WAAROM verschilt. De OORZAAK van de keuze bepaalt de afweging.

Ik begrijp vanuit jouw standpunt heel goed dat je alle mogelijke moeite doet om aan te tonen dat die vergelijking mank gaat. Je overtuigt me echter niet. Sterker nog, als je dan toch zo wilt hameren op de oorzaak van de keuze, dan is een onttrekken aan de plaatselijke gemeente vanwege vakantie toch eigenlijk dubieuzer dan vanwege een wat andere invulling van de geloofsbeleving op zondag? Een afweging op basis van de inhoud scoort bij mij hoger dan een op basis van luxe. Maar jij ziet dat blijkbaar anders. Daar komen we dus niet uit.

Nogmaals: Niemand beantwoord de vraag waarom een conferentie op zondag moet. Er komt enkel een "waarom niet?" met een argumentatie die slechts een tegenvergelijking met een vakantie inhoudt. Dat is de vraag omzeilen en geen principiële standpunten willen erkennen van anderen die vasthouden aan wat in eigen kerk als orde wordt aangehouden.

Wie zegt dat de organistatie vindt dat deze conferentie op zondag moet? Het is waarschijnlijk gewoon een keuze, waar men zijn redenen voor gehad zal hebben (die zullen ze je ook vast kunnen geven).

En nogmaals: een kerkorde is geen heilige goddelijke instelling waar je geen tittel of jota van zou mogen afwijken. Dat moeten we er ook vooral niet van willen maken. Het is slechts een middel, geen doel. Dat maakt dat je er m.i. op zijn tijd best eens flexibel mee mag omgaan.
Ik verwijt het anderen trouwens absoluut niet wanneer ze zich strikt aan de kerkorde willen houden, maar ik hoop tevens dat men anderen niet verwijten maakt als ze daarin wat rekkelijker zijn (in zekere zin is dat ook een principe). Wederzijds respect is toch nog altijd het mooiste.

Veel argumenten tegen HeartCry zijn tot nu toe gevoelsargumenten gebleken. Daar is op zich niets mis mee, dat zijn ook geldige argumenten. Ze zijn echter wel beperkt, want je kunt ze niet voor een ander willen laten gelden (jouw gevoel is nu eenmaal niet het mijne) en je kunt ze ook niet objectiveren tot een soort algemene norm.
Dan mag je best inhoudelijk moeite hebben met zo'n organisatie, maar dan wel met enige zelfrelativering en vooral met het vrijlaten van anderen die daarin een andere afweging maken.

[Bert Mulder]

Ok, hebben jullie je zin. Zal ik Heartcry een email sturen met zo ongeveer de volgende inhoud, hier gepost, verder is het zo, dat ik hier ook al aangegeven heb waarom Heartcry op zondag, en elke andere dag van de week niet mag. In elk geval niet, zolang je lid ben van een kerk, die de 3 formulieren van enigheid onderschrijft, en de Dordtse Kerkorde. Wat betreft mijn vakantie, en hypocriet zijn: onze zondagviering op vakantie is zoveel mogelijk net hetzelfde als thuis. Als het even kan, 2 keer naar de meest getrouwe plaatselijke kerk, verder doen hetzelfde alsof we thuis zijn. Een rustdag, ons gegeven tot rust voor onze zielen, Zijn Naam tot eer.

De Kerk is het organisme van God ingesteld. Het Lichaam van Christus zelf, zoals de Schrift en de 3 formulieren van enigheid ons leren. In die Kerk is plaatselijk gemanifesteerd door de plaatselijke kerk, in welk getrouw kerkverband dan ook, onder de leiding van de, door God zelf gekozen kerkeraad. En de kerkeraad is belast, van God zelf, met de zorg van onze zielen.

Daar dwars tegenover staat een parakerk organisatie zoals Heartcry, die er 1 of 2 keer per jaar gauw is, allerlei emoties opwekt, om dan weer weg te gaan. Tussen die conferenties in moet dan de kerkeraad maar doen met alle nagevolgen van welke parakerk dan ook.

Dit neemt niet weg, dat soms de kerk zo afgedwaalt en afgezwakt is, dat er hervorming, een nieuwe reformatie van de kerk nodig is. Maar die moet in ons eigen hart beginnen, en zo haar effect in de kerk hebben, niet langs de kerk op. En als de kerk niet opniew hervormd wil worden, dan moeten we, helaas, van die kerk afscheiden, en een kerk vinden waar we wel die vaste spijze van Zijn Woord krijgen. En als die kerk niet te vinden is, dan moeten we misschien verhuizen, misschien samen weer een nieuw kerkverband beginnen.

Artikel 28. Dat een iegelijk schuldig is zich bij de Kerk te voegen.
Wij geloven, aangezien deze heilige vergadering is een verzameling dergenen die zalig worden, en dat buiten haar geen zaligheid is, dat niemand, van wat staat of kwaliteit hij zij, zich behoort op zichzelven te houden, om op zijn eigen persoon te staan; maar dat zij allen schuldig zijn zichzelven daarbij te voegen en daarmede te verenigen; onderhoudende de enigheid der Kerk, zich onderwerpende aan haar onderwijzing en tucht, den hals buigende onder het juk van Jezus Christus, en dienende de opbouwing der broederen, naar de gaven die hun God verleend heeft, als onderlinge lidmaten van één zelfde lichaam. En opdat dit te beter zou kunnen onderhouden worden, zo is het ambt* aller gelovigen, volgens het Woord Gods, zich af te scheiden van degenen die niet van de Kerk zijn, en zich te voegen tot deze vergadering, het zij op wat plaats dat God ze gesteld heeft; ook al ware het zo, dat de magistraten en plakkaten der prinsen daartegen waren, en dat de dood of enige lichamelijke straf daaraan hing. Daarom, al degenen die zich van haar afscheiden of niet daarbij voegen, die doen tegen de ordinantie Gods.

Dus waarom besteed "Heartcry" zoveel tijd en energie, door langs de kerkene op te werken, als een Bijbels ongeoorloofd middel voor evangeliesatie en "revival", of opwekking.

Voor al onze broeders en zusters hier die in een rut zitten, en opwekking nodig hebben, waarom gebruik je die tijd en energie niet in EIGEN KERK? Waarom mag je eigen kerk daarniet in helpen, temeer dat God eigen kerk die plaats gegeven heeft, en daardoor ook de HELE eigen kerk er profijt van trekt... Dus een groot probleem met Heartcry ook, is dat het individualistisch is. IK EN MIJZELF ALLEEN, en de rest van de broeders en zusters in de gemeente moeten het maar voor zichzelf uitzoeken.

En als het gaat over Evangelisatie, dat is de taak van God aan de KERK gegeven, niet aan een para-kerk.

Dus als "Heartcry" het dus beslist meent het beter te weten, waarom gaan ze dan niet naar de kerkverbanden waar ze denken te kunnen helpen, en dus werken via en samen met de kerk?

[Bert Mulder]

Mijn email dus:

March 12, 2007

Geachte heer A.C. Baan:

RE: Heartcry

Ik woon in Sherwood Park, Alberta, Canada, lid zijnde van de Protestant Reformed Church in Edmonton. Ik ben aktief bezig op RefoForum. Nu is er een discussie gaande op het RefoForum, veel door mijn toedoen, waar de doelstellingen, en de reden van bestaan van Heartcry onder de loep genomen worden, in het licht van de Heilige Schrift, en onze drie formulieren van enigheid. Graag hierop uw antwoord. Zal u hier de quotation geven van de bewuste vragen, zoals ik die op het forum gesteld heb:

Bert Mulder schreef:
De Kerk is het organisme van God ingesteld. Het Lichaam van Christus zelf, zoals de Schrift en de 3 formulieren van enigheid ons leren. In die Kerk is plaatselijk gemanifesteerd door de plaatselijke kerk, in welk getrouw kerkverband dan ook, onder de leiding van de, door God zelf gekozen kerkeraad. En de kerkeraad is belast, van God zelf, met de zorg van onze zielen.

Daar dwars tegenover staat een parakerk organisatie zoals Heartcry, die er 1 of 2 keer per jaar gauw is, allerlei emoties opwekt, om dan weer weg te gaan. Tussen die conferenties in moet dan de kerkeraad maar doen met alle nagevolgen van welke parakerk dan ook.

Dit neemt niet weg, dat soms de kerk zo afgedwaalt en afgezwakt is, dat er hervorming, een nieuwe reformatie van de kerk nodig is. Maar die moet in ons eigen hart beginnen, en zo haar effect in de kerk hebben, niet langs de kerk op. En als de kerk niet opniew hervormd wil worden, dan moeten we, helaas, van die kerk afscheiden, en een kerk vinden waar we wel die vaste spijze van Zijn Woord krijgen. En als die kerk niet te vinden is, dan moeten we misschien verhuizen, misschien samen weer een nieuw kerkverband beginnen.
Quote:
Artikel 28. Dat een iegelijk schuldig is zich bij de Kerk te voegen.
Wij geloven, aangezien deze heilige vergadering is een verzameling dergenen die zalig worden, en dat buiten haar geen zaligheid is, dat niemand, van wat staat of kwaliteit hij zij, zich behoort op zichzelven te houden, om op zijn eigen persoon te staan; maar dat zij allen schuldig zijn zichzelven daarbij te voegen en daarmede te verenigen; onderhoudende de enigheid der Kerk, zich onderwerpende aan haar onderwijzing en tucht, den hals buigende onder het juk van Jezus Christus, en dienende de opbouwing der broederen, naar de gaven die hun God verleend heeft, als onderlinge lidmaten van één zelfde lichaam. En opdat dit te beter zou kunnen onderhouden worden, zo is het ambt* aller gelovigen, volgens het Woord Gods, zich af te scheiden van degenen die niet van de Kerk zijn, en zich te voegen tot deze vergadering, het zij op wat plaats dat God ze gesteld heeft; ook al ware het zo, dat de magistraten en plakkaten der prinsen daartegen waren, en dat de dood of enige lichamelijke straf daaraan hing. Daarom, al degenen die zich van haar afscheiden of niet daarbij voegen, die doen tegen de ordinantie Gods.


Quote:
Dus waarom besteed "Heartcry" zoveel tijd en energie, door langs de kerkene op te werken, als een Bijbels ongeoorloofd middel voor evangeliesatie en "revival", of opwekking.

Voor al onze broeders en zusters hier die in een rut zitten, en opwekking nodig hebben, waarom gebruik je die tijd en energie niet in EIGEN KERK? Waarom mag je eigen kerk daarniet in helpen, temeer dat God eigen kerk die plaats gegeven heeft, en daardoor ook de HELE eigen kerk er profijt van trekt... Dus een groot probleem met Heartcry ook, is dat het individualistisch is. IK EN MIJZELF ALLEEN, en de rest van de broeders en zusters in de gemeente moeten het maar voor zichzelf uitzoeken.

En als het gaat over Evangelisatie, dat is de taak van God aan de KERK gegeven, niet aan een para-kerk.

Dus als "Heartcry" het dus beslist meent het beter te weten, waarom gaan ze dan niet naar de kerkverbanden waar ze denken te kunnen helpen, en dus werken via en samen met de kerk?


Ook kunt u de discussie hier volgen:

http://www.refoforum.nl/viewtopic.php?t=4935#171097

Met hartelijke groeten. Hoop uw antwoord te mogen ontvangen. Dat Zijn Naam alle eer moge ontvangen.

In Zijn dienst,

Bert Mulder

[Kaw]

Bert,

Om eerlijk te zijn zou mijn lust tot reactie vergaan na het lezen van zo'n email.

Tussen die conferenties in moet dan de kerkeraad maar doen met alle nagevolgen van welke parakerk dan ook.

Ja, we zijn inmiddels in heel veel kerkverbanden zo ver gekomen dat mensen die slapen in de kerk liever gezien worden, dan mensen die wakker worden en vragen stellen zoals: Waarom preekt de dominee het evangelie, dat God gebruikt heeft tot mijn levendmaking, niet? Waarom merk ik bij 'parakerk A tot Z' wel dat de dominee Christus lief heeft en Zijn stem kent, en waarom niet bij onze dominee of kerkenraad?
Hele vervelende vragen. Dan moet de ouderling voor de zoveelste keer uitleggen dat deze vragensteller een conclusiegeloof heeft met een Jezus van 5 letters van een makkelijk evangelie en dat het allemaal niet zo makkelijk gaat, maar dat God's volk niet in 1 weekend geleerd wordt wat oprechte droefheid naar God is, maar dat wordt voor het gemak even overgeslagen tijdens zo'n weekend van Heardcry of niet? Op de leerschool van vrije genade leert God's volk wel wat anders. Misschien moeten de traditionele kerken gaan evangeliseren voor de deuren van Heardcry? Hebben ze tenminste wél een echt antwoord op de vraag: Hoe krijg ik deel aan God's genade? Misschien kan iemand dat schema nog eens inscannen van de standen in het genadeleven en dat daar folderen? Een gebedsavond in de dichtstbijzijnde kerk houden tijdens het evenement, om te voorkomen dat mensen daar veranderd vandaan komen?

[Bert Mulder]

Bert,

Om eerlijk te zijn zou mijn lust tot reactie vergaan na het lezen van zo'n email.

oh...

En welke brief heb jij geschreven, Kaw?

[Hendrikus]

Dus waarom besteed "Heartcry" zoveel tijd en energie, door langs de kerkene op te werken, als een Bijbels ongeoorloofd middel voor evangeliesatie en "revival", of opwekking.

Voor al onze broeders en zusters hier die in een rut zitten,

Taal- en typefouten, oordelen ["Bijbels ongeoorloofd middel", hallo, jij durft ] en onbegrijpelijke kreten (broeders en zusters in een rut)...
Ben blij dat die brief niet bij mij in de brievenbus valt: ik weet zo net nog niet wat ik ermee zou doen... :roll:

[Kaw]

En welke brief heb jij geschreven, Kaw?

Ik zou niet weten waarom ik ze zou moeten bekritiseren. Ik ken geen slechte vruchten van deze organisatie en zolang ik die niet ken heb ik geen reden om er tegen te zijn.

[Bert Mulder]

Dus waarom besteed "Heartcry" zoveel tijd en energie, door langs de kerkene op te werken, als een Bijbels ongeoorloofd middel voor evangeliesatie en "revival", of opwekking.

Voor al onze broeders en zusters hier die in een rut zitten,

Taal- en typefouten, oordelen ["Bijbels ongeoorloofd middel", hallo, jij durft ] en onbegrijpelijke kreten (broeders en zusters in een rut)...
Ben blij dat die brief niet bij mij in de brievenbus valt: ik weet zo net nog niet wat ik ermee zou doen... :roll:

Ook nog inhoudelijke antwoorden?

[Kaw]

Dus waarom besteed "Heartcry" zoveel tijd en energie, door langs de kerkene op te werken, als een Bijbels ongeoorloofd middel voor evangeliesatie en "revival", of opwekking.

Voor al onze broeders en zusters hier die in een rut zitten,

Taal- en typefouten, oordelen ["Bijbels ongeoorloofd middel", hallo, jij durft ] en onbegrijpelijke kreten (broeders en zusters in een rut)...
Ben blij dat die brief niet bij mij in de brievenbus valt: ik weet zo net nog niet wat ik ermee zou doen... :roll:

Ook nog inhoudelijke antwoorden?

Je beschouwt ze alsof ze vervangers zouden zijn van een kerk, terwijl ze dat niet zijn en niet proberen te zijn. Daarom is je enige punt van kritiek niet geldig en blijft alleen de vraag over: waarom wordt deze opwekking niet ingepast in de bestaande structuur van kerkverbanden? Dat heeft volgens mij maar één enkele reden: omdat binnen de huidge kerkverbanden acceptatie is van de huidige situatie en huiver over iets wat evangelisch lijkt te zijn, namelijk: een opwekking.