Geytenbeekje schreef: Tel er dan maar 10 jaar op

MGG schreef:[
Een deel van de hhk participeert ook in de gbs en werkt dus mee aan de revisie waar de gbs momenteel mee bezig is.

Henk J schreef:

Geytenbeekje schreef: Tel er dan maar 10 jaar op

Voordat een dergelijk project is afgerond ben je zeker tien jaar verder ja.

DDD schreef:Ik denk inderdaad dat historisch bezien nog nooit zoveel predikanten van de GG tot de uiterste rechterflank hebben behoord.

Henk J schreef:

MGG schreef:[
Een deel van de hhk participeert ook in de gbs en werkt dus mee aan de revisie waar de gbs momenteel mee bezig is.

Wat bedoel je met participeren? Een behoorlijk gedeelte voelt zich verbonden met het werk van de GBS, maar volgens mij staat dat in principe los van het kerkverband hoor. Het kerkverband kan gewoon een ander besluit nemen.

DDD schreef:

MGG schreef:

DDD schreef:Als het wijs is, dan is er iets grondig mis met de synodeleden, voor zover ik nu kan beoordelen.

Wat betreft de kritiek op preekvoorstellen: dat leek me nu juist een verheugende ontwikkeling. Goed om te lezen dat de studenten terugkoppeling krijgen op hun preken. Daar zijn het preekvoorstellen voor.

Overigens zie ik minstens vier afgevaardigden van de uiterste rechterflank en slechts twee predikanten (iets) links van het midden. Dus de vergadering is niet het brede midden, maar een goede afspiegeling van de rechterflank met enkele uitzonderingen.

Het gaat hier om negatieve kritiek en niet om opbouwende punten. Overigens draagt de theologische school zorg voor de opleiding en is het onwenselijk als mensen op basis van twee preken de student van kritiek voorzien. 4 predikanten van de uiterst 'rechterflank' is natuurlijk onzin. Of vindt je circa 30% van de predikanten uiterst 'rechts'?

Waar leid je dat uit af? Ik was er niet bij. Het staat niet in het verslag, in ieder geval.

Ik denk inderdaad dat historisch bezien nog nooit zoveel predikanten van de GG tot de uiterste rechterflank hebben behoord.

MGG schreef:

DDD schreef:Als het wijs is, dan is er iets grondig mis met de synodeleden, voor zover ik nu kan beoordelen.

Wat betreft de kritiek op preekvoorstellen: dat leek me nu juist een verheugende ontwikkeling. Goed om te lezen dat de studenten terugkoppeling krijgen op hun preken. Daar zijn het preekvoorstellen voor.

Overigens zie ik minstens vier afgevaardigden van de uiterste rechterflank en slechts twee predikanten (iets) links van het midden. Dus de vergadering is niet het brede midden, maar een goede afspiegeling van de rechterflank met enkele uitzonderingen.

Het gaat hier om negatieve kritiek en niet om opbouwende punten. Overigens draagt de theologische school zorg voor de opleiding en is het onwenselijk als mensen op basis van twee preken de student van kritiek voorzien. 4 predikanten van de uiterst 'rechterflank' is natuurlijk onzin. Of vindt je circa 30% van de predikanten uiterst 'rechts'?

Geytenbeekje schreef:

MGG schreef:
Een deel van de hhk participeert ook in de gbs en werkt dus mee aan de revisie waar de gbs momenteel mee bezig is.

Waarom niet hhk-kerkbreed?

Henk J schreef:

MGG schreef:[
Een deel van de hhk participeert ook in de gbs en werkt dus mee aan de revisie waar de gbs momenteel mee bezig is.

Wat bedoel je met participeren? Een behoorlijk gedeelte voelt zich verbonden met het werk van de GBS, maar volgens mij staat dat in principe los van het kerkverband hoor. Het kerkverband kan gewoon een ander besluit nemen.

MGG schreef:

Henk J schreef:

MGG schreef:[
Een deel van de hhk participeert ook in de gbs en werkt dus mee aan de revisie waar de gbs momenteel mee bezig is.

Wat bedoel je met participeren? Een behoorlijk gedeelte voelt zich verbonden met het werk van de GBS, maar volgens mij staat dat in principe los van het kerkverband hoor. Het kerkverband kan gewoon een ander besluit nemen.

Klopt de gbs wordt door 3 kerkverband volledige gesteund en door 3 delen van kerkverbanden. Vanuit een deel van de hhk wordt meegewerkt aan de sv revisie. Een ander deel houdt zich afzijdig en gebruikt de hsv.

GGotK schreef:

MGG schreef:

DDD schreef:Als het wijs is, dan is er iets grondig mis met de synodeleden, voor zover ik nu kan beoordelen.

Wat betreft de kritiek op preekvoorstellen: dat leek me nu juist een verheugende ontwikkeling. Goed om te lezen dat de studenten terugkoppeling krijgen op hun preken. Daar zijn het preekvoorstellen voor.

Overigens zie ik minstens vier afgevaardigden van de uiterste rechterflank en slechts twee predikanten (iets) links van het midden. Dus de vergadering is niet het brede midden, maar een goede afspiegeling van de rechterflank met enkele uitzonderingen.

Het gaat hier om negatieve kritiek en niet om opbouwende punten. Overigens draagt de theologische school zorg voor de opleiding en is het onwenselijk als mensen op basis van twee preken de student van kritiek voorzien. 4 predikanten van de uiterst 'rechterflank' is natuurlijk onzin. Of vindt je circa 30% van de predikanten uiterst 'rechts'?

Hoe kom je aan die circa 30%?? Ik vind het aantal van 4 trouwens een zeer mild oordeel van DDD.

Geytenbeekje schreef:

MGG schreef:

Henk J schreef:

MGG schreef:[
Een deel van de hhk participeert ook in de gbs en werkt dus mee aan de revisie waar de gbs momenteel mee bezig is.

Wat bedoel je met participeren? Een behoorlijk gedeelte voelt zich verbonden met het werk van de GBS, maar volgens mij staat dat in principe los van het kerkverband hoor. Het kerkverband kan gewoon een ander besluit nemen.

Klopt de gbs wordt door 3 kerkverband volledige gesteund en door 3 delen van kerkverbanden. Vanuit een deel van de hhk wordt meegewerkt aan de sv revisie. Een ander deel houdt zich afzijdig en gebruikt de hsv.

Maar welk deel werkt aan die revisie vanuit de hhk? , ik heb zelf nooit gehoord welke groep daarin participeert? Welke predikanten zoal?

MGG schreef:

GGotK schreef:

MGG schreef:

DDD schreef:Als het wijs is, dan is er iets grondig mis met de synodeleden, voor zover ik nu kan beoordelen.

Wat betreft de kritiek op preekvoorstellen: dat leek me nu juist een verheugende ontwikkeling. Goed om te lezen dat de studenten terugkoppeling krijgen op hun preken. Daar zijn het preekvoorstellen voor.

Overigens zie ik minstens vier afgevaardigden van de uiterste rechterflank en slechts twee predikanten (iets) links van het midden. Dus de vergadering is niet het brede midden, maar een goede afspiegeling van de rechterflank met enkele uitzonderingen.

Het gaat hier om negatieve kritiek en niet om opbouwende punten. Overigens draagt de theologische school zorg voor de opleiding en is het onwenselijk als mensen op basis van twee preken de student van kritiek voorzien. 4 predikanten van de uiterst 'rechterflank' is natuurlijk onzin. Of vindt je circa 30% van de predikanten uiterst 'rechts'?

Hoe kom je aan die circa 30%?? Ik vind het aantal van 4 trouwens een zeer mild oordeel van DDD.

Die 30% is een wilde schatting. In hokjes gedacht heb je uiterst recht, rechts, midden, links en uiterst link. Je kan eenvoudig een hand vol dominees noemen die rechtser zijn dan alle aanwezige dominees. Volgens DDD zijn er al 4 dominees die aanwezig zijn uiterst rechts. Blijkbaar behoren in haar ogen dominees als snel tot de groep uiterst rechts.

De conclusie is dan dan op de ps midden en rechtse ambstdragers hun uiterst rechtse ambstdragers afvaardigen?

GGotK schreef:

MGG schreef:

GGotK schreef:
Die 30% is een wilde schatting. In hokjes gedacht heb je uiterst recht, rechts, midden, links en uiterst link. Je kan eenvoudig een hand vol dominees noemen die rechtser zijn dan alle aanwezige dominees. Volgens DDD zijn er al 4 dominees die aanwezig zijn uiterst rechts. Blijkbaar behoren in haar ogen dominees als snel tot de groep uiterst rechts.

De conclusie is dan dan op de ps midden en rechtse ambstdragers hun uiterst rechtse ambstdragers afvaardigen?

Toch tel ik er ook 4 tot 6 en ik kijk denk ik toch uit een ander perspectief dan DDD. In tegenstelling tot DDD, denk ik dat de afgevaardigden wel een goede afspiegeling zijn van de gehele GG.