Erik1960 schreef:Geloven in wat menselijkerwijs ondenkbaar is, is in mijn ogen een kenmerk van ons geloof.

Niet zoals jij dat uitlegt: dat het kwade ineens goed wordt.

Posthoorn schreef:

Erik1960 schreef:Geloven in wat menselijkerwijs ondenkbaar is, is in mijn ogen een kenmerk van ons geloof.

Niet zoals jij dat uitlegt: dat het kwade ineens goed wordt.

Je legt me woorden in de mond. Niet chique.

Tiberius schreef:Juist die anarchie vind ik ontzettend jammer. Want daarmee distantieert men zich gewoon van het kerkverband.
Zelfs als je het niet eens bent met een meerderheidsbesluit, dien je je daar toch aan te houden.
Dat vind ik wel erg opvallend aan de CGK en heel anders dan bij de GG.

De vraag is in hoeverre de synode representatief is voor het geheel van de leden. Als er op de synode wel een meerderheid tegen de vrouw in het ambt is, maar de leden in overwegende mate voor vrouwen in het ambt zijn, dan is het natuurlijk niet vreemd dat deze situatie is ontstaan.

Ambtenaar schreef:

Tiberius schreef:Juist die anarchie vind ik ontzettend jammer. Want daarmee distantieert men zich gewoon van het kerkverband.
Zelfs als je het niet eens bent met een meerderheidsbesluit, dien je je daar toch aan te houden.
Dat vind ik wel erg opvallend aan de CGK en heel anders dan bij de GG.

De vraag is in hoeverre de synode representatief is voor het geheel van de leden. Als er op de synode wel een meerderheid tegen de vrouw in het ambt is, maar de leden in overwegende mate voor vrouwen in het ambt zijn, dan is het natuurlijk niet vreemd dat deze situatie is ontstaan.

Is dit eigenlijk niet een vorm van congregationalisme?

Ambtenaar schreef:

Tiberius schreef:Juist die anarchie vind ik ontzettend jammer. Want daarmee distantieert men zich gewoon van het kerkverband.
Zelfs als je het niet eens bent met een meerderheidsbesluit, dien je je daar toch aan te houden.
Dat vind ik wel erg opvallend aan de CGK en heel anders dan bij de GG.

De vraag is in hoeverre de synode representatief is voor het geheel van de leden. Als er op de synode wel een meerderheid tegen de vrouw in het ambt is, maar de leden in overwegende mate voor vrouwen in het ambt zijn, dan is het natuurlijk niet vreemd dat deze situatie is ontstaan.

Aangezien zo’n 50% van de leden niet vertegenwoordigd is op de Synode, zou ik me geen zorgen maken over representativiteit voor het geheel van de leden.

Trieste zaak: https://www.nd.nl/geloof/protestant/112 ... rouwelijke
Als er gemeenten zich niet willen houden aan de besluitvorming van de synode, moeten ze maar het kerkverband van de CGK verlaten.

Wat schiet je daarmee op dan? De zoveelste kerkscheuring? De grote boze buiten cgk? Ik reageer op jouw laatste zinnen voor de duidelijkheid.

Christen schreef:Wat schiet je daarmee op dan? De zoveelste kerkscheuring? De grote boze buiten cgk?

Kerkscheuring is zeker geen optie. Onderwerping aan de synode wel.
Het is goed te zien dat de CGK erg verdeeld zijn.
Ik ben trouwens wel benieuwd hoe BhP gaat reageren, zeker met het oog dat de zoveelste gemeente zich niet houdt aan besluitvorming van synode inzake vrouw in het ambt.

Refogast schreef:

Christen schreef:Wat schiet je daarmee op dan? De zoveelste kerkscheuring? De grote boze buiten cgk?

Kerkscheuring is zeker geen optie. Onderwerping aan de synode wel.
Het is goed te zien dat de CGK erg verdeeld zijn. Ik ben trouwens wel benieuwd hoe BhP gaat reageren.

Wat betekent onderwerping zonder wijziging van standpunten?

Erik1960 schreef:

Refogast schreef:

Christen schreef:Wat schiet je daarmee op dan? De zoveelste kerkscheuring? De grote boze buiten cgk?

Kerkscheuring is zeker geen optie. Onderwerping aan de synode wel.
Het is goed te zien dat de CGK erg verdeeld zijn. Ik ben trouwens wel benieuwd hoe BhP gaat reageren.

Wat betekent onderwerping zonder wijziging van standpunten?

Ik bedoel wat de synode besloten heeft, moeten andere CGK-gemeenten opvolgen.

Refogast schreef:

Erik1960 schreef:

Refogast schreef:

Christen schreef:Wat schiet je daarmee op dan? De zoveelste kerkscheuring? De grote boze buiten cgk?

Kerkscheuring is zeker geen optie. Onderwerping aan de synode wel.
Het is goed te zien dat de CGK erg verdeeld zijn. Ik ben trouwens wel benieuwd hoe BhP gaat reageren.

Wat betekent onderwerping zonder wijziging van standpunten?

Ik bedoel wat de synode besloten heeft, moeten andere CGK-gemeenten opvolgen.

Ik snap wat je bedoelt. Mijn vraag is meer: wat verandert er wanneer bijv. Gemeente X nog steeds op het standpunt staat dat ambten open moeten staan voor vrouwen, maar geen vrouwen benoemt? Zou dat de verwijdering binnen de CGK stoppen?

Dat stopt de verwijdering niet. Omdat er toch gemeenten zijn die de eigen gang gaan en vrouwen bevestigen in ambten.
Gemeente X kan nu zeggen geen vrouwen te benoemen, maar dit later wel te gaan doen.
Ik kan mij voorstellen dat BhP veel verdriet heeft over alle ontwikkelingen binnen de CGK.

Erik1960 schreef:Ik snap wat je bedoelt. Mijn vraag is meer: wat verandert er wanneer bijv. Gemeente X nog steeds op het standpunt staat dat ambten open moeten staan voor vrouwen, maar geen vrouwen benoemt? Zou dat de verwijdering binnen de CGK stoppen?

Of dat de verwijdering zou stoppen, weet ik niet.
Maar het zou wel veel netjes zijn als men zich aan de besluiten houdt.
Ik kan het benoemen van vrouwen nu niet anders zien als een opgestoken middelvinger naar de synode.

Erik1960 schreef:

Refogast schreef:

Erik1960 schreef:

Refogast schreef: Kerkscheuring is zeker geen optie. Onderwerping aan de synode wel.
Het is goed te zien dat de CGK erg verdeeld zijn. Ik ben trouwens wel benieuwd hoe BhP gaat reageren.

Wat betekent onderwerping zonder wijziging van standpunten?

Ik bedoel wat de synode besloten heeft, moeten andere CGK-gemeenten opvolgen.

Ik snap wat je bedoelt. Mijn vraag is meer: wat verandert er wanneer bijv. Gemeente X nog steeds op het standpunt staat dat ambten open moeten staan voor vrouwen, maar geen vrouwen benoemt? Zou dat de verwijdering binnen de CGK stoppen?

Nee, dat stopt de verwijdering niet. Maar betekent ongehoorzaamheid van een deel van de gemeenten dat men het dan toch moet gedogen om de relatie nog enigszins fatsoenlijk te houden?
In de wetshandhaving of opvoeding werkt zoiets meestal ook niet zo goed, volgens mij

Tiberius schreef:

Erik1960 schreef:Ik snap wat je bedoelt. Mijn vraag is meer: wat verandert er wanneer bijv. Gemeente X nog steeds op het standpunt staat dat ambten open moeten staan voor vrouwen, maar geen vrouwen benoemt? Zou dat de verwijdering binnen de CGK stoppen?

Of dat de verwijdering zou stoppen, weet ik niet.
Maar het zou wel veel netjes zijn als men zich aan de besluiten houdt.
Ik kan het benoemen van vrouwen nu niet anders zien als een opgestoken middelvinger naar de synode.

Helemaal mee eens.