Framboos schreef:

Valcke schreef:Info op internet leert bv. wel dat een huisarts gemiddeld zo'n 150.000 euro/jaar verdient. Dat kun je niet weinig noemen. En specialisten verdienen op termijn veelal nog aanzienlijk meer. Dat ze hier allemaal 70 uur/week voor werken, geloof ik absoluut niet. Onder huisartsen zie ik bv. heel veel parttimers. Ik gun het ze van harte, maar laten we over hun beloning niet zielig doen, want dit zijn echt topsalarissen die in andere sectoren zelden voorkomen.

De gemiddelde huisarts die jij noemt zijn de praktijkhouders. Ik kan je verzekeren dat de praktijkhouders die de 150.000 halen stuk voor stuk rond de 70 u per week uitkomen. Echter, minder dan 50% van de huisartsen is praktijkhouder. Voor de resterende groep ligt gemiddeld salaris rond 100.000 bruto.
Zoals ik hierboven aangaf: niet om zielig te doen, maar wel als tegengeluid tegen de door HH geschetste karikatuur

De praktijk houders die ik ken werken bij lange na geen 70 uur in de week; 4x 12 uur met af en toe een dienst komt eerder. Mijn zwager zit in een maatschap en werkt 3 dagen en eens in de maand een weekend en kan het heel breed laten hangen .

Zo heb je in elke beroepsgroep mensen die heel veel en wat minder verdienen. De advocaten op de Zuidas kantoren verdienen ook veel, terwijl de gemiddelde advocaat in loondienst ergens tussen de €60-70 uitkomt.

HersteldHervormd schreef:

Ararat schreef:

HersteldHervormd schreef: Natuurlijk is het eerlijk verdiend, daar gaan we wel vanuit. Het ging mij er om dat het voor mijzelf betekende om echt veel geld te verdienen, voor het genezen van andere. Ik snap je punt wel, wat doe je verder met dat geld, maar dat was niet mijn punt.

Als ik je goed begrijp vind je het een lastig idee dat mensen in de hulpverlening "echt veel geld verdienen". Deze vraag kunnen we misschien ook uitbreiden naar andere beroepsgroepen die verdienen door om te gaan met (de gevolgen van) het leed wat mensen overkomt. Denk aan de begrafenissector. Wat is "echt veel geld" in dat geval?

En... Waarom is het minder ongemakkelijk dat mensen verdienen aan het 'geluk van de ander' (bijv. Toerisme, horeca, enz)?

Nee ik vind het niet lastig, maar ik zou zelf als ik arts was het wel lastig vinden denk. Het gaat niet om misgunnen o.i.d.

Daar komt bij dat gevoelsmatig het verdienen in de quartaire sector anders is dan in de tertiaire.

Het is toch logisch dat bepaalde artsen veel verdienen? Ook een kwestie van vraag en aanbod

merel schreef:

HersteldHervormd schreef:

Ararat schreef:

HersteldHervormd schreef: Natuurlijk is het eerlijk verdiend, daar gaan we wel vanuit. Het ging mij er om dat het voor mijzelf betekende om echt veel geld te verdienen, voor het genezen van andere. Ik snap je punt wel, wat doe je verder met dat geld, maar dat was niet mijn punt.

Als ik je goed begrijp vind je het een lastig idee dat mensen in de hulpverlening "echt veel geld verdienen". Deze vraag kunnen we misschien ook uitbreiden naar andere beroepsgroepen die verdienen door om te gaan met (de gevolgen van) het leed wat mensen overkomt. Denk aan de begrafenissector. Wat is "echt veel geld" in dat geval?

En... Waarom is het minder ongemakkelijk dat mensen verdienen aan het 'geluk van de ander' (bijv. Toerisme, horeca, enz)?

Nee ik vind het niet lastig, maar ik zou zelf als ik arts was het wel lastig vinden denk. Het gaat niet om misgunnen o.i.d.

Daar komt bij dat gevoelsmatig het verdienen in de quartaire sector anders is dan in de tertiaire.

Het is toch logisch dat bepaalde artsen veel verdienen? Ook een kwestie van vraag en aanbod

En wat denk je van studieschuld? Een intensivist studeert 6+4+4 jaar, met promotie nog langer, een huisarts 6+3/4 jaar zonder promotie. Daarnaast verplichte scholing en accreditatie. Een symposium kost al snel honderden euro's. En ook al werken ze niet in de praktijk, ze moeten publiceren en vakliteratuur lezen om volgens de nieuwste standaarden te kunnen werken. Dat doen ze vanuit huis en is niet zichtbaar voor patiënten. Ook doen ze vaak me met wetenschappelijk onderzoek. Het aanleveren van die data doen ze soms vanuit huis of na praktijkuren. Dan nog de afhandeling van alle zaken die bij een eigen praktijk komen kijken zoals belasting, declaraties, middelen inkoop, etc. Je ziet hier overigens steeds vaker praktijkmanagers voor.

merel schreef:

Framboos schreef:

Valcke schreef:Info op internet leert bv. wel dat een huisarts gemiddeld zo'n 150.000 euro/jaar verdient. Dat kun je niet weinig noemen. En specialisten verdienen op termijn veelal nog aanzienlijk meer. Dat ze hier allemaal 70 uur/week voor werken, geloof ik absoluut niet. Onder huisartsen zie ik bv. heel veel parttimers. Ik gun het ze van harte, maar laten we over hun beloning niet zielig doen, want dit zijn echt topsalarissen die in andere sectoren zelden voorkomen.

De gemiddelde huisarts die jij noemt zijn de praktijkhouders. Ik kan je verzekeren dat de praktijkhouders die de 150.000 halen stuk voor stuk rond de 70 u per week uitkomen. Echter, minder dan 50% van de huisartsen is praktijkhouder. Voor de resterende groep ligt gemiddeld salaris rond 100.000 bruto.
Zoals ik hierboven aangaf: niet om zielig te doen, maar wel als tegengeluid tegen de door HH geschetste karikatuur

De praktijk houders die ik ken werken bij lange na geen 70 uur in de week; 4x 12 uur met af en toe een dienst komt eerder. Mijn zwager zit in een maatschap en werkt 3 dagen en eens in de maand een weekend en kan het heel breed laten hangen .

Zo heb je in elke beroepsgroep mensen die heel veel en wat minder verdienen. De advocaten op de Zuidas kantoren verdienen ook veel, terwijl de gemiddelde advocaat in loondienst ergens tussen de €60-70 uitkomt.

Heb je het nu over een huisarts?

Praktijkhouders in een enkele praktijk mogen blij zijn met de helft. Los daarvan vind ik cijfers van 2011 niet zo representatief. In de tussentijd is er heel veel bezuinigd.

Zo waren er tot 1 januari advocaten die met 1400 euro bruto in de maand rond moesten komen. Intussen zijn de vergoedingen overigens verdubbeld.

Maar: als je met meerdere huisartsen één praktijk houdt, dan kun je ook op een hoger inkomen uitkomen, dat is waar. Alleen hebben kleine dorpen daar niet zoveel aan. Thuisnabije huisartsenzorg is er dan niet meer.

HersteldHervormd schreef:

Tiberius schreef:De arbeider is zijn loon waardig.

Maar daar gaat het toch niet om? Ik denk dat iedereen het daar wel over eens is.

Indirect gaat het daar wel om: vind je dat een huisarts zijn loon waardig is of niet.
Ik denk dat onze Philpot de spijker op de kop slaat: Deze moeite [met hoge salarissen] komt heel sociaal over, maar relateer ik aan hebzucht en begeerte. Het niet kunnen hebben dat anderen meer verdienen.

Tiberius schreef:

HersteldHervormd schreef:

Tiberius schreef:De arbeider is zijn loon waardig.

Maar daar gaat het toch niet om? Ik denk dat iedereen het daar wel over eens is.

Indirect gaat het daar wel om: vind je dat een huisarts zijn loon waardig is of niet.
Ik denk dat onze Philpot de spijker op de kop slaat: Deze moeite [met hoge salarissen] komt heel sociaal over, maar relateer ik aan hebzucht en begeerte. Het niet kunnen hebben dat anderen meer verdienen.

Maar het gaat ook niet om de moeite, het gaat niet om het wijzen naar andere, het gaat erom als je zelf dokter/arts bent, hoe dat dan voelt. Ik probeer dat wel ongeveer een keer of 5 duidelijk te maken. Van mij mag iedereen een ton verdienen, ik heb daar geen moeite mee.

Daar komt nog iets bij. Politieke discussies gaan altijd over geld. Anders zou een gemeenteraad ook geen regels mogen stellen over inhuur van derden.

Maar om antwoord te geven op de vraag van HersteldHervormd: ik zou mij daar zeer ongemakkelijk bij voelen. Maar het is bij huisartsen ook niet de praktijk. Bij tandartsen speelt dit wel. Er is een kunstmatig tekort aan tandartsen door een beperkte toegang tot de opleiding daarvoor. En dus ook een schaarste en hoge kostprijs.

HersteldHervormd schreef:

Tiberius schreef:

HersteldHervormd schreef:

Tiberius schreef:De arbeider is zijn loon waardig.

Maar daar gaat het toch niet om? Ik denk dat iedereen het daar wel over eens is.

Indirect gaat het daar wel om: vind je dat een huisarts zijn loon waardig is of niet.
Ik denk dat onze Philpot de spijker op de kop slaat: Deze moeite [met hoge salarissen] komt heel sociaal over, maar relateer ik aan hebzucht en begeerte. Het niet kunnen hebben dat anderen meer verdienen.

Maar het gaat ook niet om de moeite, het gaat niet om het wijzen naar andere, het gaat erom als je zelf dokter/arts bent, hoe dat dan voelt. Ik probeer dat wel ongeveer een keer of 5 duidelijk te maken. Van mij mag iedereen een ton verdienen, ik heb daar geen moeite mee.

Simpelweg: je hebt er hard voor gestudeerd, je werkt er hard voor en daarom mag je die beloning gewoon in ontvangst nemen.
Zo doe ik mijn werk ook eigenlijk.

Zeeuw schreef:Simpelweg: je hebt er hard voor gestudeerd, je werkt er hard voor en daarom mag je die beloning gewoon in ontvangst nemen.
Zo doe ik mijn werk ook eigenlijk.

Ik denk dat dat de beste mindset is ja.

Tiberius schreef:

HersteldHervormd schreef:

Tiberius schreef:De arbeider is zijn loon waardig.

Maar daar gaat het toch niet om? Ik denk dat iedereen het daar wel over eens is.

Indirect gaat het daar wel om: vind je dat een huisarts zijn loon waardig is of niet.
Ik denk dat onze Philpot de spijker op de kop slaat: Deze moeite [met hoge salarissen] komt heel sociaal over, maar relateer ik aan hebzucht en begeerte. Het niet kunnen hebben dat anderen meer verdienen.

Het is meer dan dat. Het is niet verkeerd dat mensen veel verdienen. Het is wel verkeerd als mensen binnen bedrijven of instanties veel verdienen, maar anderen met een voltijd baan niet genoeg verdienen om kostwinner in een gezin te zijn. Onderwijs en verantwoordelijkheid mag best veel meespelen, maar waarom zou een hoogleraar nu 5 keer zo veel moeten verdienen dan de man/vrouw die zijn/haar kantoor schoonmaakt? Waarom zou een CEO meer dan 100 keer moeten verdienen dan de mensen die in zijn of haar fabriek werken?

parsifal schreef:[Het is meer dan dat. Het is niet verkeerd dat mensen veel verdienen. Het is wel verkeerd als mensen binnen bedrijven of instanties veel verdienen, maar anderen met een voltijd baan niet genoeg verdienen om kostwinner in een gezin te zijn. Onderwijs en verantwoordelijkheid mag best veel meespelen, maar waarom zou een hoogleraar nu 5 keer zo veel moeten verdienen dan de man/vrouw die zijn/haar kantoor schoonmaakt? Waarom zou een CEO meer dan 100 keer moeten verdienen dan de mensen die in zijn of haar fabriek werken?

Het is nog veel meer dan dat. Er is genoeg voedsel en geld om iedereen op aarde te voeden en een fatsoenlijk inkomen te laten verdienen. We kiezen voor een andere verdeling.

Erik1960 schreef:

parsifal schreef:[Het is meer dan dat. Het is niet verkeerd dat mensen veel verdienen. Het is wel verkeerd als mensen binnen bedrijven of instanties veel verdienen, maar anderen met een voltijd baan niet genoeg verdienen om kostwinner in een gezin te zijn. Onderwijs en verantwoordelijkheid mag best veel meespelen, maar waarom zou een hoogleraar nu 5 keer zo veel moeten verdienen dan de man/vrouw die zijn/haar kantoor schoonmaakt? Waarom zou een CEO meer dan 100 keer moeten verdienen dan de mensen die in zijn of haar fabriek werken?

Het is nog veel meer dan dat. Er is genoeg voedsel en geld om iedereen op aarde te voeden en een fatsoenlijk inkomen te laten verdienen. We kiezen voor een andere verdeling.

Dat is wat de moderne mens wil horen inderdaad, dat het allemaal de schuld is van het westen. Ik denk dat het probleem wel iets complexer is.

Je moet ook niet vergeten dat onze ouders en grootouders allemaal hard gewerkt hebben voor de welvaart die er nu is.

HersteldHervormd schreef:

Erik1960 schreef:

parsifal schreef:[Het is meer dan dat. Het is niet verkeerd dat mensen veel verdienen. Het is wel verkeerd als mensen binnen bedrijven of instanties veel verdienen, maar anderen met een voltijd baan niet genoeg verdienen om kostwinner in een gezin te zijn. Onderwijs en verantwoordelijkheid mag best veel meespelen, maar waarom zou een hoogleraar nu 5 keer zo veel moeten verdienen dan de man/vrouw die zijn/haar kantoor schoonmaakt? Waarom zou een CEO meer dan 100 keer moeten verdienen dan de mensen die in zijn of haar fabriek werken?

Het is nog veel meer dan dat. Er is genoeg voedsel en geld om iedereen op aarde te voeden en een fatsoenlijk inkomen te laten verdienen. We kiezen voor een andere verdeling.

Dat is wat de moderne mens wil horen inderdaad, dat het allemaal de schuld is van het westen. Ik denk dat het probleem wel iets complexer is.

Je moet ook niet vergeten dat onze ouders en grootouders allemaal hard gewerkt hebben voor de welvaart die er nu is.

Het gaat me niet om schuld of noord/zuid/oost/west. Het geldt ook voor ons Nederlandje: er hoeft niemand in Nederland in armoede te leven. Het geld klotst ons over de plinten. We kiezen er desondanks voor de verdeling van dat geld zo in te richten dat een (groeiende) groep mensen de financiële eindjes niet aan elkaar kan knopen. En hun ouders en grootouders hebben net zo hard gewerkt voor de welvaart die er nu is.

Erik1960 schreef:

parsifal schreef:[Het is meer dan dat. Het is niet verkeerd dat mensen veel verdienen. Het is wel verkeerd als mensen binnen bedrijven of instanties veel verdienen, maar anderen met een voltijd baan niet genoeg verdienen om kostwinner in een gezin te zijn. Onderwijs en verantwoordelijkheid mag best veel meespelen, maar waarom zou een hoogleraar nu 5 keer zo veel moeten verdienen dan de man/vrouw die zijn/haar kantoor schoonmaakt? Waarom zou een CEO meer dan 100 keer moeten verdienen dan de mensen die in zijn of haar fabriek werken?

Het is nog veel meer dan dat. Er is genoeg voedsel en geld om iedereen op aarde te voeden en een fatsoenlijk inkomen te laten verdienen. We kiezen voor een andere verdeling.

Er hoeft niemand in armoede te leven? Zie eens hoeveel daklozen er zijn in de grote steden...
Ook mensen die tonnen schuld hebben en in een schuldsanering zitten die met 50,- per maand moeten rondkomen.

Geytenbeekje schreef:

Erik1960 schreef:

parsifal schreef:[Het is meer dan dat. Het is niet verkeerd dat mensen veel verdienen. Het is wel verkeerd als mensen binnen bedrijven of instanties veel verdienen, maar anderen met een voltijd baan niet genoeg verdienen om kostwinner in een gezin te zijn. Onderwijs en verantwoordelijkheid mag best veel meespelen, maar waarom zou een hoogleraar nu 5 keer zo veel moeten verdienen dan de man/vrouw die zijn/haar kantoor schoonmaakt? Waarom zou een CEO meer dan 100 keer moeten verdienen dan de mensen die in zijn of haar fabriek werken?

Het is nog veel meer dan dat. Er is genoeg voedsel en geld om iedereen op aarde te voeden en een fatsoenlijk inkomen te laten verdienen. We kiezen voor een andere verdeling.

Er hoeft niemand in armoede te leven? Zie eens hoeveel daklozen er zijn in de grote steden...
Ook mensen die tonnen schuld hebben en in een schuldsanering zitten die met 50,- per maand moeten rondkomen.

Nee, dat hoeft niet. Dat is omdat we het bijvoorbeeld oke vinden dat er steeds meer miljonairs in ons land komen. Jan Modaal verdient € 2.800,00 per maand bruto exclusief vakantietoeslag.
Ter illustratie: “ Het vermogen van de tien rijkste mensen ter wereld is tijdens de coronapandemie meer dan verdubbeld: van 700 miljard dollar tot 1,5 biljoen (1.500.000.000.000) dollar. Aan de andere kant van het spectrum zijn 160 miljoen mensen in armoede terechtgekomen.”