huisman schreef: ↑Gisteren, 11:35

Philip schreef: ↑Gisteren, 11:29

huisman schreef: ↑Gisteren, 10:57 Verder zijn al die huilie huilie verhalen van links over vrijheid van meningsuiting onoprecht. Die vrijheid is er blijkbaar alleen als je linkse waarden uitdraagt.

Daar gaan we weer. Op welke manier onderdrukt GL-PvdA de vrijheid van meningsuiting?

Zeg in die kring maar eens dat abortus moord is of homoseksueel samenleven zonde en je hebt je antwoord. Kijk naar de reacties op de moord op Kirk. De mevrouw die ik aanhaalde heeft een prominente plaats in GL-PvdA.

huisman schreef: ↑Gisteren, 11:35

Philip schreef: ↑Gisteren, 11:29

huisman schreef: ↑Gisteren, 10:57 Verder zijn al die huilie huilie verhalen van links over vrijheid van meningsuiting onoprecht. Die vrijheid is er blijkbaar alleen als je linkse waarden uitdraagt.

Daar gaan we weer. Op welke manier onderdrukt GL-PvdA de vrijheid van meningsuiting?

Zeg in die kring maar eens dat abortus moord is of homoseksueel samenleven zonde en je hebt je antwoord. Kijk naar de reacties op de moord op Kirk. De mevrouw die ik aanhaalde heeft een prominente plaats in GL-PvdA.

Philip schreef: ↑Gisteren, 11:29

huisman schreef: ↑Gisteren, 10:57 Verder zijn al die huilie huilie verhalen van links over vrijheid van meningsuiting onoprecht. Die vrijheid is er blijkbaar alleen als je linkse waarden uitdraagt.

Daar gaan we weer. Op welke manier onderdrukt GL-PvdA de vrijheid van meningsuiting?

huisman schreef: ↑Gisteren, 10:57
Verder zijn al die huilie huilie verhalen van links over vrijheid van meningsuiting onoprecht. Die vrijheid is er blijkbaar alleen als je linkse waarden uitdraagt.

MGG schreef: ↑Gisteren, 16:40

Philip schreef: ↑Gisteren, 11:29

huisman schreef: ↑Gisteren, 10:57 Verder zijn al die huilie huilie verhalen van links over vrijheid van meningsuiting onoprecht. Die vrijheid is er blijkbaar alleen als je linkse waarden uitdraagt.

Daar gaan we weer. Op welke manier onderdrukt GL-PvdA de vrijheid van meningsuiting?

Wat vindt GL-PvdA van prolife wakers bij een abortuskliniek? Sharon Dijksma wil het verbieden. Marcouh verbood een koranverbranding met als reden dat hij de veiligheid niet kon waarborgen. Opvallend genoeg gaf hij wel een (subtiel) waarde oordeel.

Marcouh zei: 'hoezeer ik ook betreur dat daarmee het grondrecht op demonstreren geweld wordt aangedaan, ook als het om een walgelijke en giftige bijeenkomst gaat.'

Hij zwicht onder moslimterreur of gebruikt het als smoes om iets te verbieden wat hem niet bevalt.

De Rijssenaar schreef: ↑Gisteren, 19:59

huisman schreef: ↑Gisteren, 10:57
Verder zijn al die huilie huilie verhalen van links over vrijheid van meningsuiting onoprecht. Die vrijheid is er blijkbaar alleen als je linkse waarden uitdraagt.

Dit is 100% waar. Als je christen bent of rechts bent dan ben je gruwelijk slecht volgens de media. Moet je eens kijken hoe links over Trump, Netanyahu, Victor Orban praat. Alleen maar kritiek. Ondertussen laten ze grenzen open voor een invasie aan moslims, die straks links en rechts gaat onderdrukken. Precies zoals in moslimlanden gebeurd

Philip schreef: ↑Gisteren, 20:23

MGG schreef: ↑Gisteren, 16:40

Philip schreef: ↑Gisteren, 11:29

huisman schreef: ↑Gisteren, 10:57 Verder zijn al die huilie huilie verhalen van links over vrijheid van meningsuiting onoprecht. Die vrijheid is er blijkbaar alleen als je linkse waarden uitdraagt.

Daar gaan we weer. Op welke manier onderdrukt GL-PvdA de vrijheid van meningsuiting?

Wat vindt GL-PvdA van prolife wakers bij een abortuskliniek? Sharon Dijksma wil het verbieden. Marcouh verbood een koranverbranding met als reden dat hij de veiligheid niet kon waarborgen. Opvallend genoeg gaf hij wel een (subtiel) waarde oordeel.

Marcouh zei: 'hoezeer ik ook betreur dat daarmee het grondrecht op demonstreren geweld wordt aangedaan, ook als het om een walgelijke en giftige bijeenkomst gaat.'

Hij zwicht onder moslimterreur of gebruikt het als smoes om iets te verbieden wat hem niet bevalt.

Vinden dat iets verboden moet worden is niet hetzelfde als de vrijheid van meningsuiting onderdrukken.

Bij een crematorium nabestaanden aanspreken met de boodschap dat lijkverbranding duivels is, is evident verboden. De mate van orde en rust die naar algemeen inzicht op een bepaalde plaats behoort te heersen, bepaalt mede wanneer de grens van wanordelijkheden wordt overschreden. Op dezelfde manier is verdedigbaar dat mensen aanspreken bij een abortuskliniek verboden moet worden.

Een koranverbranding valt m.i. onder wanordelijkheden en zou verboden moeten worden.

Maar als we dan op deze manier naar de vrijheid van meningsuiting gaan kijken, dan is de reputatie van de SGP en andere rechtse partijen nog veel slechter. Pro-Palestijnse-demonstraties moeten vrijwel geheel worden verboden volgens het SGP-verkiezingsprogramma; het blokkeren van wegen mag niet langer, 'demonstraties met als doel te intimideren' worden verboden, net als demonstraties bij herdenkingen, enz.

Wie dit soort maatregelen steunt, kan onmogelijk beweren dat GL-PvdA niets van demonstraties bij abortusklinieken mag vinden.

De enige uitzondering geldt voor voorstanders van de theocratie - en dus tegenstanders van de democratie.

Philip schreef: ↑Gisteren, 20:23

MGG schreef: ↑Gisteren, 16:40

Philip schreef: ↑Gisteren, 11:29

huisman schreef: ↑Gisteren, 10:57 Verder zijn al die huilie huilie verhalen van links over vrijheid van meningsuiting onoprecht. Die vrijheid is er blijkbaar alleen als je linkse waarden uitdraagt.

Daar gaan we weer. Op welke manier onderdrukt GL-PvdA de vrijheid van meningsuiting?

Wat vindt GL-PvdA van prolife wakers bij een abortuskliniek? Sharon Dijksma wil het verbieden. Marcouh verbood een koranverbranding met als reden dat hij de veiligheid niet kon waarborgen. Opvallend genoeg gaf hij wel een (subtiel) waarde oordeel.

Marcouh zei: 'hoezeer ik ook betreur dat daarmee het grondrecht op demonstreren geweld wordt aangedaan, ook als het om een walgelijke en giftige bijeenkomst gaat.'

Hij zwicht onder moslimterreur of gebruikt het als smoes om iets te verbieden wat hem niet bevalt.

Vinden dat iets verboden moet worden is niet hetzelfde als de vrijheid van meningsuiting onderdrukken.

Bij een crematorium nabestaanden aanspreken met de boodschap dat lijkverbranding duivels is, is evident verboden. De mate van orde en rust die naar algemeen inzicht op een bepaalde plaats behoort te heersen, bepaalt mede wanneer de grens van wanordelijkheden wordt overschreden. Op dezelfde manier is verdedigbaar dat mensen aanspreken bij een abortuskliniek verboden moet worden.

Een koranverbranding valt m.i. onder wanordelijkheden en zou verboden moeten worden.

Maar als we dan op deze manier naar de vrijheid van meningsuiting gaan kijken, dan is de reputatie van de SGP en andere rechtse partijen nog veel slechter. Pro-Palestijnse-demonstraties moeten vrijwel geheel worden verboden volgens het SGP-verkiezingsprogramma; het blokkeren van wegen mag niet langer, 'demonstraties met als doel te intimideren' worden verboden, net als demonstraties bij herdenkingen, enz.

Wie dit soort maatregelen steunt, kan onmogelijk beweren dat GL-PvdA niets van demonstraties bij abortusklinieken mag vinden.

De enige uitzondering geldt voor voorstanders van de theocratie - en dus tegenstanders van de democratie.

Profesto schreef: ↑Gisteren, 20:39 Dit is wel een vreemd gesprek op de dag dat een rechtse demonstratie er voor zorgt dat de partijburelen van D66 geen ramen meer hebben, journalisten zijn mishandeld, politie is aangevallen en weet ik wat nog meer voor rottigheid.
De knokploegen van rechts marcheren door de straten maar links is het grote gevaar volgens sommigen hier.

Profesto schreef: ↑Gisteren, 20:42 O, en dan heb ik het nog niet eens gehad over de NSB-vlaggen.
Maar dat vinden sommigen vast heel normaal, die vlaggen waren jaren geleden al te zien bij de PVV kamerfractie. Verder natuurlijk een heel redelijke partij. Niks mis mee.

MGG schreef: ↑Gisteren, 21:18

Profesto schreef: ↑Gisteren, 20:39 Dit is wel een vreemd gesprek op de dag dat een rechtse demonstratie er voor zorgt dat de partijburelen van D66 geen ramen meer hebben, journalisten zijn mishandeld, politie is aangevallen en weet ik wat nog meer voor rottigheid.
De knokploegen van rechts marcheren door de straten maar links is het grote gevaar volgens sommigen hier.

De knokploegen van rechts . Extinction Rebellion is zeker de linkse knokploegen die met geweld en dwang hun mening op wil dringen.

MGG schreef: ↑Gisteren, 21:21

Profesto schreef: ↑Gisteren, 20:42 O, en dan heb ik het nog niet eens gehad over de NSB-vlaggen.
Maar dat vinden sommigen vast heel normaal, die vlaggen waren jaren geleden al te zien bij de PVV kamerfractie. Verder natuurlijk een heel redelijke partij. Niks mis mee.

Waar zag je NSB-vlaggen?
Kom aub niet aan met de prinsenvlag. De door de staat gefinancierde media lijkt dit probeert te frame. Wie de geschiedenis kent en serieus wil nemen weet beter.

Ik zie vaker de Hamas vlag bij een 'demo'. Het steunen van terroristen lijkt in Nederland niet meer vreemd. De support zit zelf in de tweedekamer bij een partij als Denk.