Vaccinatie met het oog op COVID-19

[windorgel]

Hoe kijken de tegenstanders van vaccinatie aan tegen het standpunt van SGP-burgemeester Van de Weerd uit Nunspeet, die de bevolking adviseerde zich te laten vaccineren, terwijl hij zelf dit niet doet, vanwege zijn geloofsovertuiging?

Ik ben wel benieuwd wat bijvoorbeeld @Ad Anker of @eilander van deze stellingname vindt. De SGP-burgemeesters van Scherpenzeel en Elburg hebben niet gezegd of zij zich wel/niet laten vaccineren, omdat ze vinden dat dit niet ter zake doet. Daar kan ik in meekomen. De SGP-burgemeester van Putten heeft zich wél gevaccineerd. Maar om je niet te laten vaccineren en anderen het wél te adviseren, vind ik nogal tegenstrijdig, eigenlijk.

Eens. Practice what you preach, zou ik zeggen.

Waarom? Volgens mij legt hij het duidelijk uit:
,Als ik rationeel kijk naar wat het effect van vaccineren is, dan zie ik dat het positieve effecten heeft. Minder ziek worden, minder besmet raken, dat heeft positieve effecten op de corona-bestrijding. Ik ben prima in staat om dat uit te dragen.”
Hij stelt het vaccin zelf niet ter discussie, het is een heel ander aspect waarom hij dat besluit genomen heeft. Een geloofsafweging vindt hij wat anders dan de mensen die twijfelen vanwege het vaccin zelf.
Denkt u niet dat juist zo’n brief van u waarin u niet zegt zelf niet gevaccineerd te zijn, maar anderen er wel toe oproept de reactie geeft: hij doet het toch zelf ook niet?
,,Ja, maar dat is kort door de bocht. Wees verstandig en ga vaccineren, als je er rationeel over nadenkt. Dat is het beste voor je lichaam. Heel helder, geen discussie.”

[GerefGemeente-lid]

Hoe kijken de tegenstanders van vaccinatie aan tegen het standpunt van SGP-burgemeester Van de Weerd uit Nunspeet, die de bevolking adviseerde zich te laten vaccineren, terwijl hij zelf dit niet doet, vanwege zijn geloofsovertuiging?

Ik ben wel benieuwd wat bijvoorbeeld @Ad Anker of @eilander van deze stellingname vindt. De SGP-burgemeesters van Scherpenzeel en Elburg hebben niet gezegd of zij zich wel/niet laten vaccineren, omdat ze vinden dat dit niet ter zake doet. Daar kan ik in meekomen. De SGP-burgemeester van Putten heeft zich wél gevaccineerd. Maar om je niet te laten vaccineren en anderen het wél te adviseren, vind ik nogal tegenstrijdig, eigenlijk.

Ik vind het een bijzonder vervelend en misselijk gebeuren dat de NOS kopt met het wel of niet gevaccineerd zijn van burgemeesters van christelijke gemeenten. Bizar gewoon. Maar wel passend in de vaccinatiecampagne en koren op de molen van onze minister de Jonge.

Het ambt van burgemeester betekent dat je burgemeester bent voor alle inwoners en dat je ambtshalve persoonlijke overtuigingen niet leidend laat zijn in beslissingen en adviezen.

Nee nee, dit komt omdat de Stentor de burgervader uit Nunspeet heeft geïnterviewd. En uiteraard is de NOS er als de kippen bij om dit op te pikken.

Je geeft verder totaal geen antwoord op mijn vraag over de visie van burgemeester Van de Weerd.

[TSD]

Hoe kijken de tegenstanders van vaccinatie aan tegen het standpunt van SGP-burgemeester Van de Weerd uit Nunspeet, die de bevolking adviseerde zich te laten vaccineren, terwijl hij zelf dit niet doet, vanwege zijn geloofsovertuiging?

Ik ben wel benieuwd wat bijvoorbeeld @Ad Anker of @eilander van deze stellingname vindt. De SGP-burgemeesters van Scherpenzeel en Elburg hebben niet gezegd of zij zich wel/niet laten vaccineren, omdat ze vinden dat dit niet ter zake doet. Daar kan ik in meekomen. De SGP-burgemeester van Putten heeft zich wél gevaccineerd. Maar om je niet te laten vaccineren en anderen het wél te adviseren, vind ik nogal tegenstrijdig, eigenlijk.

Ik vind het een bijzonder vervelend en misselijk gebeuren dat de NOS kopt met het wel of niet gevaccineerd zijn van burgemeesters van christelijke gemeenten. Bizar gewoon. Maar wel passend in de vaccinatiecampagne en koren op de molen van onze minister de Jonge.

Het ambt van burgemeester betekent dat je burgemeester bent voor alle inwoners en dat je ambtshalve persoonlijke overtuigingen niet leidend laat zijn in beslissingen en adviezen.

Precies! Helemaal eens!

Al vind ik het niet verstandig om als burgemeester je persoonlijke beslissing in deze kenbaar te maken. Het is dan wijzer om net als een aantal andere burgemeester gewoon aan te geven dat het niet ter zake doet. Dat vind ik overigens ook als een burgemeester wél gevaccineerd is, Echt scheiden van persoonlijke overtuigingen en ambt, betekent in mijn ogen ook dat je niet in het openbaar richting de pers (in functie als burgemeester nog wel) je persoonlijke opvattingen en keuzes expliciet ventileert.

[Ad Anker]

Hoe kijken de tegenstanders van vaccinatie aan tegen het standpunt van SGP-burgemeester Van de Weerd uit Nunspeet, die de bevolking adviseerde zich te laten vaccineren, terwijl hij zelf dit niet doet, vanwege zijn geloofsovertuiging?

Ik ben wel benieuwd wat bijvoorbeeld @Ad Anker of @eilander van deze stellingname vindt. De SGP-burgemeesters van Scherpenzeel en Elburg hebben niet gezegd of zij zich wel/niet laten vaccineren, omdat ze vinden dat dit niet ter zake doet. Daar kan ik in meekomen. De SGP-burgemeester van Putten heeft zich wél gevaccineerd. Maar om je niet te laten vaccineren en anderen het wél te adviseren, vind ik nogal tegenstrijdig, eigenlijk.

Ik vind het een bijzonder vervelend en misselijk gebeuren dat de NOS kopt met het wel of niet gevaccineerd zijn van burgemeesters van christelijke gemeenten. Bizar gewoon. Maar wel passend in de vaccinatiecampagne en koren op de molen van onze minister de Jonge.

Het ambt van burgemeester betekent dat je burgemeester bent voor alle inwoners en dat je ambtshalve persoonlijke overtuigingen niet leidend laat zijn in beslissingen en adviezen.

Nee nee, dit komt omdat de Stentor de burgervader uit Nunspeet heeft geïnterviewd. En uiteraard is de NOS er als de kippen bij om dit op te pikken.

Je geeft verder totaal geen antwoord op mijn vraag over de visie van burgemeester Van de Weerd.

Ik geef een helder antwoord volgens mij. Welke vraag heb je nog?

[Tiberius]

Dat is waar.
Maar een ambtelijk advies zelf persoonlijk niet opvolgen, is toch niet zo heel sterk, vind ik.

[refo]

[...] Echt scheiden van persoonlijke overtuigingen en ambt, betekent in mijn ogen ook dat je niet in het openbaar richting de pers (in functie als burgemeester nog wel) je persoonlijke opvattingen en keuzes expliciet ventileert.

En wel Sinterklaas en Prins carnaval verwelkomt als die de stad of het dorp aandoen.

[TSD]

[...] Echt scheiden van persoonlijke overtuigingen en ambt, betekent in mijn ogen ook dat je niet in het openbaar richting de pers (in functie als burgemeester nog wel) je persoonlijke opvattingen en keuzes expliciet ventileert.

En wel Sinterklaas en Prins carnaval verwelkomt als die de stad of het dorp aandoen.

Dat is echt een andere casus, appels en peren heet zoiets. In jouw geval moet de burgemeester ambtshalve iets gaan doen waar hij persoonlijk wel/niet achter staat.

Dat is echt iets anders als een persoonlijke privékeuze die je wel/niet openbaar maakt in je functie als ambtenaar (en misschien een discussie apart waard, maar het heeft weinig meer met het topic-onderwerp te maken dan )

[GerefGemeente-lid]

Hoe kijken de tegenstanders van vaccinatie aan tegen het standpunt van SGP-burgemeester Van de Weerd uit Nunspeet, die de bevolking adviseerde zich te laten vaccineren, terwijl hij zelf dit niet doet, vanwege zijn geloofsovertuiging?

Ik ben wel benieuwd wat bijvoorbeeld @Ad Anker of @eilander van deze stellingname vindt. De SGP-burgemeesters van Scherpenzeel en Elburg hebben niet gezegd of zij zich wel/niet laten vaccineren, omdat ze vinden dat dit niet ter zake doet. Daar kan ik in meekomen. De SGP-burgemeester van Putten heeft zich wél gevaccineerd. Maar om je niet te laten vaccineren en anderen het wél te adviseren, vind ik nogal tegenstrijdig, eigenlijk.

Ik vind het een bijzonder vervelend en misselijk gebeuren dat de NOS kopt met het wel of niet gevaccineerd zijn van burgemeesters van christelijke gemeenten. Bizar gewoon. Maar wel passend in de vaccinatiecampagne en koren op de molen van onze minister de Jonge.

Het ambt van burgemeester betekent dat je burgemeester bent voor alle inwoners en dat je ambtshalve persoonlijke overtuigingen niet leidend laat zijn in beslissingen en adviezen.

Nee nee, dit komt omdat de Stentor de burgervader uit Nunspeet heeft geïnterviewd. En uiteraard is de NOS er als de kippen bij om dit op te pikken.

Je geeft verder totaal geen antwoord op mijn vraag over de visie van burgemeester Van de Weerd.

Ik geef een helder antwoord volgens mij. Welke vraag heb je nog?

Hoe jij de tegenstrijdigheid van de persoonlijke afweging van de burgemeester vindt verhouden tot het publieke advies wat hij geeft.

[Ad Anker]

Hoe jij de tegenstrijdigheid van de persoonlijke afweging van de burgemeester vindt verhouden tot het publieke advies wat hij geeft.

Het ambt van burgemeester betekent dat je burgemeester bent voor alle inwoners en dat je ambtshalve persoonlijke overtuigingen niet leidend laat zijn in beslissingen en adviezen.

[Ambtenaar]

Hoe jij de tegenstrijdigheid van de persoonlijke afweging van de burgemeester vindt verhouden tot het publieke advies wat hij geeft.

Het is natuurlijk niet sterk om op te roepen tot vaccinatie en tegelijkertijd melding te maken van eigen ongevaccineerdheid. Hij mag bovendien wel wat harder roepen, half Elspeet zit in lockdown, bij wijze van spreken.

[TSD]

Hoe jij de tegenstrijdigheid van de persoonlijke afweging van de burgemeester vindt verhouden tot het publieke advies wat hij geeft.

Het is natuurlijk niet sterk om op te roepen tot vaccinatie en tegelijkertijd melding te maken van eigen ongevaccineerdheid. Hij mag bovendien wel wat harder roepen, half Elspeet zit in lockdown, bij wijze van spreken.

1e zin: Eens
2e zin: Heeft natuurlijk niks met elkaar te maken, dan heb je wel héél veel vertrouwen in het effect van de oproep van de burgemeester.

[Wim Anker]

Hoe jij de tegenstrijdigheid van de persoonlijke afweging van de burgemeester vindt verhouden tot het publieke advies wat hij geeft.

Het ambt van burgemeester betekent dat je burgemeester bent voor alle inwoners en dat je ambtshalve persoonlijke overtuigingen niet leidend laat zijn in beslissingen en adviezen.

Serieus?

[HersteldHervormd]

Ze weten dat er heel verschillend gedacht word binnen de achterban, en willen niemand in het harnas jagen. Als de heer ik kwestie zelf het voor zijn geweten niet doet, kan dat. Mogelijk bedoeld hij meer duidelijk te maken dat het vaccin verder veilig is, en als je geen principiële bezwaren hebt, hij het dan toch adviseert. Het is wat ongelukkig, maar ook wel weer te begrijpen.

[Zita]

Als ik burgemeester was geweest, had ik geen info gegeven over welke stoffen zich al dan niet in mijn lichaam bevinden. Dat is privé. En als ik principieel tegen vaccineren zou zijn, zou ik die oproep om vooral te gaan vaccineren maar laten doen door een wethouder.
Nu is het verwarrend. Enerzijds zegt hij: de beslissing om niet te vaccineren staat los van mijn ambtelijke opvattingen. Anderzijds legt hij in zijn ambtelijke hoedanigheid wel verantwoording af over die beslissing. En hij maakt een principiële overweging wel tot een heel erg persoonlijke. Principes hebben toch wel iets universeels: het wringt om te zeggen dat je het voor jezelf afwijst en voor de rest van de wereldbevolking aanbeveelt.

[DDD]

Dat wringt mijns inziens helemaal niet. En zeker niet in dit geval.

Als iemand belijdt dat hij er op vertrouwt dat God hem als gelovige in gevaarlijke situaties zal bijstaan, dan is dat toch nog geen reden om ongelovigen ook op te roepen de middelen niet te gebruiken?

Ik vind ook dat je als burgemeester niet zo snel kunt zeggen dat dingen privé zijn. Voor een burgervader zijn niet veel dingen privé. Het is een ambt dat je 24 uur per dag bekleedt. Zelfs met wie een burgemeester naar bed gaat, is relevant voor de functie, ook al is dat natuurlijk erg persoonlijk.