Tiberius schreef: De kerkelijke goederen zijn van de kerkenraad. Dus als de kerkenraad vandaag besluit dat we ons aansluiten bij de OGG, dan zijn morgen alle kerkelijke goederen van de OGG. Daar kan geen rechter iets aan doen. Die mee willen gaan, zijn hartelijk welkom; en die dat niet willen, hebben het nakijken.

Het lijkt mij vreemd, dat de goederen van de kerkenraad zijn. De goederen zijn van de gemeente, en die wordt bestuurd door de kerkenraad. De kerkenraad is helemaal geen rechtspersoon en kan ik die zin ook geen goederen bezitten.

Je hebt je nooit verdiept in de geschiedenis? Denk aan 1953 en 2004.

Bruna schreef:

Bauke schreef:

Tom schreef:Wat is er eigenlijk gebeurd met de plannen van de VGG om zich aan te sluiten bij de OGGIN? Is dat nooit tot een formeel verzoek gekomen en is dat plan afgeblazen? Of is het afgewezen door de OGGIN?

Afgewezen. Evenals de aanvraag bij de GGiN.

Ben nog steeds geïnteresseerd of er sprake is geweest van officiële verzoeken. Wellicht weet @bauke dit of is het bij een telefoontje gebleven?

Er is een officieel verzoek ingediend bij de OGGiN van 's-Gravenpolder. Ik meende dat daar ook een familielid als ambtsdrager diende van de enige ouderling die met ds. Bredeweg is meegegaan.

Jantje schreef:Je hebt je nooit verdiept in de geschiedenis? Denk aan 1953 en 2004.

In 2004 zijn er (een heel enkel geval daargelaten) geen kerkgebouwen meegegaan in de scheuring. Deze gebouwen werden niet beschouwd als eigendom van de plaatselijke gemeente, ook niet als de gehele kerkenraad overging in het verband van de HHK. Maar in de GG kan dit natuurlijk anders zijn.

Valcke schreef:

Jantje schreef:Je hebt je nooit verdiept in de geschiedenis? Denk aan 1953 en 2004.

In 2004 zijn er (een heel enkel geval daargelaten) geen kerkgebouwen meegegaan in de scheuring. Deze gebouwen werden niet beschouwd als eigendom van de plaatselijke gemeente ook niet als de gehele kerkenraad overging in het verband van de HHK. Maar in de GG kan dit natuurlijk anders zijn.

Na de scheuring van 1953 is er jarenlange kerkenstrijd geweest in verschillende gemeenten. Een bekend voorbeeld is Gouda.

Valcke schreef:

Jantje schreef:Je hebt je nooit verdiept in de geschiedenis? Denk aan 1953 en 2004.

In 2004 zijn er (een heel enkel geval daargelaten) geen kerkgebouwen meegegaan in de scheuring. Deze gebouwen werden niet beschouwd als eigendom van de plaatselijke gemeente ook niet als de gehele kerkenraad overging in het verband van de HHK. Maar in de GG kan dit natuurlijk anders zijn.

In de GG is dat anders. In theorie is inderdaad het gebouw van de gemeente, maar als de kerkenraad besluit om naar een ander verband over te gaan, heeft de gemeente het nakijken. Er hoeft geen sprake te zijn van stemming, omdat de kerkenraad zelfstandig kan opereren.

Over 2 weken hoopt ds. Van Krimpen in Kruiningen voor te gaan. De onenigheid is dus gelukkig weer bijgelegd.

Jantje schreef:Je hebt je nooit verdiept in de geschiedenis? Denk aan 1953 en 2004.

In 2004 gingen de eigendommen naar de PKN, als rechtsopvolger van de NHK.

De PKN is een kerkgenootschap, de Geref. Gem. zijn een kerkverband. Dat maakt hierin een belangrijk verschil.

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef:Je hebt je nooit verdiept in de geschiedenis? Denk aan 1953 en 2004.

In 2004 gingen de eigendommen naar de PKN, als rechtsopvolger van de NHK.

Garderen/Maartensdijk/Staphorst hebben de kerken in erfpacht voor 50 jaar voor een symbolisch bedrag (vaak)
Ik vind het wel jammer dat veel HHK'ers in begin tijd in een schuurtje/sportzaal moesten samen komen omdat ze niet in de kerkgebouw konden samenkomen.
Hetzelfde idee als Doornspijk bijv.

Geytenbeekje schreef:

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef:Je hebt je nooit verdiept in de geschiedenis? Denk aan 1953 en 2004.

In 2004 gingen de eigendommen naar de PKN, als rechtsopvolger van de NHK.

Garderen/Maartensdijk/Staphorst hebben de kerken in erfpacht voor 50 jaar voor een symbolisch bedrag (vaak)
Ik vind het wel jammer dat veel HHK'ers in begin tijd in een schuurtje/sportzaal moesten samen komen omdat ze niet in de kerkgebouw konden samenkomen.
Hetzelfde idee als Doornspijk bijv.

Weet je hoe het in Doornspijk gegaan is? Daar hebben de hervormden eerst een paar jaar in een bijgebouwtje moeten kerken, omdat de hersteld hervormden de sleutels van de kerk niet wilden inleveren. Overigens gaat de HHG daar alsnog een nieuwe kerk bouwen.

Ok, maar waarom kan zo iets niet ?
Alsof beide zijdes een scheuring hebben gewild...

Geytenbeekje schreef:Ok, maar waarom kan zo iets niet ?
Alsof beide zijdes een scheuring hebben gewild...

Op zich zou het praktisch moeten kunnen (zie de situaties waar het gebeurt), maar het is verre van ideaal. Vooral met de ochtenddiensten is het lastig. Daarnaast ook allerlei activiteiten doordeweeks waarbij je elkaar al snel in de weg zit.

Precies wat ik al zei: Vrijspraak voor plaatsen volgapparatuur onder auto Kruiningse predikant
https://www.rd.nl/kerk-religie/vrijspra ... um=twitter

Het vonnis ging niet over de kwestie of sprake is van het volgen van een privé persoon of het volgen van een bedrijfsmatige activiteit. Het volgen van een privé persoon is namelijk wél tegen de regels. Kennelijk heeft de officier van justitie het argument dat sprake was van het volgen van een privé persoon niet aangevoerd. De ritten van de predikant worden kennelijk gezien als beroepsmatig.