DDD schreef:@eilander:
Daar had ik het niet over. Maar dat is natuurlijk in mijn optiek in rationele zin een onverstandige keuze. Waarmee ik niet wil zeggen dat dat onmogelijk moet worden gemaakt. Want het oprechte geweten kan een overheid niet snel genoeg honoreren.

Ik kan zo gauw niet overzien of er vergelijkbare kostenposten zijn die de overheid draagt.

@Habitat:
Het alternatief is dat niemand iets mag, óf dat er voor mensen die ingeënt zijn, onevenredige beperkingen zijn om het gemiddelde risico aanvaardbaar te maken.

Vorig jaar hadden we overbelaste ic's, met 17 miljoen ongevaccineerden, met 1,8 miljoen ongevaccineerden raken ze weer overbelast?
Waar zit die logica?

Laag schreef:

DDD schreef:@eilander:
Daar had ik het niet over. Maar dat is natuurlijk in mijn optiek in rationele zin een onverstandige keuze. Waarmee ik niet wil zeggen dat dat onmogelijk moet worden gemaakt. Want het oprechte geweten kan een overheid niet snel genoeg honoreren.

Ik kan zo gauw niet overzien of er vergelijkbare kostenposten zijn die de overheid draagt.

@Habitat:
Het alternatief is dat niemand iets mag, óf dat er voor mensen die ingeënt zijn, onevenredige beperkingen zijn om het gemiddelde risico aanvaardbaar te maken.

Vorig jaar hadden we overbelaste ic's, met 17 miljoen ongevaccineerden, met 1,8 miljoen ongevaccineerden raken ze weer overbelast?
Waar zit die logica?

@Laag:
Een moeilijk najaar kan echt wel weer ontstaan als teveel mensen in eenzelfde periode besmet raken. Zo'n piek willen ze voorkomen.

Maar de manier waarop ze dat willen doen, vind ik pijnlijk.

DDD schreef:@eilander:
Daar had ik het niet over. Maar dat is natuurlijk in mijn optiek in rationele zin een onverstandige keuze. Waarmee ik niet wil zeggen dat dat onmogelijk moet worden gemaakt. Want het oprechte geweten kan een overheid niet snel genoeg honoreren.

Ik kan zo gauw niet overzien of er vergelijkbare kostenposten zijn die de overheid draagt.

@Habitat:
Het alternatief is dat niemand iets mag, óf dat er voor mensen die ingeënt zijn, onevenredige beperkingen zijn om het gemiddelde risico aanvaardbaar te maken.

Wat een onzin!
Laten we alle maatregelen gewoon loslaten.

Habitat schreef:

Laag schreef:

DDD schreef:@eilander:
Daar had ik het niet over. Maar dat is natuurlijk in mijn optiek in rationele zin een onverstandige keuze. Waarmee ik niet wil zeggen dat dat onmogelijk moet worden gemaakt. Want het oprechte geweten kan een overheid niet snel genoeg honoreren.

Ik kan zo gauw niet overzien of er vergelijkbare kostenposten zijn die de overheid draagt.

@Habitat:
Het alternatief is dat niemand iets mag, óf dat er voor mensen die ingeënt zijn, onevenredige beperkingen zijn om het gemiddelde risico aanvaardbaar te maken.

Vorig jaar hadden we overbelaste ic's, met 17 miljoen ongevaccineerden, met 1,8 miljoen ongevaccineerden raken ze weer overbelast?
Waar zit die logica?

@Laag:
Een moeilijk najaar kan echt wel weer ontstaan als teveel mensen in eenzelfde periode besmet raken. Zo'n piek willen ze voorkomen.

Maar de manier waarop ze dat willen doen, vind ik pijnlijk.

Dat is zeker pijnlijk, en ik vind het onbegrijpelijk als daar vanuit de reformatorische gezindte enig begrip voor zou worden opgenomen.
Het is zeer de vraag of de ic's vol zullen lopen met corona patiënten, als griep de kop opsteekt in het najaar, dan kan dat weleens een groter probleem worden.
We kunnen niet in de toekomst kijken, maar ik maak me meer zorgen over de gereformeerde gezindte, dan over vollopende ic's. Deze pandemie heeft mij wel duidelijk gemaakt dat we het niet van hier beneden moeten verwachten, maar alleen van Boven. Alle discussies die hier gevoerd worden over wel of niet vaccineren, rokken, broeken, baarden, enz, enz, raakt mij. Het bedroefd mij.

Bogerman schreef:Wat een onzin!
Laten we alle maatregelen gewoon loslaten.

Precies. De straten van Zandvoort zien zwart (of beter gezegd: oranje) van de mensen en zondag zit wij weer mijlenver uit elkaar in de kerk.

Ik begrijp goed dat er steeds meer kerkelijke gemeenten binnen de reformatorische gezindte zijn waar iedereen op zondag naar de kerk mag en waar de afstandsregels losgelaten zijn. Wat mij betreft voeren we dat per direct in de eredienst ook weer in.

Laten we de formule 1 fans niet achterna lopen. Dan zijn we ook niet verstandig bezig.

Bogerman schreef:

DDD schreef:@eilander:
Daar had ik het niet over. Maar dat is natuurlijk in mijn optiek in rationele zin een onverstandige keuze. Waarmee ik niet wil zeggen dat dat onmogelijk moet worden gemaakt. Want het oprechte geweten kan een overheid niet snel genoeg honoreren.

Ik kan zo gauw niet overzien of er vergelijkbare kostenposten zijn die de overheid draagt.

@Habitat:
Het alternatief is dat niemand iets mag, óf dat er voor mensen die ingeënt zijn, onevenredige beperkingen zijn om het gemiddelde risico aanvaardbaar te maken.

Wat een onzin!
Laten we alle maatregelen gewoon loslaten.

Je doet je naamgenoot qua onderbouwing geen, maar in stelligheid wel eer aan.

DDD schreef:

Bogerman schreef:

DDD schreef:@eilander:
Daar had ik het niet over. Maar dat is natuurlijk in mijn optiek in rationele zin een onverstandige keuze. Waarmee ik niet wil zeggen dat dat onmogelijk moet worden gemaakt. Want het oprechte geweten kan een overheid niet snel genoeg honoreren.

Ik kan zo gauw niet overzien of er vergelijkbare kostenposten zijn die de overheid draagt.

@Habitat:
Het alternatief is dat niemand iets mag, óf dat er voor mensen die ingeënt zijn, onevenredige beperkingen zijn om het gemiddelde risico aanvaardbaar te maken.

Wat een onzin!
Laten we alle maatregelen gewoon loslaten.

Je doet je naamgenoot qua onderbouwing geen, maar in stelligheid wel eer aan.

Ik vind ‘em wel in lijn met deze uitspraak van Bogerman senior: ‘Dimittimini, exite, exite’.

Het is natuurlijk allemaal makkelijk praten als je zelf geprikt bent. Dan gaat het heel makkelijk.

Habitat schreef:@DDD:
Ik ben zelf gevaccineerd maar heb liever een lockdown dan de verschrikkelijke scheiding in de samenleving die nu gemaakt wordt.

Daarnaast wijzen verschillende studies op het feit dat gevaccineerden evengoed besmettelijk kunnen zijn. Die kunnen, in hun onbezorgdheid, nog voor flinke besmetingshaarden gaan zorgen dit najaar. Maar de schuld zal bij de ongevaccineerden liggen.

Misschien heb je niet opgelet, maar het gaat om ziekenhuisbedjes. En het zijn vooral de ongevaccineerden die de ziekenhuisbedjes bezetten. Vaccinatie behoed je dus in grote mate voor een gang naar het ziekenhuis.

DDD schreef:

Bogerman schreef:

DDD schreef:Ik vind het anders helemaal geen vervolging. Het zou mijns inziens oneerlijk zijn als gevaccineerden belasting zouden moeten betalen voor onbeperkt testen.

Doorzie de tijden!! Iedereen is in paniek. Christenen zullen als spelbreker worden gezien. O wee als je niet meegaat in het liberale seculiere verhaal dat wij corona wel onder controle zullen krijgen. De Heere blaast erin! Ook gevaccineerden worden ziek en besmetten anderen.

Ik zie nauwelijks iemand in paniek, afgezien van christenen die geen onderscheid maken tussen hoofd- en bijzaken en menen dat vervolging nabij is.

Eens, prachtig verwoord!

Gisteren zat ik in de trein tussen een paar formule 1 fans met overgewicht. Ze hadden duidelijk een glaasje teveel gedronken. Wellicht hebben zij in hun leven enkele minder gezonde of verstandige keuzes gemaakt.

Vorig jaar hebben wij hen niet buitengesloten. En terecht, niet iedereen is hetzelfde, niet iedereen denkt hetzelfde. Het is het fundament van onze samenleving om deze (in onze ogen) onverstandige mensen te respecteren.

Habitat schreef:Gisteren zat ik in de trein tussen een paar formule 1 fans met overgewicht. Ze hadden duidelijk een glaasje teveel gedronken. Wellicht hebben zij in hun leven enkele minder gezonde of verstandige keuzes gemaakt.

Vorig jaar hebben wij hen niet buitengesloten. En terecht, niet iedereen is hetzelfde, niet iedereen denkt hetzelfde. Het is het fundament van onze samenleving om deze (in onze ogen) onverstandige mensen te respecteren.

Wat is onverstandig? Wat is verstandig? En waar ligt die grens? Onze maatschappij word wel op de proef gesteld. Zolang de meeste nog hun baan hebben, hun rekeningen kunnen betalen, blijven ze wel loyaal. Totdat je geld op is.

De afgelopen tijd heb ik veel mensen gesproken, aardig vaak hoorde ik: Een vaccinatieplicht komt in de zorg echt niet. Anders loopt er een groot gedeelte weg en er zijn er al zo weinig.

Natuurlijk zullen er mensen zijn die inderdaad zullen zeggen dat ze dan maar inderdaad weg gaan. Misschien krijgen ze ook geen uitkering, want het is eigen schuld dikke bult. Persoonlijk denk ik dat vele toch zwichten, steeds vaker hoor ik om me heen dat mensen toch de prik halen. Terwijl ze er niet achter staan. De een heeft familie in het buitenland, de ander wil toch wel graag weer leuke dingen doen etc. En dat komt omdat je bijna niet anders meer kan. Ik bedoel, in de zorg werken grotendeels vrouwen, vaak parttime. Dat geld is gewoon nodig in deze dure maatschappij, dus dan komt het er op neer dat het of een prikje word, of geen/minder geld. En als je dat geld nodig hebt, word het dus: geen prik = armoede/schulden/etc.

En dat maakt mensen radeloos, dus nemen ze een prikje. Zeker de mensen die al krap bij kas zitten.

En de vraag is, waarom toch dit alles? Waarom mensen zo dermate in een hoekje drukken? Misbruik maken van de kwetsbaarheid van het leven? Het neo-liberalisme is wel steeds extremer aan het worden. En wat opvalt is dat dat eigenlijk wereldwijd zo is.

Het is onverstandig om niet in te enten. Het RD van vandaag besteedt er een hele pagina aan.

HersteldHervormd schreef: En de vraag is, waarom toch dit alles? Waarom mensen zo dermate in een hoekje drukken? Misbruik maken van de kwetsbaarheid van het leven? Het neo-liberalisme is wel steeds extremer aan het worden. En wat opvalt is dat dat eigenlijk wereldwijd zo is.

En waarom leg je een link met het neoliberalisme?