Bezorgd schreef:Met alle respect, maar er worden nu verwijten gemaakt die er helemaal niet toe doen.
Het ging hier om de vraag of je bijbelstudie mag doen met familie , vrienden , bekenden of gemeenteleden.

In sommige gemeenten vindt men dat een groot gevaar en wil men dat niet toestaan dan alleen onder begeleiding van ambtsdragers.
En hoe hoog ik deze mannen wil hoogachten, deze gedachte is gewoon Rooms.

Verschillende oudvaders riepen gemeenteleden juist op om elkaar door de weeks op te zoeken en samen Gods Woord te onderzoeken en gezamenlijk te bidden. Ik meen me te herinneren dat er op dit forum ook nog eens naar een concreet citaat van een van de Erskines is verwezen. (alleen kan ik dat nu niet zo snel terugvinden)
Om dit weg te zetten als PVV geblaat vind ik werkelijk geen recht doen aan deze integere discussie.

Het ging mij totaal niet om de concrete aanleiding voor het gemurmureer over kerkenraden. Het gaat mij om het feit dat de besluiten van kerkenraden vaak voor verdacht worden gehouden i.p.v. dat deze besluiten genomen worden uit zorg voor de kudde/gemeente.

Nogmaals het gaat mij niet om deze specfieke zaak maar om het gemak hoe er zonder terughoudendheid op de ambten/ambtsdragers wordt neergekeken. .......en echt dat is rechtstreeks tegen Gods Woord.

Ik zie helemaal geen gemopper over kerkenraden. Ik vraag mij juist af waarom jij dat zo ervaart. Kerkenraadsleden die mopperen over hun gemeenteleden zie ik hier meer op het forum.

DDD schreef:Ik zie helemaal geen gemopper over kerkenraden. Ik vraag mij juist af waarom jij dat zo ervaart. Kerkenraadsleden die mopperen over hun gemeenteleden zie ik hier meer op het forum.

Vraag je dat echt aan iemand die zonder schroom forumleden PVV neigingen duidt? Echt, dat doet voor mij een forumdeurtje dicht.

..

huisman schreef:Met PVV niveau bedoel ik het veralgemeniseren van een probleem. Als één ambtsdrager iets zegt wat ons niet aanstaat zijn alle kerkeraden verdacht. Plus ook het ongefundeerd kritiseren van instituten. Op het RF gaat het dan over kerkelijke instituten die gegrond zijn op de Schrift.
Verder is het ambt blijkbaar niet meer van God gegeven maar een functie die je altijd mag aanvallen zonder enige terughoudendheid.
Dat dubbele eer waardig achten (1 Tim 5) is blijkbaar niet meer van deze tijd.

En maar klagen over de gezagloze maatschappij maar zelf in de kerk geen gezag willen aanvaarden.

Klinkklare nonsense. Lees mijn eerdere post: ik heb niets tegen kerkenraden en we zijn helemaal on speaking terms met onze kerkenraad over onze bijbelkring. Dus nee, mijn kerkenraad wordt door mij zeker niet verdacht gemaakt dus ik weet werkelijk waar niet waar je het over hebt. Je manier van discussiëren is uiterst onplezierig en je schiet vanuit de heup, erg onsmakelijk.

OutOfTheBox schreef:

huisman schreef:Met PVV niveau bedoel ik het veralgemeniseren van een probleem. Als één ambtsdrager iets zegt wat ons niet aanstaat zijn alle kerkeraden verdacht. Plus ook het ongefundeerd kritiseren van instituten. Op het RF gaat het dan over kerkelijke instituten die gegrond zijn op de Schrift.
Verder is het ambt blijkbaar niet meer van God gegeven maar een functie die je altijd mag aanvallen zonder enige terughoudendheid.
Dat dubbele eer waardig achten (1 Tim 5) is blijkbaar niet meer van deze tijd.

En maar klagen over de gezagloze maatschappij maar zelf in de kerk geen gezag willen aanvaarden.

Klinkklare nonsense. Lees mijn eerdere post: ik heb niets tegen kerkenraden en we zijn helemaal on speaking terms met onze kerkenraad over onze bijbelkring. Dus nee, mijn kerkenraad wordt door mij zeker niet verdacht gemaakt dus ik weet werkelijk waar niet waar je het over hebt. Je manier van discussiëren is uiterst onplezierig en je schiet vanuit de heup, erg onsmakelijk.

OutOfTheBox welkom op het RF. Hopelijk heb je hier een goede tijd. Altijd fijn om nieuwe forummers te ontmoeten.

huisman schreef:

OutOfTheBox schreef:

huisman schreef:Met PVV niveau bedoel ik het veralgemeniseren van een probleem. Als één ambtsdrager iets zegt wat ons niet aanstaat zijn alle kerkeraden verdacht. Plus ook het ongefundeerd kritiseren van instituten. Op het RF gaat het dan over kerkelijke instituten die gegrond zijn op de Schrift.
Verder is het ambt blijkbaar niet meer van God gegeven maar een functie die je altijd mag aanvallen zonder enige terughoudendheid.
Dat dubbele eer waardig achten (1 Tim 5) is blijkbaar niet meer van deze tijd.

En maar klagen over de gezagloze maatschappij maar zelf in de kerk geen gezag willen aanvaarden.

Klinkklare nonsense. Lees mijn eerdere post: ik heb niets tegen kerkenraden en we zijn helemaal on speaking terms met onze kerkenraad over onze bijbelkring. Dus nee, mijn kerkenraad wordt door mij zeker niet verdacht gemaakt dus ik weet werkelijk waar niet waar je het over hebt. Je manier van discussiëren is uiterst onplezierig en je schiet vanuit de heup, erg onsmakelijk.

OutOfTheBox welkom op het RF. Hopelijk heb je hier een goede tijd. Altijd fijn om nieuwe forummers te ontmoeten.

Er zit een vilein toontje in dit welkom, maar wellicht zit ik ernaast. Nogmaals, je PVV reactie vind ik echt onder de gordel. Mag ik vragen waarom je hiervoor kiest?

huisman schreef:

OutOfTheBox schreef:

huisman schreef:Met PVV niveau bedoel ik het veralgemeniseren van een probleem. Als één ambtsdrager iets zegt wat ons niet aanstaat zijn alle kerkeraden verdacht. Plus ook het ongefundeerd kritiseren van instituten. Op het RF gaat het dan over kerkelijke instituten die gegrond zijn op de Schrift.
Verder is het ambt blijkbaar niet meer van God gegeven maar een functie die je altijd mag aanvallen zonder enige terughoudendheid.
Dat dubbele eer waardig achten (1 Tim 5) is blijkbaar niet meer van deze tijd.

En maar klagen over de gezagloze maatschappij maar zelf in de kerk geen gezag willen aanvaarden.

Klinkklare nonsense. Lees mijn eerdere post: ik heb niets tegen kerkenraden en we zijn helemaal on speaking terms met onze kerkenraad over onze bijbelkring. Dus nee, mijn kerkenraad wordt door mij zeker niet verdacht gemaakt dus ik weet werkelijk waar niet waar je het over hebt. Je manier van discussiëren is uiterst onplezierig en je schiet vanuit de heup, erg onsmakelijk.

OutOfTheBox welkom op het RF. Hopelijk heb je hier een goede tijd. Altijd fijn om nieuwe forummers te ontmoeten.

Daarnaast reageer je niet inhoudelijk. Is dat ook een bewuste keuze?

Zeeuw schreef:

DDD schreef:Ik zie helemaal geen gemopper over kerkenraden. Ik vraag mij juist af waarom jij dat zo ervaart. Kerkenraadsleden die mopperen over hun gemeenteleden zie ik hier meer op het forum.

Vraag je dat echt aan iemand die zonder schroom forumleden PVV neigingen duidt? Echt, dat doet voor mij een forumdeurtje dicht.

Als je denkt dat sommige uitlatingen van bepaalde forummers te ver gaan kun je de meldknop gebruiken.

Ter opscherping ik had het over PVV niveau niet over neigingen of geblaat.

OutOfTheBox schreef:
Klinkklare nonsense. Lees mijn eerdere post: ik heb niets tegen kerkenraden en we zijn helemaal on speaking terms met onze kerkenraad over onze bijbelkring. Dus nee, mijn kerkenraad wordt door mij zeker niet verdacht gemaakt dus ik weet werkelijk waar niet waar je het over hebt. Je manier van discussiëren is uiterst onplezierig en je schiet vanuit de heup, erg onsmakelijk.

OutOfTheBox schreef:

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:Het gevaar van onderlinge bijbelstudie. De leken mogen niet zelf onderzoeken..
Dat dit juist op hervormingsdag besproken moet worden...

Maar deze Roomse visie leeft binnen sommige gemeenten helaas wel.

Welnee, het is helemaal niet Rooms. De Bijbel wordt mag je gewoon lezen, die wordt helemaal niet van je afgepakt.

Je mag hem wel lezen, maar wel op dé manier van de kerkenraad. Dus de geest erachter is hetzelfde

Misschien niet op je eigen kerkenraad maar wel op een andere

Jantje schreef:Ja, hoor, ik vind dat dit in overleg moet gebeuren met de plaatselijke kerkelijke gemeenten en onder leiding moet staan van de kerkenraden van die gemeenten zelf. Bovendien zijn er al genoeg kerkelijke jongerenavonden in de regio. Dan vind ik het veelzeggend dat er ook zulk soort avonden, waar predikanten van de (O)GG(iN) en het uiterst rechtse deel van de HHK niet worden uitgenodigd of wíllen komen (heeft dat ook niet iets te zeggen?), worden belegd. Dat is toch een teken aan de wand? Maar blijkbaar wordt dat hier niet opgemerkt.

Het ging mij om het algemene en niet de omgeving Nunspeet.
Ik ben het niet met je eens dat dat onder leiding van kerkenraden moet staan. Zeker omdat er dan een zeer selectief beleid kan gaan ontstaan. Waardoor een interkerkelijk karakter niet mogelijk is.
Ik weet dat er bij Jij Daar GG-ers zijn gevraagd of nog worden benaderd maar dat er andere redenen zijn om niet te gaan.
Verder zag ik dat onlangs bij Geloofstoerusting Ds Vreugdenhil is wezen spreken. Mooi denk ik dan. Laat er maar meer sprekers uit de breedte van de gereformeerde gezindte daar naar toe gaan om te spreken.

Laten we proberen inhoudelijk te blijven... met deze wijze van discussiëren verzuurd de hele discussie in de kortst mogelijke tijd. Over de stelling (of Bijbelstudies in een gemeente onder ambtelijk toezicht moeten staan ja/nee) moeten we toch inhoudelijk over van gedachten kunnen wisselen zonder dat partij A partij B voor Rooms uitmaakt en partij B partij A direct beticht van het wantrouwen van kerkenraden...

Mijn persoonlijk standpunt is dat we moeten beginnen met het feit dat ouderlingen door de Heere over ons zijn gesteld in onze gemeente om te waken over onze zielen. Onze primaire houding zou dan volgens mij moeten zijn dat we hen juist op een Bijbelstudiekring zouden moeten verwelkomen in plaats van ons af te vragen of het wel nuttig is dat ze komen.

Opmerkingen als 'ze zijn niet van toegevoegde waarde' passen daar in mijn ogen niet bij en zijn feitelijk een ontkenning van genoemd punt.

Kringen en verenigingen (en bijeenkomsten zo je wilt) binnen een gemeente staan in mijn ogen onder ambtelijk toezicht. Dat betekent in mijn ogen niet dat er per definitie altijd bij elke bijeenkomst een ouderling bij aanwezig moet zijn, maar wel dat ze minimaal op de hoogte zijn dat deze worden gehouden en dat de deur altijd wagenwijd open staat voor ouderlingen om de betreffende kringen / verenigingen te bezoeken. Wie daarvoor de deur niet open zet, stelt zich in mijn ogen (op dat moment) niet onder het gezag van de ambten.

TSD schreef:Laten we proberen inhoudelijk te blijven... met deze wijze van discussiëren verzuurd de hele discussie in de kortst mogelijke tijd. Over de stelling (of Bijbelstudies in een gemeente onder ambtelijk toezicht moeten staan ja/nee) moeten we toch inhoudelijk over van gedachten kunnen wisselen zonder dat partij A partij B voor Rooms uitmaakt en partij B partij A direct beticht van het wantrouwen van kerkenraden...

Mijn persoonlijk standpunt is dat we moeten beginnen met het feit dat ouderlingen door de Heere over ons zijn gesteld in onze gemeente om te waken over onze zielen. Onze primaire houding zou dan volgens mij moeten zijn dat we hen juist op een Bijbelstudiekring zouden moeten verwelkomen in plaats van ons af te vragen of het wel nuttig is dat ze komen.

Opmerkingen als 'ze zijn niet van toegevoegde waarde' passen daar in mijn ogen niet bij en zijn feitelijk een ontkenning van genoemd punt.

Kringen en verenigingen (en bijeenkomsten zo je wilt) binnen een gemeente staan in mijn ogen onder ambtelijk toezicht. Dat betekent in mijn ogen niet dat er per definitie altijd bij elke bijeenkomst een ouderling bij aanwezig moet zijn, maar wel dat ze minimaal op de hoogte zijn dat deze worden gehouden en dat de deur altijd wagenwijd open staat voor ouderlingen om de betreffende kringen / verenigingen te bezoeken. Wie daarvoor de deur niet open zet, stelt zich in mijn ogen (op dat moment) niet onder het gezag van de ambten.

Eens!

Ik kan nergens vinden dat iemand de stellingen die TSD bestrijdt, inneemt. Niemand betwijfelt of het goed is dat ouderlingen aan bijbelstudie doen. En verder zie ik geen onderbouwing van de standpunten van TSD over het onderwerpen aan het gezag van de ambten. Geen bijbelse, geen kerkordelijke, zelfs helemaal geen onderbouwing. Sterker nog, de Gereformeerde Gemeenten zijn ontstaan uit gezelschappen. In het ideale geval stond daarin de bijbel centraal. Er waren ook uitwassen, daar stonden de belevenissen van de aanwezigen of een deel van de aanwezigen centraal. In ieder geval stonden ze niet onder ambtelijk toezicht.

En verder reageert ook Huisman niet op mijn bericht. Hij is degene die hier de discussie afleidt van waar het over gaat door te beweren dat mensen zich afzetten tegen kerkenraden. Het is eerder andersom. Verongelijkte kerkenraadsleden mopperen over hun gemeenteleden.

DDD schreef:Ik kan nergens vinden dat iemand de stellingen die TSD bestrijdt, inneemt. Niemand betwijfelt of het goed is dat ouderlingen aan bijbelstudie doen. En verder zie ik geen onderbouwing van de standpunten van TSD over het onderwerpen aan het gezag van de ambten. Geen bijbelse, geen kerkordelijke, zelfs helemaal geen onderbouwing.

En verder reageert ook Huisman niet op mijn bericht. Hij is degene die hier de discussie afleidt van waar het over gaat door te beweren dat mensen zich afzetten tegen kerkenraden. Het is eerder andersom. Verongelijkte kerkenraadsleden mopperen over hun gemeenteleden.

Lieve DDD. Lees even aandachtig terug, vooral mijn waardevolle postings. Ik vind het beschuldigen van de kerkenraad door ze Rooms te noemen van hetzelfde niveau als zeggen dat de ongefundeerde kritiek op gezagdragers van een PVV niveau is.

De laatste suggestie die jij schrijft herken ik totaal niet maar jij zal vast over informatie beschikken die ik niet ken.