O??Hendrien schreef: Zoals ik het begrijp, gaat het niet alleen om antistoffen.
Alhoewel er nog geen officiële verklaring is, wijzen onderzoeken er wel op dat gevaccineerden minder (snel) besmettelijk zijn dan niet gevaccineerden. Of dat een gevaar is voor de medemens is de vraag natuurlijk.Quercus schreef:Geen goede vergelijking. 200kmu rijden is erg gevaarlijk, voor jezelf, én je medemens. Niet gevaccineerd zijn is niet gevaarlijk voor je medemens, en afhankelijk van je gezondheid ook niet voor jezelf.parsifal schreef:Dat is wel onder de voorwaarde dat die eerdere infectie je niet doodt of ernstig ziek maakt.Hendrien schreef:NOS: Eerdere infectie beschermt beter dan vaccinatie. Blijkt uit een onderzoek in Israël. Ik blijf bij mijn keuze om me (voorlopig) niet te laten vaccineren!
Als je 200 km per uur naar huis rijdt ben je waarschijnlijk ook eerder thuis dan als je je aan de snelheidslimiet houdt. Er zijn echter risicos aan verbonden.
Ik zie vaccineren meer als lane keep assist: Het werkt onder bepaalde omstandigheden niet, het geeft schijnveiligheid, en het neemt een stukje zelfbewustzijn uit handen.
n.b. Ook van griep kun je overlijden of ziek worden, maar voor de gezonde mens is dat een heel kleine kans en derhalve een aanvaardbaar risico.
Er komen juist veel signalen dat het effect van vaccinatie op in elk geval de transmissie beperkt cq onvoldoende is, nog steeds is heel onduidelijk dat een gevaccineerde langdurig minder besmettelijk is, en dat pleit toch echt (in mijn ogen) tegen een zowel opgelegde vaccinatieplicht, zelfs bij zorgpersoneel, als ook de sociale drang die er is door gevaccineerden, waaronder Ambtenaar. Als ook het mijden van niet-gevaccineerden door gevaccineerden wat al breed gebeurd.ejvl schreef:Alhoewel er nog geen officiële verklaring is, wijzen onderzoeken er wel op dat gevaccineerden minder (snel) besmettelijk zijn dan niet gevaccineerden. Of dat een gevaar is voor de medemens is de vraag natuurlijk.Quercus schreef:Geen goede vergelijking. 200kmu rijden is erg gevaarlijk, voor jezelf, én je medemens. Niet gevaccineerd zijn is niet gevaarlijk voor je medemens, en afhankelijk van je gezondheid ook niet voor jezelf.parsifal schreef:Dat is wel onder de voorwaarde dat die eerdere infectie je niet doodt of ernstig ziek maakt.Hendrien schreef:NOS: Eerdere infectie beschermt beter dan vaccinatie. Blijkt uit een onderzoek in Israël. Ik blijf bij mijn keuze om me (voorlopig) niet te laten vaccineren!
Als je 200 km per uur naar huis rijdt ben je waarschijnlijk ook eerder thuis dan als je je aan de snelheidslimiet houdt. Er zijn echter risicos aan verbonden.
Ik zie vaccineren meer als lane keep assist: Het werkt onder bepaalde omstandigheden niet, het geeft schijnveiligheid, en het neemt een stukje zelfbewustzijn uit handen.
n.b. Ook van griep kun je overlijden of ziek worden, maar voor de gezonde mens is dat een heel kleine kans en derhalve een aanvaardbaar risico.
Buiten mijn vakgebied, maar is dit wel waar? Mijn idee was altijd dat besmetting het immuunsysteem aan de gang zet en hierdoor wordt de groei van het virus geleidelijk afgeremd. Het afremmen van de groei (en daarna de afname) gaat sneller/zet sneller in bij gevaccineerden, dat zou ook zorgen voor lagere "viral load"Delftenaar schreef:Gevaccineerden die besmet worden zijn korter besmettelijk.
Beiden maken evenveel virus aan. Daarom zijn gevaccineerden even besmettelijk als mensen die niet gevaccineerd zijn.
Bij gevaccineerden komt na infectie het immuunsysteem in werking waardoor zij na een dag niet meer besmettelijk zijn.
Uiteraard komt ook bij niet-gevaccineerde personen het immuunsysteem op gang om dit ongewenste virus uit te schakelen. Alleen duurt dat wat langer. Daardoor zijn niet-gevaccineerde personen ongeveer vijf dagen besmettelijk.
Elke geinfecteerde, gevaccineerd of niet, is dus even besmettelijk. Het verschil is de duur. Je begrijpt: iemand die een dag besmettelijk is kan minder mensen besmetten dan iemand die vijf dagen besmettelijk is. En dat maakt het verschil.
Het probleem is dat dat niet waar is. Er lijkt redelijk veel asymptomarische spreiding. Tot superspreading toe.Quercus schreef:Wat ik begrepen heb, is dat je vooral besmettelijk bent op het moment dat je klachten hebt. Simpel gezegd: Ben je door te vaccineren minder of niet ziek, dan ben je dus ook minder besmettelijk dan iemand die wel ziek is.
Overigens geldt dit net zo goed voor natuurlijke immuniteit. Dus dit effect beperkt zich tot de nog niet gevaccineerde met zwakke gezondheid die bij klachten en niet thuisblijven alleen een gevaar kan vormen voor een andere niet gevaccineerde met een zwakke gezondheid.
Een gevaccineerde zal er mogelijk makkelijker voor kiezen om niet thuis te blijven bij klachten.
Ik denk dat je vooral pre-symptomatisch bedoelt? Dat is namelijk een erg veel voorkomende route omdat je al enkele dagen besmettelijk bent voordat er klachten komen. Sterker nog, de dag ervoor ben je zeer besmettelijk.parsifal schreef:Het probleem is dat dat niet waar is. Er lijkt redelijk veel asymptomarische spreiding. Tot superspreading toe.Quercus schreef:Wat ik begrepen heb, is dat je vooral besmettelijk bent op het moment dat je klachten hebt. Simpel gezegd: Ben je door te vaccineren minder of niet ziek, dan ben je dus ook minder besmettelijk dan iemand die wel ziek is.
Overigens geldt dit net zo goed voor natuurlijke immuniteit. Dus dit effect beperkt zich tot de nog niet gevaccineerde met zwakke gezondheid die bij klachten en niet thuisblijven alleen een gevaar kan vormen voor een andere niet gevaccineerde met een zwakke gezondheid.
Een gevaccineerde zal er mogelijk makkelijker voor kiezen om niet thuis te blijven bij klachten.
Dat is echt niet duidelijk. Inderdaad is het mogelijk dat het onderdrukken van symptomen tot meer spreiding leidt. Maar dan ga je er wel van uit dat het onderdrukken van symptomen niet ook de besmettelijkheid (gedeeltelijk) onderdrukt. Informatie hierover krijgen is geweldig moeilijk (juist omdat asymptomatisch of presymptomatisch zijn wat ze zijn).TSD schreef:Ik denk dat je vooral pre-symptomatisch bedoelt? Dat is namelijk een erg veel voorkomende route omdat je al enkele dagen besmettelijk bent voordat er klachten komen. Sterker nog, de dag ervoor ben je zeer besmettelijk.parsifal schreef:Het probleem is dat dat niet waar is. Er lijkt redelijk veel asymptomarische spreiding. Tot superspreading toe.Quercus schreef:Wat ik begrepen heb, is dat je vooral besmettelijk bent op het moment dat je klachten hebt. Simpel gezegd: Ben je door te vaccineren minder of niet ziek, dan ben je dus ook minder besmettelijk dan iemand die wel ziek is.
Overigens geldt dit net zo goed voor natuurlijke immuniteit. Dus dit effect beperkt zich tot de nog niet gevaccineerde met zwakke gezondheid die bij klachten en niet thuisblijven alleen een gevaar kan vormen voor een andere niet gevaccineerde met een zwakke gezondheid.
Een gevaccineerde zal er mogelijk makkelijker voor kiezen om niet thuis te blijven bij klachten.
Het zal mogelijk door de maatregel “bij klachten thuisblijven” komen, maar ik hoor bijna zonder uitzondering deze route qua besmetting. En dat gebeurde ook op de “feestjes” in juni.
En juist dat is het probleem dat als je gevaccineerd bent, je dus toch besmettelijk bent zonder dat je het weet en het dus doorgeeft. Een niet-gevaccineerde krijgt daarna klachten en is nog wel besmettelijk maar laat zich dan als het goed is testen en gaat in quarantaine. (Een heleboel mensen gelukkig wel in elk geval).
Daarom klopt de rekensom van Delftenaar niet, helaas.
Eerder werd ik steeds wel narrig om. Nu kan ik het wel loslaten en het wat gewilliger ondergaan. Neem je kruis op, en volg Mij. Zo voelt het.Terri schreef:Ik merk wel dat diegenen die om principiële redenen niet enten deze acties zien als een soort vervolging en ze 'ondergaan' , terwijl de vaccinatie weigeraars om andere redenen, erg boos en opstandig worden.
Even wat gechargeerd.
Hoe ervaren jullie dat om je heen?
Is dat een terechte beschuldiging? Zonder vaccinaties zaten we nog steeds in een lock-down. Voor ongevaccineerden blijft dat zo, tenzij ze kunnen aantonen dat ze niet ziek zijn. Voor gevaccineerde mensen is het risico op een ernstige besmetting sterk gereduceerd, dus voor hen wordt weer meer mogelijk.Habitat schreef:https://nos.nl/artikel/2396350-kabinet- ... a-en-musea
Dit is gewoon ongevaccineerden pesten. Want er komt ook een eigen bijdrage voor de test. Dus dat wordt flink betalen voor een terrasje of een museumbezoek.
