De moeite ligt niet zozeer in de prediking van ds Vreugdenhil, maar meer in de uitwerking van zijn prediking. Aan de andere kant moeten we ook geen karikatuur maken van zogenaamde linkse dominees binnen de GG: er wordt altijd de dood in Adam en het leven in Christus gepredikt, ellende, verlossing en dankbaarheid, er wordt wel degelijk (en soms nog scherp ook) gesepareerd etc.

Rido91 schreef: ↑18 jun 2025, 11:12

-DIA- schreef: ↑18 jun 2025, 11:03

Rido91 schreef: ↑18 jun 2025, 10:58

-DIA- schreef: ↑18 jun 2025, 10:45 Misschien is het ook goed om via "Delpher" oude jaargangen van het Nederlands Dagblad wat na te lezen.
Dan kunnen we wel eens het gevoel krijgen dat wat het ND toen schreef, nu zo rechtstreeks uit het RD afkomstig kon zijn. Lees bv. de stukjes "kanttekeningen" van P. Jongeling.

Vindt u de toespraak van Petrus op de Pinksterdag ontdekkend genoeg? Daar lezen we immers ook niet zoveel over de door u zo geroemde kenmerken etc

Het was niet enkel het woord van Petrus, anders zou het niets uitgewerkt hebben. Wat heb ik daar verder van te vinden? Waar wilde u naartoe?

U zou thuisblijven voor de prediking van ds Vreugdenhil omdat het niet ontdekkend genoeg zou zijn en te makkelijk. Als u elke zondag zo'n preek als Petrus hield zou horen, zou u dan ook niet meer naar de kerk gaan?
Wat ik er mee wilde zeggen: we kunnen allerlei oude jaargangen van het ND gaan doorspitten om te kijken hoe men er 20 jaar geleden over dacht (zonder dat naast de Bijbel te leggen) maar gaat het er niet in de eerste instantie om hoe het Woord erover denkt? Vandaar mijn vraag: mist u ook de ontdekking in de preek van Petrus?

Het probleem zit niet in links-rechts. Het echte probleem zit er in dat de natuurlijke mens bij Christus als Plaatsvervanger weg wil blijven. Op een 'vrome' manier, door te blijven zoeken in zichzelf en zelfonderzoek. Of op een 'makkelijke' manier door Christus toe te eigenen zonder de ervaring van verlorenheid.

GGotK schreef: ↑18 jun 2025, 11:31 De moeite ligt niet zozeer in de prediking van ds Vreugdenhil, maar meer in de uitwerking van zijn prediking. Aan de andere kant moeten we ook geen karikatuur maken van zogenaamde linkse dominees binnen de GG: er wordt altijd de dood in Adam en het leven in Christus gepredikt, ellende, verlossing en dankbaarheid, er wordt wel degelijk (en soms nog scherp ook) gesepareerd etc.

Wat bedoel je met de uitwerking van zijn prediking ?

worden die problemen niet in stand gehouden door bepaalde eenzijdige prediking?

Maanenschijn schreef: ↑18 jun 2025, 11:33

Rido91 schreef: ↑18 jun 2025, 11:12

-DIA- schreef: ↑18 jun 2025, 11:03

Rido91 schreef: ↑18 jun 2025, 10:58

Vindt u de toespraak van Petrus op de Pinksterdag ontdekkend genoeg? Daar lezen we immers ook niet zoveel over de door u zo geroemde kenmerken etc

Het was niet enkel het woord van Petrus, anders zou het niets uitgewerkt hebben. Wat heb ik daar verder van te vinden? Waar wilde u naartoe?

U zou thuisblijven voor de prediking van ds Vreugdenhil omdat het niet ontdekkend genoeg zou zijn en te makkelijk. Als u elke zondag zo'n preek als Petrus hield zou horen, zou u dan ook niet meer naar de kerk gaan?
Wat ik er mee wilde zeggen: we kunnen allerlei oude jaargangen van het ND gaan doorspitten om te kijken hoe men er 20 jaar geleden over dacht (zonder dat naast de Bijbel te leggen) maar gaat het er niet in de eerste instantie om hoe het Woord erover denkt? Vandaar mijn vraag: mist u ook de ontdekking in de preek van Petrus?

Het probleem zit niet in links-rechts. Het echte probleem zit er in dat de natuurlijke mens bij Christus als Plaatsvervanger weg wil blijven. Op een 'vrome' manier, door te blijven zoeken in zichzelf en zelfonderzoek. Of op een 'makkelijke' manier door Christus toe te eigenen zonder de ervaring van verlorenheid.

De Heere Jezus was ook makkelijk. Hij verweet de Schriftgeleerden dat ze de mensen lasten oplegden die te zwaar waren en die ze zelf niet optilden.
Zo zie ik ook het voortdurend hameren op de ellendekennis. Dat is te zwaar. En zij die het propageren tillen het niet op. Ze zijn daar immers voorbij. Menen ze.

Rido91 schreef: ↑18 jun 2025, 11:12

-DIA- schreef: ↑18 jun 2025, 11:03

Rido91 schreef: ↑18 jun 2025, 10:58

-DIA- schreef: ↑18 jun 2025, 10:45 Misschien is het ook goed om via "Delpher" oude jaargangen van het Nederlands Dagblad wat na te lezen.
Dan kunnen we wel eens het gevoel krijgen dat wat het ND toen schreef, nu zo rechtstreeks uit het RD afkomstig kon zijn. Lees bv. de stukjes "kanttekeningen" van P. Jongeling.

Vindt u de toespraak van Petrus op de Pinksterdag ontdekkend genoeg? Daar lezen we immers ook niet zoveel over de door u zo geroemde kenmerken etc

Het was niet enkel het woord van Petrus, anders zou het niets uitgewerkt hebben. Wat heb ik daar verder van te vinden? Waar wilde u naartoe?

U zou thuisblijven voor de prediking van ds Vreugdenhil omdat het niet ontdekkend genoeg zou zijn en te makkelijk. Als u elke zondag zo'n preek als Petrus hield zou horen, zou u dan ook niet meer naar de kerk gaan?
Wat ik er mee wilde zeggen: we kunnen allerlei oude jaargangen van het ND gaan doorspitten om te kijken hoe men er 20 jaar geleden over dacht (zonder dat naast de Bijbel te leggen) maar gaat het er niet in de eerste instantie om hoe het Woord erover denkt? Vandaar mijn vraag: mist u ook de ontdekking in de preek van Petrus?

Denkt u dat we ons altijd maar laten opjagen als aangeschoten wild dat de vrede haakt, naar rust snakt om zo de opgelopen pijnlijke schampwonden een weinig te verzorgen, en de rust niet vindt?

GGotK schreef: ↑18 jun 2025, 11:31 De moeite ligt niet zozeer in de prediking van ds Vreugdenhil, maar meer in de uitwerking van zijn prediking. Aan de andere kant moeten we ook geen karikatuur maken van zogenaamde linkse dominees binnen de GG: er wordt altijd de dood in Adam en het leven in Christus gepredikt, ellende, verlossing en dankbaarheid, er wordt wel degelijk (en soms nog scherp ook) gesepareerd etc.

Waar ligt uw moeite met de uitwerking die de prediking van ds Vreugdenhil zou kunnen hebben?

-DIA- schreef: ↑18 jun 2025, 11:42

Rido91 schreef: ↑18 jun 2025, 11:12

-DIA- schreef: ↑18 jun 2025, 11:03

Rido91 schreef: ↑18 jun 2025, 10:58

Vindt u de toespraak van Petrus op de Pinksterdag ontdekkend genoeg? Daar lezen we immers ook niet zoveel over de door u zo geroemde kenmerken etc

Het was niet enkel het woord van Petrus, anders zou het niets uitgewerkt hebben. Wat heb ik daar verder van te vinden? Waar wilde u naartoe?

U zou thuisblijven voor de prediking van ds Vreugdenhil omdat het niet ontdekkend genoeg zou zijn en te makkelijk. Als u elke zondag zo'n preek als Petrus hield zou horen, zou u dan ook niet meer naar de kerk gaan?
Wat ik er mee wilde zeggen: we kunnen allerlei oude jaargangen van het ND gaan doorspitten om te kijken hoe men er 20 jaar geleden over dacht (zonder dat naast de Bijbel te leggen) maar gaat het er niet in de eerste instantie om hoe het Woord erover denkt? Vandaar mijn vraag: mist u ook de ontdekking in de preek van Petrus?

Denkt u dat we ons altijd maar laten opjagen als aangeschoten wild dat de vrede haakt, naar rust snakt om zo de opgelopen pijnlijke schampwonden een weinig te verzorgen, en de rust niet vindt?

Het spijt mij maar dit is zo cryptisch omschreven dat ik niet echt begrijp wat u probeert te zeggen en wat dit met mijn vraag te maken heeft

Moeten we hier echt in het openbaar twee predikanten/twee preken gaan vergelijken en bespreken? In het verleden werden zulke gesprekken vaak gesloten door de moderatoren.

Maanenschijn schreef: ↑18 jun 2025, 11:33

Rido91 schreef: ↑18 jun 2025, 11:12

-DIA- schreef: ↑18 jun 2025, 11:03

Rido91 schreef: ↑18 jun 2025, 10:58

Vindt u de toespraak van Petrus op de Pinksterdag ontdekkend genoeg? Daar lezen we immers ook niet zoveel over de door u zo geroemde kenmerken etc

Het was niet enkel het woord van Petrus, anders zou het niets uitgewerkt hebben. Wat heb ik daar verder van te vinden? Waar wilde u naartoe?

U zou thuisblijven voor de prediking van ds Vreugdenhil omdat het niet ontdekkend genoeg zou zijn en te makkelijk. Als u elke zondag zo'n preek als Petrus hield zou horen, zou u dan ook niet meer naar de kerk gaan?
Wat ik er mee wilde zeggen: we kunnen allerlei oude jaargangen van het ND gaan doorspitten om te kijken hoe men er 20 jaar geleden over dacht (zonder dat naast de Bijbel te leggen) maar gaat het er niet in de eerste instantie om hoe het Woord erover denkt? Vandaar mijn vraag: mist u ook de ontdekking in de preek van Petrus?

Het probleem zit niet in links-rechts. Het echte probleem zit er in dat de natuurlijke mens bij Christus als Plaatsvervanger weg wil blijven. Op een 'vrome' manier, door te blijven zoeken in zichzelf en zelfonderzoek. Of op een 'makkelijke' manier door Christus toe te eigenen zonder de ervaring van verlorenheid.

Zeker, dat is de kern maar de mens wordt toch een handje geholpen (in dat probleem wat hij al heeft) want met al die kenmerken zoeken we het geloof buiten Christus in onszelf in plaats van buiten onszelf in Christus. En de Bijbel stelt niet de zondekennis als voorwaarde om Christus toe te eigenen

Erskinees schreef: ↑18 jun 2025, 11:50 Moeten we hier echt in het openbaar twee predikanten/twee preken gaan vergelijken en bespreken? In het verleden werden zulke gesprekken vaak gesloten door de moderatoren.

Meestal worden fatsoensnormen overschreden. Verder is het common sense in bijvoorbeeld HHK en CGK gemeenten om preekbesprekingen te houden. Het verschil is dat de dominee er dan bij is, dus dat zorgt voor een filtering van de feedback. Dus ja, ik zou willen oproepen, zet hier alleen tekst neer die je ook zou zeggen als de dominee er bij zit.

Rido91 schreef: ↑18 jun 2025, 11:46

-DIA- schreef: ↑18 jun 2025, 11:42

Rido91 schreef: ↑18 jun 2025, 11:12

-DIA- schreef: ↑18 jun 2025, 11:03

Het was niet enkel het woord van Petrus, anders zou het niets uitgewerkt hebben. Wat heb ik daar verder van te vinden? Waar wilde u naartoe?

U zou thuisblijven voor de prediking van ds Vreugdenhil omdat het niet ontdekkend genoeg zou zijn en te makkelijk. Als u elke zondag zo'n preek als Petrus hield zou horen, zou u dan ook niet meer naar de kerk gaan?
Wat ik er mee wilde zeggen: we kunnen allerlei oude jaargangen van het ND gaan doorspitten om te kijken hoe men er 20 jaar geleden over dacht (zonder dat naast de Bijbel te leggen) maar gaat het er niet in de eerste instantie om hoe het Woord erover denkt? Vandaar mijn vraag: mist u ook de ontdekking in de preek van Petrus?

Denkt u dat we ons altijd maar laten opjagen als aangeschoten wild dat de vrede haakt, naar rust snakt om zo de opgelopen pijnlijke schampwonden een weinig te verzorgen, en de rust niet vindt?

Het spijt mij maar dit is zo cryptisch omschreven dat ik niet echt begrijp wat u probeert te zeggen en wat dit met mijn vraag te maken heeft

Kort en bondig dan op uw verzoek: Wie wordt hier gejaagd van den beginne aan? Nee, niet deze persoon, maar wel de leer die we begeren te belijden en hoog te houden. En deze leer heeft vele bestrijders.
Wij worden moe van al deze bittere van al die bittere woorden.
Misschien voelen we wel iets van wat de dichter zong in Psalm 123 vers 2:
Geef ons genâ, geef ons genâ, o HEER,
En red ons tot Uw eer;
Wij zijn reeds moe van al de schamp're woorden,
Die wij van smaders hoorden;
Ons treurig hart is moe van al het spotten,
En 't honend samenrotten
Der hovaardij, die need'rigen veracht,
En weelderig belacht.

refo schreef: ↑18 jun 2025, 11:39 De Heere Jezus was ook makkelijk. Hij verweet de Schriftgeleerden dat ze de mensen lasten oplegden die te zwaar waren en die ze zelf niet optilden.
Zo zie ik ook het voortdurend hameren op de ellendekennis. Dat is te zwaar. En zij die het propageren tillen het niet op. Ze zijn daar immers voorbij. Menen ze.

Ik zit te denken aan Johannes 6: daar gaan velen (na gegeten te hebben van het brood dat de Heere Jezus brak) van hem weg. Want het aanbod van genade, het aanbod van Brood des Levens was eenrede die hard was en men zich er aan ergerden. In deze geschiedenis zijn ook deze twee zaken te leren: het zoeken in zichzelf (wat het volk en de Schriftgeleerden als grond voor de zaligheid zien) is ten ene male onvoldoende. En dat zien we nu ook nog. Daar waar Christus ruim gepredikt wordt horen we vaak: dat gaat zomaar niet!
Maar we leren hier ook het andere: als er geen honger is gemaakt door de Geest die levend maakt (vers 63) is er geen eten van het Brood des Levens. Alleen zij komen tot de Heere Jezus die daartoe van God gegeven zijn en gaande gemaakt worden.

Een hoofdstuk (Johannes 6) om nog eens diep over na te denken, mbt deze discussie trouwens.

Herman schreef: ↑18 jun 2025, 11:56

Erskinees schreef: ↑18 jun 2025, 11:50 Moeten we hier echt in het openbaar twee predikanten/twee preken gaan vergelijken en bespreken? In het verleden werden zulke gesprekken vaak gesloten door de moderatoren.

Meestal worden fatsoensnormen overschreden. Verder is het common sense in bijvoorbeeld HHK en CGK gemeenten om preekbesprekingen te houden. Het verschil is dat de dominee er dan bij is, dus dat zorgt voor een filtering van de feedback. Dus ja, ik zou willen oproepen, zet hier alleen tekst neer die je ook zou zeggen als de dominee er bij zit.

Kijk, dat vind ik nu eens een wijze raad!!!! Bedankt Herman! Wat je de dominee zelf niet durft te zeggen, moet je hier niet WILLEN zeggen.
En zeker niet als daarbij de fatsoensnormen worden overschreden. En dat is hier de laatste tijd nogal eens gebeurd.
Ik neem je raad ter harte voor zover het mijzelf betreft, en beveel het anderen aan!

-DIA- schreef: ↑18 jun 2025, 11:57

Rido91 schreef: ↑18 jun 2025, 11:46

-DIA- schreef: ↑18 jun 2025, 11:42

Rido91 schreef: ↑18 jun 2025, 11:12
U zou thuisblijven voor de prediking van ds Vreugdenhil omdat het niet ontdekkend genoeg zou zijn en te makkelijk. Als u elke zondag zo'n preek als Petrus hield zou horen, zou u dan ook niet meer naar de kerk gaan?
Wat ik er mee wilde zeggen: we kunnen allerlei oude jaargangen van het ND gaan doorspitten om te kijken hoe men er 20 jaar geleden over dacht (zonder dat naast de Bijbel te leggen) maar gaat het er niet in de eerste instantie om hoe het Woord erover denkt? Vandaar mijn vraag: mist u ook de ontdekking in de preek van Petrus?

Denkt u dat we ons altijd maar laten opjagen als aangeschoten wild dat de vrede haakt, naar rust snakt om zo de opgelopen pijnlijke schampwonden een weinig te verzorgen, en de rust niet vindt?

Het spijt mij maar dit is zo cryptisch omschreven dat ik niet echt begrijp wat u probeert te zeggen en wat dit met mijn vraag te maken heeft

Kort en bondig dan op uw verzoek: Wie wordt hier gejaagd van den beginne aan? Nee, niet deze persoon, maar wel de leer die we begeren te belijden en hoog te houden. En deze leer heeft vele bestrijders.
Wij worden moe van al deze bittere van al die bittere woorden.
Misschien voelen we wel iets van wat de dichter zong in Psalm 123 vers 2:
Geef ons genâ, geef ons genâ, o HEER,
En red ons tot Uw eer;
Wij zijn reeds moe van al de schamp're woorden,
Die wij van smaders hoorden;
Ons treurig hart is moe van al het spotten,
En 't honend samenrotten
Der hovaardij, die need'rigen veracht,
En weelderig belacht.

Aha, ik snap het maar het punt wat ik nu juist probeer te maken is dat de leer die u wenst hoog te houden in elk geval een andere is dan de leer der Reformatie en de leer uit de Bijbel. Kunt u mij nog proberen een serieus antwoord op mijn vraag te geven? En nee, ik 'veracht ' u niet, ik spreek u ('als enige bij wie ik dit ongemerkt doe merk ik ) als 'u' aan , ben geen 'smader' en ik probeer geen 'schampere woorden' te gebruiken dus zie het zeker niet als een persoonlijke aanval.