HHR schreef:En mensen die zeggen 'midden' te zijn, staan de boel nog toe te juichen ook...

huisman schreef:Wat zou het een rumoer hebben opgeleverd als een rechterflank gemeente naar de rechter was gestapt om gehoorzaamheid aan de kerkorde te eisen van de ongehoorzame gemeenten.
Ik ben dankbaar dat 'wij' dat nooit hebben overwogen omdat we de kerkelijke weg wilden gaan.

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 18:34

MidMid schreef: ↑Gisteren, 17:13 Van wie? Van het moderamen/GS?

Mr. De Hek en prof. Zondag, bijzonder hoogleraar kerk, recht en samenleving aan de christelijke gereformeerde Theologische Universiteit Apeldoorn, denken dat er „veel juridische pijn kan worden weggenomen wanneer er op de een of andere manier toch een roepende kerk wordt aangewezen”.

Ze verwachten dat het synodebesluit om geen roepende kerk aan te wijzen, door de rechter als „nietig” zal worden aangemerkt, omdat het in strijd is met de „letterlijke en niet voor tweeërlei uitleg vatbare tekst van artikel 50 van de kerkorde. Er is geen enkele (juridische) rechtvaardiging voor dat besluit, wat de taxatie van de situatie in het kerkgenootschap ook is.”

Ondverstandig
Samen met prof. dr. H.J. Selderhuis, hoogleraar kerkgeschiedenis en kerkrecht aan de Theologische Universiteit Apeldoorn, adviseerde ook kerkrechtjurist mr. P. Raven deputaten vertegenwoordiging om alsnog een roepende kerk aan te wijzen. De ouderling van de cgk in Hoogeveen was afgevaardigd naar de vorige synode. „Ik heb toen ook gezegd dat je niet kunt shoppen in de kerkorde.”

Deputaten vertegenwoordiging, die worden bijgestaan door advocaat mr. P.T. Pel, vinden dat ze niet bevoegd zijn om in te gaan op de eis van de cgk in Broeksterwoude. Raven vindt het „onverstandig” dat ze de adviezen van de deskundigen „volledig in de wind lijken te slaan en aansturen op een uitspraak van de rechter. We hebben als synode een verkeerd besluit genomen en deputaten vertegenwoordiging krijgen nu de gelegenheid om dat voor de zitting van maandag te repareren. Het is jammer dat ze dat niet willen.”

@Huisman, Middenrefo lijkt bijval te krijgen van al de genoemde deskundigen in het artikel...

En dat niet alleen - ook het moderamen (deputaten vertegenwoordiging) bij monde van hun advocaat geeft toe: "We hebben als synode een verkeerd besluit genomen".
Blijkbaar waren ze zelf ook al tot die conclusie gekomen, misschien omdat vrijwel alle kerkrechtdeskundigen ze dat al duidelijk hadden gemaakt, en wilden ze dat 'repareren'. Om te voorkomen dat er weer allerlei kunstgrepen en geitenpaadjes worden voorgesteld lijkt het mij goed dat de rechter hier nu eerst een onafhankelijk oordeel over geeft.

huisman schreef: ↑Gisteren, 18:35 Ik ben dankbaar dat 'wij' dat nooit hebben overwogen omdat we de kerkelijke weg wilden gaan.

huisman schreef: ↑Gisteren, 18:41

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 18:34

MidMid schreef: ↑Gisteren, 17:13 Van wie? Van het moderamen/GS?

Mr. De Hek en prof. Zondag, bijzonder hoogleraar kerk, recht en samenleving aan de christelijke gereformeerde Theologische Universiteit Apeldoorn, denken dat er „veel juridische pijn kan worden weggenomen wanneer er op de een of andere manier toch een roepende kerk wordt aangewezen”.

Ze verwachten dat het synodebesluit om geen roepende kerk aan te wijzen, door de rechter als „nietig” zal worden aangemerkt, omdat het in strijd is met de „letterlijke en niet voor tweeërlei uitleg vatbare tekst van artikel 50 van de kerkorde. Er is geen enkele (juridische) rechtvaardiging voor dat besluit, wat de taxatie van de situatie in het kerkgenootschap ook is.”

Ondverstandig
Samen met prof. dr. H.J. Selderhuis, hoogleraar kerkgeschiedenis en kerkrecht aan de Theologische Universiteit Apeldoorn, adviseerde ook kerkrechtjurist mr. P. Raven deputaten vertegenwoordiging om alsnog een roepende kerk aan te wijzen. De ouderling van de cgk in Hoogeveen was afgevaardigd naar de vorige synode. „Ik heb toen ook gezegd dat je niet kunt shoppen in de kerkorde.”

Deputaten vertegenwoordiging, die worden bijgestaan door advocaat mr. P.T. Pel, vinden dat ze niet bevoegd zijn om in te gaan op de eis van de cgk in Broeksterwoude. Raven vindt het „onverstandig” dat ze de adviezen van de deskundigen „volledig in de wind lijken te slaan en aansturen op een uitspraak van de rechter. We hebben als synode een verkeerd besluit genomen en deputaten vertegenwoordiging krijgen nu de gelegenheid om dat voor de zitting van maandag te repareren. Het is jammer dat ze dat niet willen.”

@Huisman, Middenrefo lijkt bijval te krijgen van al de genoemde deskundigen in het artikel...

En dat niet alleen - ook het moderamen (deputaten vertegenwoordiging) bij monde van hun advocaat geeft toe: "We hebben als synode een verkeerd besluit genomen".
Blijkbaar waren ze zelf ook al tot die conclusie gekomen, misschien omdat vrijwel alle kerkrechtdeskundigen ze dat al duidelijk hadden gemaakt, en wilden ze dat 'repareren'. Om te voorkomen dat er weer allerlei kunstgrepen en geitenpaadjes worden voorgesteld lijkt het mij goed dat de rechter hier nu eerst een onafhankelijk oordeel over geeft.

Goed lezen aub. Je eerste zinnen kloppen van geen kant. Br Raven zegt dat we een verkeerd besluit hebben genomen. Dat is niet 'hun' advocaat maar een juridisch onderlegd afgevaardigde die zeker niet namens het moderamen spreekt.

MidMid schreef: ↑Gisteren, 18:41

HHR schreef:En mensen die zeggen 'midden' te zijn, staan de boel nog toe te juichen ook...

Inderdaad juich ik dit toe. En ik leg ook netjes uit waarom.
Het lost inhoudelijk inderdaad niets op. Maar het wijst wel de weg waarin een oplossing moet worden gezocht.
En die oplossing ligt wat mij betreft in de kerkelijke weg en niet daar buitenom.

huisman schreef:Wat zou het een rumoer hebben opgeleverd als een rechterflank gemeente naar de rechter was gestapt om gehoorzaamheid aan de kerkorde te eisen van de ongehoorzame gemeenten.
Ik ben dankbaar dat 'wij' dat nooit hebben overwogen omdat we de kerkelijke weg wilden gaan.

Zo'n rechterlijke gang zou geen poot hebben om op te staan. De rechter zou eerst wijzen op de interne rechtsmogelijkheden.

huisman schreef: ↑Gisteren, 18:46

MidMid schreef: ↑Gisteren, 18:41

HHR schreef:En mensen die zeggen 'midden' te zijn, staan de boel nog toe te juichen ook...

Inderdaad juich ik dit toe. En ik leg ook netjes uit waarom.
Het lost inhoudelijk inderdaad niets op. Maar het wijst wel de weg waarin een oplossing moet worden gezocht.
En die oplossing ligt wat mij betreft in de kerkelijke weg en niet daar buitenom.

huisman schreef:Wat zou het een rumoer hebben opgeleverd als een rechterflank gemeente naar de rechter was gestapt om gehoorzaamheid aan de kerkorde te eisen van de ongehoorzame gemeenten.
Ik ben dankbaar dat 'wij' dat nooit hebben overwogen omdat we de kerkelijke weg wilden gaan.

Zo'n rechterlijke gang zou geen poot hebben om op te staan. De rechter zou eerst wijzen op de interne rechtsmogelijkheden.

Die interne rechtsmogelijkheden zijn helemaal afgelopen dat weet jij ook.
Maar vrees niet wij gaan niet naar de rechter.

HHR schreef: ↑Gisteren, 18:44 Heb je dan echt geen idee of er een gevoel bij, dat juist met een rechtsgang de boel op scherp gezet wordt en de kans op een harde scheuring , met alle ellende van dien, hierdoor alleen maar groter wordt?

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 18:59

HHR schreef: ↑Gisteren, 18:44 Heb je dan echt geen idee of er een gevoel bij, dat juist met een rechtsgang de boel op scherp gezet wordt en de kans op een harde scheuring , met alle ellende van dien, hierdoor alleen maar groter wordt?

Zeker, dat voel ik ook zo. Maar voor mij is het duidelijk dat dit voorkomen had kunnen worden als deputaten vertegenwoordiging beter hadden geluisterd naar alle deskundigen en de boel eerder hadden gerepareerd. Het probleem is denk ik dat op één na alle leden van dat moderamen zich volgens mij al hadden aangesloten bij Rijnsburg.

HHR schreef: ↑Gisteren, 18:35 Precies die dwangsom... Ongekend.

Middenrefo schreef: ↑Gisteren, 18:59

HHR schreef: ↑Gisteren, 18:44 Heb je dan echt geen idee of er een gevoel bij, dat juist met een rechtsgang de boel op scherp gezet wordt en de kans op een harde scheuring , met alle ellende van dien, hierdoor alleen maar groter wordt?

Zeker, dat voel ik ook zo. Maar voor mij is het duidelijk dat dit voorkomen had kunnen worden als deputaten vertegenwoordiging beter hadden geluisterd naar alle deskundigen en de boel eerder hadden gerepareerd. Het probleem is denk ik dat op één na alle leden van dat moderamen zich volgens mij al hadden aangesloten bij Rijnsburg.