Jantje schreef:

Wim Anker schreef:

Jongere schreef: Geregeld komt de verbodsdiscussie langs. Van mij mag een verbod er komen (dingen verbieden is natuurlijk niet onchristelijk maar onliberaal, dat is net wat anders),

Nee. Christelijke vrijheid moet serieus worden genomen.
Allerhande dingen maar (willen) verbieden is onbijbels.
Dat het liberalisme deze christelijke grondgedachte nog kent is fijn, evenals het conservatisme overigens, maar de grondgedachte is de christelijke vrijheid.

Dan zou je dus letterlijk alles wat je maar kan bedenken onder dat mom goed moeten keuren.

Nee, juist niet. Want binnen de christelijke vrijheid kan een ieder zeer nauw voor zich zelf zijn, maar veel ruimte laten voor de ander.

Maanenschijn schreef:

Jantje schreef:

Wim Anker schreef:

Jongere schreef: Geregeld komt de verbodsdiscussie langs. Van mij mag een verbod er komen (dingen verbieden is natuurlijk niet onchristelijk maar onliberaal, dat is net wat anders),

Nee. Christelijke vrijheid moet serieus worden genomen.
Allerhande dingen maar (willen) verbieden is onbijbels.
Dat het liberalisme deze christelijke grondgedachte nog kent is fijn, evenals het conservatisme overigens, maar de grondgedachte is de christelijke vrijheid.

Dan zou je dus letterlijk alles wat je maar kan bedenken onder dat mom goed moeten keuren.

Nee, juist niet. Want binnen de christelijke vrijheid kan een ieder zeer nauw voor zich zelf zijn, maar veel ruimte laten voor de ander.

Christelijke vrijheid kun je hier in de discussie moeilijk als argument inbrengen. Dat is min of meer zeggen dat dat de discussie overbodig is en ieder voor zichzelf hierin moet kiezen. Dat werkt niet als je inhoudelijk wilt discussiëren over de vraag of vuurwerk wel of geen zonde is.
Persoonlijk wijs ik vuurwerk af. Voor de argumenten verwijs ik naar de bijdragen van Jongere die dat mijns inziens heel helder heeft verwoordt.

Jantje schreef:

Ik ben wel benieuwd of jij bewijzen hebt dat er mensen zijn omgekomen door het eten van friet. Daar heb ik nog nooit iets over gelezen. Suikers zijn gevaarlijker, maar ik blijf er wel bij dat suiker een smaakstof is en je dat nooit kan verbieden. Ook hier, en dat geldt trouwens voor alle etenswaren (!), geldt dat we het met mate moeten gebruiken. Ik heb ook wel eens gelezen dat er mensen waren overleden door het drinken van teveel water. Moeten we dat dan ook maar gaan verbieden? Sorry, maar hier overtuig je me absoluut niet mee.

Ik ben het verder geheel eens met @Jongere en @eilander.

Nee Jan, wel door hart- en vaatziekten vanwege ons Westers dieet. Geloof me, binnen 10 jaar hebben we een vet- en sukertax. Maar dat wordt een ander topic.
Dank allen voor het uitwisselen van de meningen. Ik ga verder met het lezen en voorbereiden van de teksten van de preken voor D.V. morgen.

Ik weet het niet. Ik denk eigenlijk dat dat nooit mogelijk is.

Een goede voorbereiding en bovenal een goede zondag!

GJdeBruijn schreef:

Wim Anker schreef:Nee. Christelijke vrijheid moet serieus worden genomen.

Christelijke vrijheid gaat hier niet over. Een christen heeft geen vrijbrief in het uitleven van de zonden. Het meedoen met het ijdel werelds vermaak met een oude heidense oorsprong hoeft echt niet onder het mom van christelijke vrijheid gelegitimeerd te worden. Ik weet niet beter dan dat er altijd door de predikanten van de (O)GG(iN) gewaarschuwd werd en wordt met bovengenoemd woordgebruik.

Goed lezen. Ik propageer geenszins vuurwerk. Vind het zelf verwerpelijk. Eens met de ds’en die waarschuwen en wilde wel dat een ieder zou luisteren. Maar dat neemt niet weg dat een verbod vanuit de overheid onbijbels zou zijn.

En nu een verbod op vuurwerk is overmorgen - met onze overheid - wellicht een verbod op het ten doop houden van kinderen. Daarom ben ik sterk tegen een overregulerende overheid.

Overigens reageerde ik op een oproep voor een vuurwerkverbod. Dat staat los van het wel of niet zondig zijn van het afsteken.

memento Do Dec 31, 2009 9:52 am schreef:Alles wat ons niet direct of indirect in de Schrift verboden wordt mogen we doen. M.i. mag het afsteken van vuurwerk daarom. Maar ik acht het béter het niet te doen...

Mag ik met instemming de 7e reactie van dit topic citeren?

Aha. Daar (de voorlaatste reactie van @Wim Anker) ben ik het wel mee eens, als het gaat om vuurwerk tenminste. Echter, zeg je dit ook als het gaat om de abortuspraktijk in Nederland?

Wij kiezen er voor om voor beperkt bedrag legaal vuurwerk voor onze kinderen aan te schaffen. Kijk als ze er niet om zouden geven dan niet natuurlijk. Dus veel zaken met @ Zeeuw eens. Maar hoe deden of doe jij dat dan @ Jantje?

Gewoon, het verbieden.

Wim Anker schreef:

memento Do Dec 31, 2009 9:52 am schreef:Alles wat ons niet direct of indirect in de Schrift verboden wordt mogen we doen. M.i. mag het afsteken van vuurwerk daarom. Maar ik acht het béter het niet te doen...

Mag ik met instemming de 7e reactie van dit topic citeren?

Ik weet eigenlijk niet of vuurwerk wel onder dit criterium valt. Valt het hijvoorbeeld niet onder goed rentmeesterschap? Schade aan millieu is groot.
Valt het niet onder jezelf en anderen moedwillig in gevaar brengen? Zaterdag het artikel van die oogarts in het RD geeft een eerlijk beeld van wat vuurwerk teweegbrengt.

Buiten deze bezwaren vind ik zelf het tijdstip ook best meetellen. Op de grens van een oud en nieuw jaar zou de ernst van het leven toch moeten drukken...
Enerzijds het 'schoon 't ons toegerekend blijft' en anderzijds:
'indien Uw aangezicht niet met ons meegaat doe ons van hier niet optrekken'
Nauwelijks is het Bijbellezen en het gebed voorbij om 12.00 en we beginnen het nieuwe jaar met het afsteken van vuurwerk.

Voor mezelf is dit reden genoeg om vuurwerk niet te scharen onder dingen die in de Schrift indrirect niet verboden zijn.

Het probleem is natuurlijk dat als je geen bezwaar hebt tegen vuurwerk op dat moment, er ook geen bezwaar is om eerst te bidden en dan vuurwerk af te steken. Het is een cirkelredenering die staat of valt met de zondigheid van de handeling, tenzij je zou menen dat de jaarwisseling een religieus bijzonder moment is waarin zulke vreugdeuitingen ongepast zijn. Maar dat is dan op zijn minst een puur menselijke inzetting.

Als iemand zegt dat de traditie om je kalenderjaarwisseling bewust te gebruiken als reflectiemoment ouder is dan de traditie van het vuurwerk, dan ben ik het daar wel mee eens. Maar gegeven de maatschappij zou je dan (wat trouwens in steeds meer kerken gebeurt) de jaarwisseling moeten verplaatsen naar het begin van het kerkelijk jaar. Al ben ik een voorstander van beide te vieren.

DDD schreef:Het probleem is natuurlijk dat als je geen bezwaar hebt tegen vuurwerk op dat moment, er ook geen bezwaar is om eerst te bidden en dan vuurwerk af te steken. Het is een cirkelredenering die staat of valt met de zondigheid van de handeling (...)

Natuurlijk is dat waar. De m.i. terechte opmerking van @helma is dan ook bedoeld om er over na te denken: kun je inderdaad met een oprecht hart om een zegen bidden, of ga je bij het afsteken van vuurwerk over je geweten heen?

BLAUW
De toestand van nu, 31 december 2018:
Dichte rookwolken, veroorzaakt door veel en velerlei vuurwerk, omringt mijn huis.
Af en toe zware slagen en felle flitsen.

Is dat normaal?

helma schreef:

Wim Anker schreef:

memento Do Dec 31, 2009 9:52 am schreef:Alles wat ons niet direct of indirect in de Schrift verboden wordt mogen we doen. M.i. mag het afsteken van vuurwerk daarom. Maar ik acht het béter het niet te doen...

Mag ik met instemming de 7e reactie van dit topic citeren?

Ik weet eigenlijk niet of vuurwerk wel onder dit criterium valt. Valt het hijvoorbeeld niet onder goed rentmeesterschap? Schade aan millieu is groot.
Valt het niet onder jezelf en anderen moedwillig in gevaar brengen? Zaterdag het artikel van die oogarts in het RD geeft een eerlijk beeld van wat vuurwerk teweegbrengt.

Buiten deze bezwaren vind ik zelf het tijdstip ook best meetellen. Op de grens van een oud en nieuw jaar zou de ernst van het leven toch moeten drukken...
Enerzijds het 'schoon 't ons toegerekend blijft' en anderzijds:
'indien Uw aangezicht niet met ons meegaat doe ons van hier niet optrekken'
Nauwelijks is het Bijbellezen en het gebed voorbij om 12.00 en we beginnen het nieuwe jaar met het afsteken van vuurwerk.

Voor mezelf is dit reden genoeg om vuurwerk niet te scharen onder dingen die in de Schrift indrirect niet verboden zijn.

Ik he hier alle respect voor.
Maar als we het over rentmeesterschap hebben.
Dan ook niet meer in de auto stappen. In het vliegtuig. En wat dacht je van al het verpakkinsmateriaal wat we gebruiken etc.?
Of zou het met mate iets zijn wat wel in verhouding staat tot goed rentmeesterschap?
Wanneer een zoon klein beetje afsteekt, op de keurig vastgestelde tijden van de overheid, en het ook nog eens netjes opruimt heb ik er minder m okeite mee als er illigaal ogf legaal maar absurde bedragen het een en ander wordt afgestoken, achtergelaten of vernield wordt, misschien ook nog onder invloed van alcohol.

De ernst van het leven. Dat speelt voor mij niet extra op 31 dec. Of op een verjaardag maar trekt het hele leven door. En dat meen ik serieus. Wij gebben door tradities er een moment van gemaakt. Maar het is wel een traditie met een kleine t.
Ik zat pas te denken, en vroeg me af wanneer en onder invloed van wie of wat de kerkdienstenmarathon is ontstaan in deze dagen.
Predikanten die in twee weken minimaal 9 preken moeten maken. ( en gelukkig voor hen staan ze in deze dagen ook op andere kansels, en kunnen ze een preek meerdere keren houden, zodat het aantal enigszins gereduceerd is) maar menig predikant is echt blij als deze dagen voorbij zijn. En ze weer rust krijgen om voldoende tijd aan preken te kunnen besteden.
Maar ik moet eerlijk bekennen dat ook ik alles in zo'n korte tijd niet kan vasthouden, overdenken. Los van alle meditaties tussendoor. Het is dart ik altijd meeschrijf...

Ik heb wel eens gedacht. Hou het kerstevangelie en ook de ernst van het leven preken voor de zondagen. Zo bewaar je de predikanten voor een prekenmarathon. En dan inderdaad wat minder preken maar wel meer tijd om goed te overdenken, uit te laten kristalliseren etc.
De gemeente kan het dan ook nog behappen.

Want waar in de Schrift komen we überhaupt het houden van zo veel extra bijeenkomsten tegen rond deze gedenkdagen?
En kan het zo zijn dat door de wijze waarop wij er nu mee omgaan juist de nadruk komt te liggen op (bij)zaken.
Zie toelichting verder in post.
Die kerkdiensten en het lezen zijn goede tradities. Maar wel menselijke instellingen. Geen wet.
Het lezen en bidden doen wij alsgezin bewust niet om klokslag 12 uur. Maar eerder. In de relatieve stilte. Zodat de kinderen niet met een oor maar twee oren luisteren.
Op een verjaardag ga je toch ook niet klokslag het zoveelste jaar na iemands geboorte lezen en danken en bidden. Dat doen we ook gewoon s ochtends aan tafel.
Het zal mijn nuchterheid wel zijn.
En als ( maar daar is bij ons dus geen sprake van) ze daarna even over twaalven een stukje (met mate dus) af zouden steken en we wensen elkaar een gezegend jaar toe, zie ik geen problemen
Net zo ik geen problemen zie als kaarjes op een taart worden uitgeblazen. Op bevrijdingsdag geken wordt naar de plaatselijke vuurwerkshow.
Het probleem onstaat pas als de entourage, de instelling van mensen niet deugt.

Ik stem helemaal in met de nuchterheid omtrent het begin van een nieuw kalenderjaar. Waarom mensen daar zo aan hangen snap ik nooit zo goed. Het is niet alsof er iets verandert, dan misschien bij de belasting. Terugzien en vooruitkijken kun je het hele jaar doen.