Marnix schreef:Lees je dat echt?

Ja.
En nee, dan gaat het mij niet om de bekeringsoproep, want we kunnen alleen maar door de kracht van de Heilige Geest aan die oproep gevolg geven.
Maar het gaat mij om de conclusie: God zal wel begonnen zijn, dus Hij maakt Zijn werk af.

Tiberius schreef:

Marnix schreef:Lees je dat echt?

Ja.
En nee, dan gaat het mij niet om de bekeringsoproep, want we kunnen alleen maar door de kracht van de Heilige Geest aan die oproep gevolg geven.
Maar het gaat mij om de conclusie: God zal wel begonnen zijn, dus Hij maakt Zijn werk af.

Maar Tiberius, dit is ook wat je in de GG veel ziet. En dat heeft m.i. ook te maken met de stelling dat het geloof wordt geplant in de wedergeboorte.
Want, zo is dan de redenering, als dat geloof nu maar geplant is, dan komen de geloofsoefeningen en geloofsdaden, en dan 'ontrolt' zich het genadeleven zo meer en meer.
In feite is dat wat je nu op RF tegenkomt, een 'lichte' variant hiervan.

.

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:

Marnix schreef:Lees je dat echt?

Ja.
En nee, dan gaat het mij niet om de bekeringsoproep, want we kunnen alleen maar door de kracht van de Heilige Geest aan die oproep gevolg geven.
Maar het gaat mij om de conclusie: God zal wel begonnen zijn, dus Hij maakt Zijn werk af.

Maar Tiberius, dit is ook wat je in de GG veel ziet. En dat heeft m.i. ook te maken met de stelling dat het geloof wordt geplant in de wedergeboorte.
Want, zo is dan de redenering, als dat geloof nu maar geplant is, dan komen de geloofsoefeningen en geloofsdaden, en dan 'ontrolt' zich het genadeleven zo meer en meer.
In feite is dat wat je nu op RF tegenkomt, een 'lichte' variant hiervan.

Klopt. Maar daarom is het nog niet goed.
Niet alles wat binnen de GG gebeurt is universeel goed, of zo.

Ariene schreef:

Tib schreef:God zal wel begonnen zijn, dus Hij maakt Zijn werk af

Waaraan refereer je als je de conclusie trekt "God zal wel begonnen zijn?"

Aan reacties die je hier leest.

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef: Maar Tiberius, dit is ook wat je in de GG veel ziet. En dat heeft m.i. ook te maken met de stelling dat het geloof wordt geplant in de wedergeboorte.
Want, zo is dan de redenering, als dat geloof nu maar geplant is, dan komen de geloofsoefeningen en geloofsdaden, en dan 'ontrolt' zich het genadeleven zo meer en meer.
In feite is dat wat je nu op RF tegenkomt, een 'lichte' variant hiervan.

Klopt. Maar daarom is het nog niet goed.

Mag ik hieruit concluderen dat jij toch ook niet helemaal gelukkig bent met die uitdrukking in de GG?

Afgewezen schreef:

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef: Maar Tiberius, dit is ook wat je in de GG veel ziet. En dat heeft m.i. ook te maken met de stelling dat het geloof wordt geplant in de wedergeboorte.
Want, zo is dan de redenering, als dat geloof nu maar geplant is, dan komen de geloofsoefeningen en geloofsdaden, en dan 'ontrolt' zich het genadeleven zo meer en meer.
In feite is dat wat je nu op RF tegenkomt, een 'lichte' variant hiervan.

Klopt. Maar daarom is het nog niet goed.

Mag ik hieruit concluderen dat jij toch ook niet helemaal gelukkig bent met die uitdrukking in de GG?

De uitdrukking op zichzelf heb ik niet zo'n moeite mee.
Wel met de achterliggende redenering: het geloof is geplant, de rest komt vanzelf.
Omdat je dan een beetje de redenering gaat krijgen:
1. Ik ben van onverschillig ernstig geworden; dat doet een mens niet uitzichzelf: dus God is begonnen
2. God is begonnen, dus gaat Hij ook verder.
En in deze staat (of stand, zeg het maar) blijft men jaren, zo niet hun hele leven hangen.
Dat is de zware (of lijdelijke) variant.

De lichte (activistische) variant vult bij 2 in: nu moet ik geloven, etc.

.

Ariene, je reageert verontwaardigd, wanneer ik wijs op het gevaar van het redeneren vanuit het 'God is begonnen, dus'.
Je komt dan met een voorbeeld over het lezen in de Christenreis, wat dan blijkbaar een bewijs was dat God begonnen was, en dat wist je zelf dan ook.
De gedachte aan een Vierschaar werp je ver van je.
Als ik onderscheid wil maken tussen het ontdekkende werk van de Heilige Geest én Zijn inwoning in de zondaar, nadat deze met God is verzoend, vind je dat maar niks.
Dan is het toch niet zo vreemd dat je tegengas krijgt?

.

Ariene schreef:Het is mij nu duidelijk dat ik verkeerd overkom...

Ten eerste voel ik me absoluut niet verontwaardigd, wil alleen proberen te begrijpen waar ik mis zit.
Het voorbeeld dat ik noemde is voor mij geen reden geweest met mijn armen over elkaar te gaan zitten.
maar wel te meer een reden om God te pleiten op Zijn belofte. Achteraf weet ik zeker dat Hij toen al met mij begonnen was.

Ik kan het niet goed onder woorden brengen, maar volgens mij klopt hier iets niet. Je spreekt hier alsof je toen al een soort kind-relatie met God had.

Ariene schreef:De Vierschaar werp ik inderdaad graag naast me i.v.m. de gevaren (lees eens Christus mijn Rechter en mijn Redder)

De 'vierschaar' is niets anders dan wanneer de vrijspraak wordt gehoord, de vrijspraak die er ligt in het Evangelie.

Ariene schreef:waar doel je op wanneer dit schrijft:

Als ik onderscheid wil maken tussen het ontdekkende werk van de Heilige Geest én Zijn inwoning in de zondaar, nadat deze met God is verzoend, vind je dat maar niks

Je meende dat ik het werk van God Drie-enig wilde opsplitsen.

Ariene schreef:Verder vind ik het jammer dat ik zo overkom. dat is absoluut niet mijn bedoeling!

Het gaat er niet om hoe je 'overkomt', maar om de vraag: hebben we het ten diepste wel over hetzelfde?

Ariene, ook ik zou je verschillende vragen kunnen stellen over het grote verschil tussen je laatste posting en je vorige.
Laat ik dat echter niet doen, omdat jouw positie in deze discussie me niet aanstaat: je vereenzelvigt te veel je standpunten met je eigen leven. Ik denk niet dat dat handig is.

Ariene schreef:Wat is hier nu concreet mis mee:

- God begint
- werkt het zicht op onszelf en dat wij alles missen
- Wijst op verlossing
- Red ons
- werkt de dankbaarheid

Niets, maar waarom verwijt je mij dan dat ik volgens een stappenplan denk?