Heartcry - Niet arminiaans?

[Erasmiaan]

Intressante discrepantie lees ik hier...
Als er een conferentie is waar een zondag bij in zit, dan ineens zijn er problemen, 'want je hoort in je eigen gemeente te zijn'
Zodra het gaat over vakanties (lang, duur, buitenland) hoor ik daar niemand meer over...

Op vakantie gaan kun je een stichting niet op aanspreken, dit doen mensen zelf. Wel kunnen we HeartCry er op aanspreken dat ze mensen uit de kerk houden. Want dit gebeurt. En daarom ook de bezwaren. Vakantie is een individuele afweging.

Ook is het zo dat er eigenlijk geen keuze is om een kerk van het eigen signatuur te zoeken. Er is mogelijkheid om een kerkdienst te bezoeken maar er wordt ook een bijeenkomst georganiseerd. Het wordt dus echt gestimuleerd om naar je eigen kerk te gaan.

[Josephus]

Intressante discrepantie lees ik hier...
Als er een conferentie is waar een zondag bij in zit, dan ineens zijn er problemen, 'want je hoort in je eigen gemeente te zijn'
Zodra het gaat over vakanties (lang, duur, buitenland) hoor ik daar niemand meer over...

Op vakantie gaan kun je een stichting niet op aanspreken, dit doen mensen zelf. Wel kunnen we HeartCry er op aanspreken dat ze mensen uit de kerk houden. Want dit gebeurt. En daarom ook de bezwaren. Vakantie is een individuele afweging.

De keuze om wel of niet naar een conferentie te gaan is evengoed een individuele afweging.

Overigens, wat als ik besluit bij Beter Uit of Amicitia een reis te boeken? Daar zit normaliter ook minimaal een zondag bij. Als je consequent bent, moet je zo'n reisorganisatie dan ook voor de voeten werpen dat ze "mensen uit de kerk houden". Immers, het is dan wel mijn individuele afweging om een reis te boeken, maar de reisorganisatie faciliteert die reis.

[Klavier]

Op vakantie gaan kun je een stichting niet op aanspreken, dit doen mensen zelf. Wel kunnen we HeartCry er op aanspreken dat ze mensen uit de kerk houden. Want dit gebeurt. En daarom ook de bezwaren. Vakantie is een individuele afweging.

Ook is het zo dat er eigenlijk geen keuze is om een kerk van het eigen signatuur te zoeken. Er is mogelijkheid om een kerkdienst te bezoeken maar er wordt ook een bijeenkomst georganiseerd. Het wordt dus echt gestimuleerd om naar je eigen kerk te gaan.

Precies! Dit is het principiële bezwaar dat ik ook aantekende.
HC dwingt degenen die inhoudelijk achter de stichting staan voor de zondag een afweging te maken tussen de conferentie en de samenkomst van de EIGEN gemeente waar diegenen LID zijn.

Ander punt wat mij dwarszit is dat de conferentie inhoudelijk zaken behandelt die mijns inziens niet haar taak en verantwoordelijkheid zijn. Ik vraag me zelfs af of de stichting strikt genomen de bevoegdheid heeft pastorale zaken te behandelen zonder overleg met de 'opzieners' der gemeenten waaruit de deelnemers afkomstig zijn. Volgens het forumulier voor de bevestiging van ambsdragers zijn de ouderlingen en predikanten voor die taak gesteld en hebben wij hen te volgen in de pastorale leiding (zie ook de tekstverwijzingen in het formulier).
Als ik beide zaken bijeen neem, dan wordt ten eerste de gemeente van de eigen bijeenkomst onder de leiding van de eigen ambstdragers 'weggehaald', en ten tweede wordt de taak van die ambstdragers overgenomen.
Als ik dan de opmerking van Gian er nog bijneem dat de stichting zijn bestaanrecht ontleent aan een ontbrekend iets in de kerken, dan wordt ik nog negatiever over deze aanpak.
Ik wil de stichting niet verdacht maken, maar de wijze waarop het één en ander wordt georganiseerd en verdedigd is niet overeenkomstig de orde die onze kerken hebben ingesteld.

Als de stichting eenheid wil bewerkstelligen of ten minste bewaren, zal het alles moeten doen om de schijn te vermijden tegenstellingen of tegenstijdige keuzemogelijkeden te laten bestaan.

[Josephus]

... niet overeenkomstig de orde die onze kerken hebben ingesteld.

Een kerkorde is geen doel op zichzelf, maar (met alle respect) slechts een middel om bepaalde zaken te organiseren. Het is geen wetboek met allerlei ge- en verboden inclusief eventuele sancties. Je hoeft een kerkorde daarmee niet te bagatelliseren, maar je mag er best met enige flexibiliteit mee omgaan.

[Erasmiaan]

...

[Zosinus]

Op vakantie gaan kun je een stichting niet op aanspreken, dit doen mensen zelf. Wel kunnen we HeartCry er op aanspreken dat ze mensen uit de kerk houden. Want dit gebeurt. En daarom ook de bezwaren. Vakantie is een individuele afweging.

Ook is het zo dat er eigenlijk geen keuze is om een kerk van het eigen signatuur te zoeken. Er is mogelijkheid om een kerkdienst te bezoeken maar er wordt ook een bijeenkomst georganiseerd. Het wordt dus echt gestimuleerd om naar je eigen kerk te gaan.

Precies! Dit is het principiële bezwaar dat ik ook aantekende.
HC dwingt degenen die inhoudelijk achter de stichting staan voor de zondag een afweging te maken tussen de conferentie en de samenkomst van de EIGEN gemeente waar diegenen LID zijn.

Ander punt wat mij dwarszit is dat de conferentie inhoudelijk zaken behandelt die mijns inziens niet haar taak en verantwoordelijkheid zijn. Ik vraag me zelfs af of de stichting strikt genomen de bevoegdheid heeft pastorale zaken te behandelen zonder overleg met de 'opzieners' der gemeenten waaruit de deelnemers afkomstig zijn. Volgens het forumulier voor de bevestiging van ambsdragers zijn de ouderlingen en predikanten voor die taak gesteld en hebben wij hen te volgen in de pastorale leiding (zie ook de tekstverwijzingen in het formulier).
Als ik beide zaken bijeen neem, dan wordt ten eerste de gemeente van de eigen bijeenkomst onder de leiding van de eigen ambstdragers 'weggehaald', en ten tweede wordt de taak van die ambstdragers overgenomen.
Als ik dan de opmerking van Gian er nog bijneem dat de stichting zijn bestaanrecht ontleent aan een ontbrekend iets in de kerken, dan wordt ik nog negatiever over deze aanpak.
Ik wil de stichting niet verdacht maken, maar de wijze waarop het één en ander wordt georganiseerd en verdedigd is niet overeenkomstig de orde die onze kerken hebben ingesteld.

Als de stichting eenheid wil bewerkstelligen of ten minste bewaren, zal het alles moeten doen om de schijn te vermijden tegenstellingen of tegenstijdige keuzemogelijkeden te laten bestaan.

Ik vind het een beetje spijkers op laag water zoeken. Het kan toch ook voor de gemeente verfrissend zijn als er gemeenteleden zijn die HC als zegenrijk ervaren? Dit is toch helemaal geen concurrentie? Het is geen nieuwe kerk.

Als ik boeken lees van iemand buiten de kerkmuren, dan is dat toch ook niet meteen bedreigend voor de eigen kerk? Dat betekent toch niet dat ik daar te kort kom? Dat kan toch verrijkend zijn? De kerk is toch geen gevangenis?

Als ik pastorale vragen heb op het gebied van opvoeding, dan kan het toch geen kwaad om daar eens met anderen over te praten? Dat doet toch niet onmiddellijk te kort aan de pastorale zorg van de eigen kerk?

Ik vind dat je te veel digitaal denkt: in termen van 'het is hier of daar, het een of het ander'. Hierbij ligt het gevaar om de hoek dat de kerk een sekte wordt (met een hele sterke afgrenzing tussen binnen en buiten).

[Erasmiaan]

Intressante discrepantie lees ik hier...
Als er een conferentie is waar een zondag bij in zit, dan ineens zijn er problemen, 'want je hoort in je eigen gemeente te zijn'
Zodra het gaat over vakanties (lang, duur, buitenland) hoor ik daar niemand meer over...

Op vakantie gaan kun je een stichting niet op aanspreken, dit doen mensen zelf. Wel kunnen we HeartCry er op aanspreken dat ze mensen uit de kerk houden. Want dit gebeurt. En daarom ook de bezwaren. Vakantie is een individuele afweging.

De keuze om wel of niet naar een conferentie te gaan is evengoed een individuele afweging.

Overigens, wat als ik besluit bij Beter Uit of Amicitia een reis te boeken? Daar zit normaliter ook minimaal een zondag bij. Als je consequent bent, moet je zo'n reisorganisatie dan ook voor de voeten werpen dat ze "mensen uit de kerk houden". Immers, het is dan wel mijn individuele afweging om een reis te boeken, maar de reisorganisatie faciliteert die reis.

Je gaat nu toch niet een reisorganisatie vergelijken met een opwekkingsbeweging? Is dat niet een klein beetje vergezocht? Overigens werd dit vroeger ook reisorganisaties voor de voeten geworpen. Ze zijn niet geheel onomstreden tot stand gekomen.

[Josephus]

Intressante discrepantie lees ik hier...
Als er een conferentie is waar een zondag bij in zit, dan ineens zijn er problemen, 'want je hoort in je eigen gemeente te zijn'
Zodra het gaat over vakanties (lang, duur, buitenland) hoor ik daar niemand meer over...

Op vakantie gaan kun je een stichting niet op aanspreken, dit doen mensen zelf. Wel kunnen we HeartCry er op aanspreken dat ze mensen uit de kerk houden. Want dit gebeurt. En daarom ook de bezwaren. Vakantie is een individuele afweging.

De keuze om wel of niet naar een conferentie te gaan is evengoed een individuele afweging.

Overigens, wat als ik besluit bij Beter Uit of Amicitia een reis te boeken? Daar zit normaliter ook minimaal een zondag bij. Als je consequent bent, moet je zo'n reisorganisatie dan ook voor de voeten werpen dat ze "mensen uit de kerk houden". Immers, het is dan wel mijn individuele afweging om een reis te boeken, maar de reisorganisatie faciliteert die reis.

Je gaat nu toch niet een reisorganisatie vergelijken met een opwekkingsbeweging? Is dat niet een klein beetje vergezocht?

Volgens jouw eerdere reactie trek je die lijn zelf ook door, dus waarom je het nu ineens vergezocht vindt, ontgaat me een beetje.

Maar voor de duidelijkheid: ik concentreer me even op de feiten. Het verwijt is dat er een organisatie is die "mensen uit de kerk houdt". Het karakter van die organisatie is dan wat mij betreft niet zo heel erg relevant, ik was alleen benieuwd of je jouw visie consequent zou doortrekken. Dat doe je en in zekere zin valt dat in je te prijzen. Hoewel ik daarbij ook aan een oude Duitse schrijver moet denken: "Jede Konsequenz führt zum Teufel"...

[MariaW]

Het stuit mij zo ontzettend tegen de borst dat hier zouteloos kritiek geleverd wordt op de stichting Heartcry. Mensen, jullie zijn hier op de verkeerde plek. Wanneer gaan jullie in gesprek met de voorzitter of andere leden? Misschien vinden jullie dan wel hele andere antwoorden, of blijf je wellicht bij je standpunt. Maar dit is totaal niet bijbels. Werkelijk alles wordt afgekraakt.

Moet ik het dan zo zien... waar God zijn Kerk bouwt, bouwt de satan zijn kapel?

Er is geen tekst hier genoemd op grond van de bijbel waarom HC afgekraakt mag worden. Dat is triest.

[Marnix]

Ik zie 't al gebeuren: klanten die bij de Chinees of bij de pizzeria naar binnen willen gaan, opwachten met de vraag: zijn aardappels niet goed genoeg of zo? :roll:

Well, er is ergens iets goed mis als de Zuid-Afrikaanse predikanten 'ander voedsel' hebben voor zielen dan de Nederlandse predikanten. Óf er is iets mis met de Nederlandse prediking, óf brengen de Zuid-Afrikaanse broeders een toch ietwat ander evangelie?

En, als de boodschap wél gelijk is (als t goed is is er immers dezelfde God, en hetzelfde evangelie), waarom dan buitenlandse predikanten over laten komen?

In het buitenland kijken ze weer heel anders tegen bepaalde zaken aan We zijn ook gevormd door traditie en kerkcultuur, en dan is het heel goed en verfrissend om ook eens een zuid-afrikaanse spreker te horen bijvoorbeeld. Ze hebben geen ander voedsel voor de zielen, ze brengen hetzelfde evangelie, maar wel weer wat anders dan we zo gewend zijn... (vormen, nadruk op thema's etc.)

Prima dus.

Verder ben ik het met MariaW eens. Al dat afkraken... omdat je een keer een middagdienst mist. Ach ach ach, wat zijn onze tradities toch belangrijk voor ons geworden. Daarom is het juist goed om eens te gaan luisteren naar een voorganger die daar niet zo door is gevormd, misschien verbreedt het de horizon wat.

Ik vind het allemaal nogal kortzichtig. Die kritiek kregen jeugdkerken ook: Ze zouden mensen uit de kerk houden. Ik heb door jeugddiensten een paar middagdiensten gemist, maar het heeft me niet uit de kerk gehouden, maar me er meer in teruggebracht en er actiever gemaakt. God heeft me daar een hoop geleerd en me ook veranderd. Gelukkig zijn mensen die dat hebben gezien bij mij en anderen, nu ook een stuk positiever. Dat lijkt me een ebtere houding dan niet kijken naar personen, maar puur naar je twee kerkdiensten, alsof het bezoeken van 2 diensten per zondag een bijbelse opdracht is, en je beter 2x per zondag naar je eigen kerk kan gaan, dan een keer een andere dienst of conferentie bezoeken en daar groeien in je geloof en weer met meer enthousiasme met het geloof bezig gaan, dus ook in je eigen kerk. Ik vind het allemaal erg kortzichtig en traditiegericht... (we hebben 2 diensten bedacht dus je moet ook altijd naar die 2 diensten toe)

[Klavier]

Ik vind het een beetje spijkers op laag water zoeken. Het kan toch ook voor de gemeente verfrissend zijn als er gemeenteleden zijn die HC als zegenrijk ervaren? Dit is toch helemaal geen concurrentie? Het is geen nieuwe kerk.

Het verfrissende en zegenrijke is voor mij geen diskussiepunt. Daar wil ik vanaf blijven.
Waar het mij omgaat, en daar wil niemand expliciet op antwoorden is waarom het toch op zondag moet.
Wat zijn de echte argumenten dat het op zondag wordt georganiseerd en niet op een andere dag.

Ik moet met deze opzet kiezen tussen eigen gemeente en stichting. Ik heb geen enkele reden om te kiezen anders dan eigen gemeente, of de eigen gemeente zou als geheel moeten participeren in de conferentie.

Als ik boeken lees van iemand buiten de kerkmuren, dan is dat toch ook niet meteen bedreigend voor de eigen kerk? Dat betekent toch niet dat ik daar te kort kom? Dat kan toch verrijkend zijn? De kerk is toch geen gevangenis?

Dat is een ander punt! Je maakt het opgaan in eigen gemeente niet onmogelijk als je zaken leest. Nogmaals, van de inhoud zelf blijf ik af, afgezien van de vragen die ik heb rondom verantwoordelijkheid van een stichting in pastorale zaken.

Als ik pastorale vragen heb op het gebied van opvoeding, dan kan het toch geen kwaad om daar eens met anderen over te praten? Dat doet toch niet onmiddellijk te kort aan de pastorale zorg van de eigen kerk?

Waarom moet er een stichting daarvoor in het leven geroepen worden dan? En waarom organiseert deze een conferentie op zondag, de dag waar de pastorale invulling wordt gegeven in de prediking in eigen kerk? Kan het verfrissende en zegenrijke niet zo worden georganiseerd dat het aanvullend is, in plaats van vervangend, ook al ik het maar voor één dag? Dat voorkomt dat mensen tegen eigen kerkelijke ordening de schijn moeten wekken dat eigen gemeente op punten tekort schiet. Alsof het daar niet verfrissend en zegenrijk genoeg zou kunnen zijn. Want ook in eigen gemeente werkt Gods Geest!

Ik vind dat je te veel digitaal denkt: in termen van 'het is hier of daar, het een of het ander'. Hierbij ligt het gevaar om de hoek dat de kerk een sekte wordt (met een hele sterke afgrenzing tussen binnen en buiten).

Dit is een dooddoener om iedereen die zich wil houden aan de kerkelijke ordening, aan de gezamenlijke principes, te weerleggen zonder inhoudelijke tegenargumenten.

[MariaW]

Ik vind het een beetje spijkers op laag water zoeken. Het kan toch ook voor de gemeente verfrissend zijn als er gemeenteleden zijn die HC als zegenrijk ervaren? Dit is toch helemaal geen concurrentie? Het is geen nieuwe kerk.

Het verfrissende en zegenrijke is voor mij geen diskussiepunt. Daar wil ik vanaf blijven.
Waar het mij omgaat, en daar wil niemand expliciet op antwoorden is waarom het toch op zondag moet.
Wat zijn de echte argumenten dat het op zondag wordt georganiseerd en niet op een andere dag.

Ik moet met deze opzet kiezen tussen eigen gemeente en stichting. Ik heb geen enkele reden om te kiezen anders dan eigen gemeente, of de eigen gemeente zou als geheel moeten participeren in de conferentie.

Als ik boeken lees van iemand buiten de kerkmuren, dan is dat toch ook niet meteen bedreigend voor de eigen kerk? Dat betekent toch niet dat ik daar te kort kom? Dat kan toch verrijkend zijn? De kerk is toch geen gevangenis?

Dat is een ander punt! Je maakt het opgaan in eigen gemeente niet onmogelijk als je zaken leest. Nogmaals, van de inhoud zelf blijf ik af, afgezien van de vragen die ik heb rondom verantwoordelijkheid van een stichting in pastorale zaken.

Als ik pastorale vragen heb op het gebied van opvoeding, dan kan het toch geen kwaad om daar eens met anderen over te praten? Dat doet toch niet onmiddellijk te kort aan de pastorale zorg van de eigen kerk?

Waarom moet er een stichting daarvoor in het leven geroepen worden dan? En waarom organiseert deze een conferentie op zondag, de dag waar de pastorale invulling wordt gegeven in de prediking in eigen kerk? Kan het verfrissende en zegenrijke niet zo worden georganiseerd dat het aanvullend is, in plaats van vervangend, ook al ik het maar voor één dag? Dat voorkomt dat mensen tegen eigen kerkelijke ordening de schijn moeten wekken dat eigen gemeente op punten tekort schiet. Alsof het daar niet verfrissend en zegenrijk genoeg zou kunnen zijn. Want ook in eigen gemeente werkt Gods Geest!

Ik vind dat je te veel digitaal denkt: in termen van 'het is hier of daar, het een of het ander'. Hierbij ligt het gevaar om de hoek dat de kerk een sekte wordt (met een hele sterke afgrenzing tussen binnen en buiten).

Dit is een dooddoener om iedereen die zich wil houden aan de kerkelijke ordening, aan de gezamenlijke principes, te weerleggen zonder inhoudelijke tegenargumenten.

Op de website van HC staan een aantal emailadressen van mensen die je kan benaderen. Stel je vraag hieraan, hier kan ik toch ook geen antwoord op geven?

[Erasmiaan]

Op vakantie gaan kun je een stichting niet op aanspreken, dit doen mensen zelf. Wel kunnen we HeartCry er op aanspreken dat ze mensen uit de kerk houden. Want dit gebeurt. En daarom ook de bezwaren. Vakantie is een individuele afweging.

De keuze om wel of niet naar een conferentie te gaan is evengoed een individuele afweging.

Overigens, wat als ik besluit bij Beter Uit of Amicitia een reis te boeken? Daar zit normaliter ook minimaal een zondag bij. Als je consequent bent, moet je zo'n reisorganisatie dan ook voor de voeten werpen dat ze "mensen uit de kerk houden". Immers, het is dan wel mijn individuele afweging om een reis te boeken, maar de reisorganisatie faciliteert die reis.

Je gaat nu toch niet een reisorganisatie vergelijken met een opwekkingsbeweging? Is dat niet een klein beetje vergezocht?

Volgens jouw eerdere reactie trek je die lijn zelf ook door, dus waarom je het nu ineens vergezocht vindt, ontgaat me een beetje.

Mijn eerdere reactie was er al op gericht om aan te tonen dat het onzin is vakantie te vergelijken met deze conferentie.

Maar voor de duidelijkheid: ik concentreer me even op de feiten. Het verwijt is dat er een organisatie is die "mensen uit de kerk houdt". Het karakter van die organisatie is dan wat mij betreft niet zo heel erg relevant, ik was alleen benieuwd of je jouw visie consequent zou doortrekken. Dat doe je en in zekere zin valt dat in je te prijzen. Hoewel ik daarbij ook aan een oude Duitse schrijver moet denken: "Jede Konsequenz führt zum Teufel"...

Wat die Duitse schrijver zegt vind ik niet zo relevant. Het gaat er mij gewoon om dat het een kwalijke zaak is dat een stichting die opwekking bevordert mensen uit de traditionele kerken houdt. Op vrijdag en zaterdag? Prima, dan laat ik het vermeende arminianisme even buiten beschouwing. Een organisatie als de SRB kent in dezen haar verantwoordelijkheid wél. Daar zorgen ze ervoor dat iedereen voor de zondag thuis kan zijn.

[Josephus]

Mijn eerdere reactie was er al op gericht om aan te tonen dat het onzin is vakantie te vergelijken met deze conferentie.

Dat verbaast me. Ik zie dat je die reactie ondertussen heb weggehaald, maar volgens mij stond er zoiets als:

"Inderdaad. Beter Uit en Amicitia zouden beter moeten weten. Ik persoonlijk zou dan ook geen gebruik maken van hun diensten."

Vreemd dat iemand dergelijke bewoordingen gebruikt om te willen aantonen dat de betreffende vergelijking onzinnig is. Ik haal het er niet uit. Het feit dat je die reactie hebt verwijderd, doet vermoeden dat je daar zelf toch ook niet helemaal van overtuigd was. Prima, maar dan moet je nu niet net doen alsof je iets zou hebben aangetoond.

[Klavier]

Het stuit mij zo ontzettend tegen de borst dat hier zouteloos kritiek geleverd wordt op de stichting Heartcry. Mensen, jullie zijn hier op de verkeerde plek. Wanneer gaan jullie in gesprek met de voorzitter of andere leden? Misschien vinden jullie dan wel hele andere antwoorden, of blijf je wellicht bij je standpunt. Maar dit is totaal niet bijbels. Werkelijk alles wordt afgekraakt.

Moet ik het dan zo zien... waar God zijn Kerk bouwt, bouwt de satan zijn kapel?

Er is geen tekst hier genoemd op grond van de bijbel waarom HC afgekraakt mag worden. Dat is triest.

@Maria, Er zijn kritische vragen gesteld rondom de inhoud, niet direct een oordeel gegeven daarover, voor zover het feitelijkheden betreft.
De kritiek van mij persoonlijk zit vooral in de organisatie erom heen. De wijze waarop invulling wordt gegeven aan de conferentie verwekt op zijn minst de schijn te concurreren met de kerkelijke gemeentes, als was het maar voor een enkele dag.
De de zondag is de dag van de samenkomst van de gemeenten. Wie dan een conferentie belegt, van welke signatuur dan ook, belemmert de deelnemers op te gaan naar eigen gemeente. Juist als een conferentie een thema invult dat primair tot de taak van de eigen predikanten en ouderlingen behoort, dan zet het kwa tijd en invulling een beeld neer van concurrentie. En als de stichting nog eens een opwekking in de kerken voorstaat, dan moet je niet raar opkijken dat er vanuit de kerken afwijzend wordt gereageerd over de wijze waarop de stichting opereert.
Inhoudelijk geeft ik geen oordeel. Wel op de organisatie en doelstelling. Die lijken toch impliciet beschuldiging te zijn naar de kerken. Wie om welke reden dan ook achter de stichting staat heeft mijns inziens juist in eigen gemeente een taakstelling die extra aanwezigheid dáár vereist. Organiseer als stichting de zaken dan zo, dat het mogelijk is dat de aanvullende toerusting, zoals de stichting die voorstaat, niet als tegengesteld aan de doelstelling uitgelegd kan worden. Met het frustreren van de kerken -en dat gebeurt op deze wijze, of je wil of niet- wordt het lastig een opwekking in die zelfde kerken te bewerkstellingen.

Verder denk ik dat de wijze waarop de stichting hier verdedigd wordt, ook wel enige reden cq. aanleiding geeft tot tegengas. Mogelijk is de beeldvorming vooral bepaald door de zaken die hier op het forum verwoordt worden, en wijkt dat wat af van wat de stichting voorhoudt. Ik persoonlijk reageer op wat ik hier waarneem.
Mijn stellingname is vooral bepaald door wat dit forum me rondom deze stichting te melden heeft.