[quote="Bert Mulder"]geheiligd betekend toch wel behouden.

Geheiligd betekend afgezonderd tot het koninkrijk van Christus. Niet er dicht bij staan.

Christus belooftd ons dat de uitverkoren kinderen van gelovige ouders behouden zullen worden. Niet alle kinderen, dat kan niet, dan zou Ezau ook behouden worden. Maar alle uitverkoren kinderen. En die worden normaal vroeg in hun levend bekeerd, en door hun ouders in het geloof opgevoed.

En dit is geen veronderstelde wedergeboorte, zoals Dr. Kuiper wilt. Dr. Kuiper veronderstelde iets dat hij wist niet waar te zijn. Dr. Kuiper zou zeggen dat we moesten veronderstellen dat Ezau tot het gelovige zaad zou behoren.

Nee, wij zeggen dat de UITVERKOREN kinderen tot het gelovige zaad behoren.

En dat geeft troost, er is geen veronderstelling aan, geen twijfelen. Het zijn God's beloften. En die zijn zeker.

[quote]
Alle kinderen dopen, alle kinderen hetzelfde teken en zegel.
Bij alle kinderen de Naam van de Drieenige God uitspreken.
Bij alle kinderen de uitspraak dat ze in Christus geheiligd zijn.
Uitverkiezing? Jazeker.
Alle kinderen behouden? Nee, alleen de uitverkoren kinderen.
Door jouw toevoeging van het woord uitverkiezing, dat in het formulier nergens staat, klopt het wel zo.
Maar goed, het is of het woord 'uitverkoren' inlassen of 'geheiligd zijn' anders interpreteren. Het komt ophetzelfde neer.
Ik persoonlijk vind het minder sterk om een woord in te lassen dat er helemaal niet staat om het kloppend te maken. Ik houd het liever bij de letterlijke betekenis van heilig, wat afgezonderd betekend.
Dan klopt het ook.
Ik ga verder:
Wij weten niet wie uitverkoren is, dus allemaal dopen. geen verkiezing voorop.
Tot zover nog geen probleem.
Maar bij mij komt nu het punt van aanbod van genade, dat nog vers in het geheugen ligt, direct naar voren.
Voor het aanbieden van genade wordt wel de verkiezing voorop gezet. Daarbij wordt Evangelie beperk het tot voorstellen van genade omdat we niet weten wie er uitverkoren is.
God biedt geen genade aan aan niet-uitverkorenen, als ik je goed begrepen heb.
De Doop is een Belofte en een genade aanbod.
Alle kinderen gedoopt. Alle gemeenteleden dus.
God Biedt alle kinderen behoud. Bieden=belofte, hetzelfde woord.
Daar ligt een verschil in omgaan met deze zaken.
Hoe moet ik dat zien?

Klavier schreef:

Bert Mulder schreef:geheiligd betekend toch wel behouden.

Geheiligd betekend afgezonderd tot het koninkrijk van Christus. Niet er dicht bij staan.

Christus belooftd ons dat de uitverkoren kinderen van gelovige ouders behouden zullen worden. Niet alle kinderen, dat kan niet, dan zou Ezau ook behouden worden. Maar alle uitverkoren kinderen. En die worden normaal vroeg in hun levend bekeerd, en door hun ouders in het geloof opgevoed.

En dit is geen veronderstelde wedergeboorte, zoals Dr. Kuiper wilt. Dr. Kuiper veronderstelde iets dat hij wist niet waar te zijn. Dr. Kuiper zou zeggen dat we moesten veronderstellen dat Ezau tot het gelovige zaad zou behoren.

Nee, wij zeggen dat de UITVERKOREN kinderen tot het gelovige zaad behoren.

En dat geeft troost, er is geen veronderstelling aan, geen twijfelen. Het zijn God's beloften. En die zijn zeker.

Alle kinderen dopen, alle kinderen hetzelfde teken en zegel.
Bij alle kinderen de Naam van de Drieenige God uitspreken.
Bij alle kinderen de uitspraak dat ze in Christus geheiligd zijn.
Uitverkiezing? Jazeker.
Alle kinderen behouden? Nee, alleen de uitverkoren kinderen.
Door jouw toevoeging van het woord uitverkiezing, dat in het formulier nergens staat, klopt het wel zo.
Maar goed, het is of het woord 'uitverkoren' inlassen of 'geheiligd zijn' anders interpreteren. Het komt ophetzelfde neer.
Ik persoonlijk vind het minder sterk om een woord in te lassen dat er helemaal niet staat om het kloppend te maken. Ik houd het liever bij de letterlijke betekenis van heilig, wat afgezonderd betekend.
Dan klopt het ook.
Ik ga verder:
Wij weten niet wie uitverkoren is, dus allemaal dopen. geen verkiezing voorop.
Tot zover nog geen probleem.
Maar bij mij komt nu het punt van aanbod van genade, dat nog vers in het geheugen ligt, direct naar voren.
Voor het aanbieden van genade wordt wel de verkiezing voorop gezet. Daarbij wordt Evangelie beperk het tot voorstellen van genade omdat we niet weten wie er uitverkoren is.
God biedt geen genade aan aan niet-uitverkorenen, als ik je goed begrepen heb.
De Doop is een Belofte en een genade aanbod.
Alle kinderen gedoopt. Alle gemeenteleden dus.
God Biedt alle kinderen behoud. Bieden=belofte, hetzelfde woord.
Daar ligt een verschil in omgaan met deze zaken.
Hoe moet ik dat zien?

Ten eerste, de doop is geen belofte, de Heilige Doop is een sacrament.

Daarom worden wij gedoopt in den naam des Vaders, zoo betuigt en verzegelt ons God de Vader, dat Hij met ons een eeuwig verbond der genade oprigt, ons tot zijne kinderen en erfgenamen aanneemt, en daarom van alle goed verzorgen, en alle kwaad van ons weren, of ten onzen beste keeren wil. En als wij in den naam des Zoons gedoopt worden, zoo verzegelt ons de Zoon, dat hij ons wascht in zijn bloed van al onze zonden, ons in de gemeenschap zijns doods bevrijd, en regtvaardig voor God gerekend worden. Desgelijks als wij gedoopt worden in den naam des Heiligen Geestes, zoo verzekert ons de Heilige Geest door dit heilig Sacrament, dat hij bij ons wonen, en ons tot lidmaten van Christus heiligen wil, ons toeëigenen hetgeen wij in Christus hebben, namelijk de afwasching onzer zonden, en de dagelijkse vernieuwing onzes levens, tot dat wij eindelijk onder de gemeente der uitverkorenen in het eeuwige leven onbevlekt zullen gesteld worden.

Een teken, en een zegel. In dit verband gaat het over de zegel van het verbond. Dat is niets te doen met een aanbod. Dat is zekerheid!

en als wij somtijds uit zwakheid in zonden vallen, zoo moeten wij aan Gods genade niet twijfelen, noch in de zonde blijven liggen, overmits de Doop een zegel en ongetwijfeld getuigenis is, dat wij een eeuwig verbond der ggenade met God hebben.

En daaran mogen wij niet twijfelen.

En dit geld ook voor onze kinderen:

En hoewel onze jonge kinderen deze dingen niet verstaan, zoo mag men dezelve nogtans daarom van den doop niet afsluiten, aangezien zij ook zonder hun weten der verdoemenis in Adam deelachtig zijn, en alzo ook weder in Christus tot genade aangenomen worden, gelijk God spreekt tot Abraham, den Vader van alle geloovigen, en overzulks mede tot ons en onze kinderen, Gen XVII:7, zeggende: Ik zal mijn verbond oprigten tusschen Mij en tusschen u, en tusschen uwen zade na u in hunne geslachten, tot een eeuwig verbond, om voor u te zijn tot eenen God, en uwen zade na a.
Dit betuigt ook Petrus, Hand II: 39, met deze woorden: Want u komt de belofte toe, en aan uwe kinderen, en aan allen, die verre zijn, zoo velen als er de Heere onze God toe roepen zal.

Zoals daar ook staat, hoewel het niet het woord 'uitverkoren' gebruikt, maar 'zo velen als er de Heere onze God toe roepen zal', in andere woorden, de inwendige roeping, die alleen de uitverkorenen krijgen. En die kinderen voeden we in geloof op:

Dewijl dan nu de Doop in de plaats der Besnijdenis gekomen is, zoo zal men de jonge kinderen, als erfgenamen van het rijk van God en van zijn verbond doopen; en de ouders zullen gehouden zijn hunne kinderen, in het opwassen, hiervan breeder te onderwijzen.

En wat dat betreft, heb ik juist maandag de belijdenis voor de kerkeraad van onze oudste zoon mogen meemaken, diaken zijnde. En dat maakt me erg blij. Wij zijn daarin, God is getrouw in zijn verbond. Zoals we ook zingen met de doop:

God zal hen zelf bevestigen en schragen (in het Engels dan).


God biedt alle kinderen behoud, in de strekking van de uitwendige roeping. Maar zij kunnen zich niet bekeren, want ze zijn dood. Is God onrechtvaardig? Nee, want God heeft ze goed geschapen, maar ze zijn door eigen wil dood. Tot God's eer, want God is rechtvaardig.

God beloofd alle uitverkoren kinderen behoud. Hij maakt ze alle levend in de wedergeboorte. Tot God's eer, want God is genadig.

En als sommige van onze kinderen niet behouden worden dan? Dat brengt dan onuitsprekelijke droefheid, dat is waar, zoals David met Absolom. Maar toch geeft God ook weer troost, omdat door het geloof we kunnen zijn dat ALLE dingen moeten samenwerken tot goede voor dengenen die naar Zijn welbehagen geroepen zijn. Voor de verworpenen van onze kinderen is dat vreselijk, maar het is goed voor Zijn Koninkrijk.

En dat kunnen we alleen door het geloof verstaan en begrijpen.

Uw Koninkrijk kome.

Come quickly, Lord Jesus!

Marnix, prima, zolang je met 'geheiligd zijn' maar geen 'behouden zijn' bedoelt. Zo las ik het in je eerdere post.

Als ze vroegtijdig sterven of nooit wedergeboren kunnen worden zijn ze behouden. Als ze opgroeien en niet wedergeboren worden zijn ze dat niet.

Hier snap ik werkelijk niets van. Is interpreteer dit als tegenovergestelde als je hierboven schrijft.
"dat ben je daarvoor" dat=gered.
Je stelt dat iemand die niet de mogelijkheid krijgt de oproep tot wedergeboorte te horen gered is door de doop?
Dan is voor hen de doop wel de afwassing der zonden zelf?

Nee de doop is het symbool, en even zeker als je het water ziet wordt het kind ook gewassen van de zonden door het bloed van Christus. Lees nou gewoon wat er staat

Iemand die niet de eis kan houden omdat hij voor die tijd overlijdt of daar te beperkt voor is blijft in het verbond en de beloften worden hem niet ointhouden omdat hij niets met de eis heeft kunnendoen..

Marnix, ik snap jouw standpunt, alleen gebruik je de verkeerde gedeeltes om het te onderbouwen. Zoals je het nu zegt is het niet anders dan Rome leert, alleen beperkt jij het tot de jonggestorven kinderen en maak je redding afhankelijk van de doophandeling.
Ik denk dat je de DL als uitgangspunt moet nemen, niet het formulier want zoals jij het hier inzet klopt het niet.

De DL zeggen "niet twijfelen". Jij probeert vanuit het formulier aan te tonen "waarom" niet twijfelen. Alleen dat 'waarom' klopt niet. Het Niet twijfelen van de DL blijft staan![/quote]

Dan mag jij mij uitleggen WAAROM we bij kinderen die jong overlijden, zekerheid mogen hebben dat ze gered zijn. Op basis waarvan? Op basis van het verbond dat God met hen heeft gesloten toch? En dat symboliseert de doop toch?

Marnix schreef:

Marnix, prima, zolang je met 'geheiligd zijn' maar geen 'behouden zijn' bedoelt. Zo las ik het in je eerdere post.

Als ze vroegtijdig sterven of nooit wedergeboren kunnen worden zijn ze behouden. Als ze opgroeien en niet wedergeboren worden zijn ze dat niet.

Hier snap ik werkelijk niets van. Is interpreteer dit als tegenovergestelde als je hierboven schrijft.
"dat ben je daarvoor" dat=gered.
Je stelt dat iemand die niet de mogelijkheid krijgt de oproep tot wedergeboorte te horen gered is door de doop?
Dan is voor hen de doop wel de afwassing der zonden zelf?

Nee de doop is het symbool, en even zeker als je het water ziet wordt het kind ook gewassen van de zonden door het bloed van Christus. Lees nou gewoon wat er staat

Iemand die niet de eis kan houden omdat hij voor die tijd overlijdt of daar te beperkt voor is blijft in het verbond en de beloften worden hem niet ointhouden omdat hij niets met de eis heeft kunnendoen..

Marnix, ik snap jouw standpunt, alleen gebruik je de verkeerde gedeeltes om het te onderbouwen. Zoals je het nu zegt is het niet anders dan Rome leert, alleen beperkt jij het tot de jonggestorven kinderen en maak je redding afhankelijk van de doophandeling.
Ik denk dat je de DL als uitgangspunt moet nemen, niet het formulier want zoals jij het hier inzet klopt het niet.

De DL zeggen "niet twijfelen". Jij probeert vanuit het formulier aan te tonen "waarom" niet twijfelen. Alleen dat 'waarom' klopt niet. Het Niet twijfelen van de DL blijft staan!

Dan mag jij mij uitleggen WAAROM we bij kinderen die jong overlijden, zekerheid mogen hebben dat ze gered zijn. Op basis waarvan? Op basis van het verbond dat God met hen heeft gesloten toch? En dat symboliseert de doop toch?[/quote]
Marnix, ik snap jou niet, en jij mij niet :

Even in het kort: Is de doop van invloed op wat de DL schrijft?
Volgens mij niet. Volgens mij is een symbool, een teken, een zegel geen voorwaarde om het met de DL eens te hoeven zijn.
Zoals jij het uitlegt is het 'waarom' afhankelijk van de doop. En dan zou de doop meer zijn dan teken en zegel.
Als een kind van gelovige ouders voor de doop sterft is er eveneens geen reden om te twijfelen. Anders komen we wel bij Rome uit!

Klavier schreef:

Marnix schreef:

Marnix, prima, zolang je met 'geheiligd zijn' maar geen 'behouden zijn' bedoelt. Zo las ik het in je eerdere post.

Als ze vroegtijdig sterven of nooit wedergeboren kunnen worden zijn ze behouden. Als ze opgroeien en niet wedergeboren worden zijn ze dat niet.

Hier snap ik werkelijk niets van. Is interpreteer dit als tegenovergestelde als je hierboven schrijft.
"dat ben je daarvoor" dat=gered.
Je stelt dat iemand die niet de mogelijkheid krijgt de oproep tot wedergeboorte te horen gered is door de doop?
Dan is voor hen de doop wel de afwassing der zonden zelf?

Nee de doop is het symbool, en even zeker als je het water ziet wordt het kind ook gewassen van de zonden door het bloed van Christus. Lees nou gewoon wat er staat

Iemand die niet de eis kan houden omdat hij voor die tijd overlijdt of daar te beperkt voor is blijft in het verbond en de beloften worden hem niet ointhouden omdat hij niets met de eis heeft kunnendoen..

Marnix, ik snap jouw standpunt, alleen gebruik je de verkeerde gedeeltes om het te onderbouwen. Zoals je het nu zegt is het niet anders dan Rome leert, alleen beperkt jij het tot de jonggestorven kinderen en maak je redding afhankelijk van de doophandeling.
Ik denk dat je de DL als uitgangspunt moet nemen, niet het formulier want zoals jij het hier inzet klopt het niet.

De DL zeggen "niet twijfelen". Jij probeert vanuit het formulier aan te tonen "waarom" niet twijfelen. Alleen dat 'waarom' klopt niet. Het Niet twijfelen van de DL blijft staan!

Dan mag jij mij uitleggen WAAROM we bij kinderen die jong overlijden, zekerheid mogen hebben dat ze gered zijn. Op basis waarvan? Op basis van het verbond dat God met hen heeft gesloten toch? En dat symboliseert de doop toch?

Marnix, ik snap jou niet, en jij mij niet :

Even in het kort: Is de doop van invloed op wat de DL schrijft?
Volgens mij niet. Volgens mij is een symbool, een teken, een zegel geen voorwaarde om het met de DL eens te hoeven zijn.
Zoals jij het uitlegt is het 'waarom' afhankelijk van de doop. En dan zou de doop meer zijn dan teken en zegel.
Als een kind van gelovige ouders voor de doop sterft is er eveneens geen reden om te twijfelen. Anders komen we wel bij Rome uit![/quote]

Zie ook mijn uitleg elders. Maar ik denk dat het "geheiligde" wat de doop symboliseert wel degelijk een rol speelt. Daarnaast zegt het formulier dat onze kinderen omdat ze erfgenamen van Gods rijk zijn, gedoopt dienen te worden. En inderdaad, de doop is daar een teken en zegel van, ik heb al aangegeven dat de doop zelf niet zalig maakt maar een teken en zegel is van dat wat wel zalig maakt.

Marnix schreef: Zie ook mijn uitleg elders. Maar ik denk dat het "geheiligde" wat de doop symboliseert wel degelijk een rol speelt. Daarnaast zegt het formulier dat onze kinderen omdat ze erfgenamen van Gods rijk zijn, gedoopt dienen te worden. En inderdaad, de doop is daar een teken en zegel van, ik heb al aangegeven dat de doop zelf niet zalig maakt maar een teken en zegel is van dat wat wel zalig maakt.

Marnix, hier ben ik het helemaal mee eens :!:
De aanduiding 'geheiligde' voegt zeker iets toe.
Gelukkig wel.
Voor hen die tot hun verstand zijn gekomen is het tot extra getuigenis. Daar kunnen geen 1000 preken aan tippen.
Een getuigenis dat God zich persoonlijk tot je richt en jou persoonlijk tot geloof roept, persoonlijk wijst op Christus die het Volkomen mogelijk gemaakt heeft.
Dat is een hele rijke boodschap. Het teken en zegel van God Drieenig te dragen. Daar mag je niet aan twijfelen.
Durf dan maar eens niet te geloven!

Maar hier stopt het niet.

Maar toch, (een jamaar?), niet iedereen gelooft. Het is realiteit.
Zolang er nog binnen de gemeente gedoopten zijn die nog niet geloven moet krachtig gepredikt worden dan ze ook verloren liggen. Met doop en al. Ja, meer nog dan ongedoopten, want ongeloof en gedoopt zijn is en verloren liggen en Christus Bloed onrein achten.
Die ongelovigen in de gemeente, die hebben ook elke zondag Gods Woord, de uitleg dat God Zelf hen een teken en Zegel op het voorhoofd heeft gezet. En desondanks verharden.
Maar ook voor hen geldt de belofte nog zolang ze onder het Woord Zijn en de zonde tegen de Heilige Geest niet begaan hebben.

Bert Mulder schreef:Ten eerste, de doop is geen belofte, de Heilige Doop is een sacrament.

Een sacrament, helemaal mee eens. Maar ook een belofte.
De doop is toch in de plaats van de besnijdenis gekomen?
De besnijdenis is het Verbondsteken.

HC Zondag 26, vraag en antwoord 71
Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antw: Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in zijn gemeente begrepen zijn, en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt, zo moeten zij ook door den Doop, als door het teken des Verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden, gelijk in het oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is, voor dewelke in het nieuwe Verbond de Doop ingezet is.

Een teken, en een zegel. In dit verband gaat het over de zegel van het verbond. Dat is niets te doen met een aanbod. Dat is zekerheid!

Bert,
Je zegt: Het formulier aanpassen en uitverkorenen toevoegen. Omdat jij van mening bent dat het ook zo bedoeld wordt maar niet begrepen door o.a. mij.
Desondanks worden alle kinderen gedoopt. Uitverkoren of niet.
De doop is een teken en zegel van Gods Verbond.
Het Genade Verbond. Waarin Genade wordt Beloofd aan de dopelingen. Ook die kinderen waarvan we niet weten of ze uitverkoren zijn.

Die kinderen worden groot. Hebben nog steeds dat teken en zegel.
Worden aangesproken. Maar krijgen geen genade aangeboden in de prediking, enkel voorgesteld*, ondanks hun teken en zegel op het voorhoofd dat WEL genade belooft. Die Belofte, daar getuig je zelf de vastheid en waarheid van.


Dat is mijn punt, dat begrijp ik niet. Het komt inconsistent over op mij.

en als wij somtijds uit zwakheid in zonden vallen, zoo moeten wij aan Gods genade niet twijfelen, noch in de zonde blijven liggen, overmits de Doop een zegel en ongetwijfeld getuigenis is, dat wij een eeuwig verbond der ggenade met God hebben.
En daaran mogen wij niet twijfelen.

En dit geld ook voor onze kinderen:

Precies! En daarom snap ik dat andere punt niet.

En hoewel onze jonge kinderen deze dingen niet verstaan, zoo mag men dezelve nogtans daarom van den doop niet afsluiten, aangezien zij ook zonder hun weten der verdoemenis in Adam deelachtig zijn, en alzo ook weder in Christus tot genade aangenomen worden, gelijk God spreekt tot Abraham, den Vader van alle geloovigen, en overzulks mede tot ons en onze kinderen, Gen XVII:7, zeggende: Ik zal mijn verbond oprigten tusschen Mij en tusschen u, en tusschen uwen zade na u in hunne geslachten, tot een eeuwig verbond, om voor u te zijn tot eenen God, en uwen zade na a.
Dit betuigt ook Petrus, Hand II: 39, met deze woorden: Want u komt de belofte toe, en aan uwe kinderen, en aan allen, die verre zijn, zoo velen als er de Heere onze God toe roepen zal.

Zoals daar ook staat, hoewel het niet het woord 'uitverkoren' gebruikt, maar 'zo velen als er de Heere onze God toe roepen zal', in andere woorden, de inwendige roeping, die alleen de uitverkorenen krijgen. En die kinderen voeden we in geloof op:

Dewijl dan nu de Doop in de plaats der Besnijdenis gekomen is, zoo zal men de jonge kinderen, als erfgenamen van het rijk van God en van zijn verbond doopen; en de ouders zullen gehouden zijn hunne kinderen, in het opwassen, hiervan breeder te onderwijzen.

Hier is geen enkele onduidelijkheid over. Daarin ga ik helemaal met je mee.

En wat dat betreft, heb ik juist maandag de belijdenis voor de kerkeraad van onze oudste zoon mogen meemaken, diaken zijnde. En dat maakt me erg blij. Wij zijn daarin, God is getrouw in zijn verbond. Zoals we ook zingen met de doop:

God zal hen zelf bevestigen en schragen (in het Engels dan).


God biedt alle kinderen behoud, in de strekking van de uitwendige roeping. Maar zij kunnen zich niet bekeren, want ze zijn dood. Is God onrechtvaardig? Nee, want God heeft ze goed geschapen, maar ze zijn door eigen wil dood. Tot God's eer, want God is rechtvaardig.

God beloofd alle uitverkoren kinderen behoud. Hij maakt ze alle levend in de wedergeboorte. Tot God's eer, want God is genadig.

En als sommige van onze kinderen niet behouden worden dan? Dat brengt dan onuitsprekelijke droefheid, dat is waar, zoals David met Absolom. Maar toch geeft God ook weer troost, omdat door het geloof we kunnen zijn dat ALLE dingen moeten samenwerken tot goede voor dengenen die naar Zijn welbehagen geroepen zijn. Voor de verworpenen van onze kinderen is dat vreselijk, maar het is goed voor Zijn Koninkrijk.

En dat kunnen we alleen door het geloof verstaan en begrijpen.

Uw Koninkrijk kome.

Come quickly, Lord Jesus!

Bert, verder een hartelijk onderschrijven van jouw woorden.


[hr]
*Zie topic over hyper-calvinisme waarin Bert uitlegt hoe hij tegen het 'aanbod van genade' aankijkt.

Toch kan God iets beloven wat Hij niet volvoert!

Afgewezen schreef:Toch kan God iets beloven wat Hij niet volvoert!

Koppel je dat nu aan de doop? Wat is de belofte dan waard als Hij het niet volvoerd? Waarom dan die belofte, en waarom volvoert Hij het niet? Zou je me dat kunnen uitleggen?

Klavier, met je reactie op mijn laatste post ben ik het ook helemaal eens. We komen er wel

Marnix schreef:

Afgewezen schreef:Toch kan God iets beloven wat Hij niet volvoert!

Koppel je dat nu aan de doop? Wat is de belofte dan waard als Hij het niet volvoerd? Waarom dan die belofte, en waarom volvoert Hij het niet? Zou je me dat kunnen uitleggen?

Klavier, met je reactie op mijn laatste post ben ik het ook helemaal eens. We komen er wel

Door ons ongeloof kan het gebeuren dat de belofte ons ontgaat. Zoals bij het volk Israël in de woestijn.

Afgewezen schreef:Toch kan God iets beloven wat Hij niet volvoert!

Zal Hij het doen, en niet bestendig maken?

God is geen mens dat Hij liegen zou.

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef:Toch kan God iets beloven wat Hij niet volvoert!

Zal Hij het doen, en niet bestendig maken?

God is geen mens dat Hij liegen zou.

Zie mijn voorgaande posting.

Afgewezen schreef:

Marnix schreef:

Afgewezen schreef:Toch kan God iets beloven wat Hij niet volvoert!

Koppel je dat nu aan de doop? Wat is de belofte dan waard als Hij het niet volvoerd? Waarom dan die belofte, en waarom volvoert Hij het niet? Zou je me dat kunnen uitleggen?

Klavier, met je reactie op mijn laatste post ben ik het ook helemaal eens. We komen er wel

Door ons ongeloof kan het gebeuren dat de belofte ons ontgaat. Zoals bij het volk Israël in de woestijn.

Als de belofte ons ontgaat is dat omdat God het niet beloofd heeft.

Zie hierover mijn contributie over het onderwerp "Aanbod van Genade" Het is namelijk niet een aanbod, het is genade. Het kunnen nooit alle 2 samen zijn.

Bert Mulder schreef:[Als de belofte ons ontgaat is dat omdat God het niet beloofd heeft.

Zie hierover mijn contributie over het onderwerp "Aanbod van Genade" Het is namelijk niet een aanbod, het is genade. Het kunnen nooit alle 2 samen zijn.

huh? :shock:
kun je dat nog eens eens uitleggen?

Bert, hoe lees jij Hebreeën 4 dan?