Helder @ Valcke! Dat je het leest in meditaties is dan bedoeld om de zwakken in het geloof te bemoedigen. Maar tevens geloof ik dat het niet de intentie is om rust te geven buiten de vereniging met Christus.

Ik vraag mij af of het in de Bijbel te vinden is dat de Heere Jezus ook onderscheid maakte tussen pastoraal en prediking?
Kan iemand mij daar heldere voorbeelden van geven waarin dat onderscheid duidelijk naar voren komt?

Thea schreef:Helder @ Valcke! Dat je het leest in meditaties is dan bedoeld om de zwakken in het geloof te bemoedigen. Maar tevens geloof ik dat het niet de intentie is om rust te geven buiten de vereniging met Christus.

Dat heb ik ook nog nooit gehoord in de kerk dat er buiten Christus de rust te vinden is.

pierre27 schreef:

Thea schreef:Helder @ Valcke! Dat je het leest in meditaties is dan bedoeld om de zwakken in het geloof te bemoedigen. Maar tevens geloof ik dat het niet de intentie is om rust te geven buiten de vereniging met Christus.

Dat heb ik ook nog nooit gehoord in de kerk dat er buiten Christus de rust te vinden is.

Het is dan wel raar dat je die intentie niet expliciet benoemd ziet worden in die meditaties.

Herman schreef:

pierre27 schreef:

Thea schreef:Helder @ Valcke! Dat je het leest in meditaties is dan bedoeld om de zwakken in het geloof te bemoedigen. Maar tevens geloof ik dat het niet de intentie is om rust te geven buiten de vereniging met Christus.

Dat heb ik ook nog nooit gehoord in de kerk dat er buiten Christus de rust te vinden is.

Het is dan wel raar dat je die intentie niet expliciet benoemd ziet worden in die meditaties.

Ik zie dat juist wel benoemd worden.

pierre27 schreef:

Thea schreef:Helder @ Valcke! Dat je het leest in meditaties is dan bedoeld om de zwakken in het geloof te bemoedigen. Maar tevens geloof ik dat het niet de intentie is om rust te geven buiten de vereniging met Christus.

Dat heb ik ook nog nooit gehoord in de kerk dat er buiten Christus de rust te vinden is.

Dat ligt eraan wat je bedoelt met "buiten Christus" of "in Christus".
Is dat bewust gerechtvaardigd, dus een stellig weten dat de zonden vergeven zijn of is dat ook een "zien is nog geen hebben" in de zin dat Christus wel gezien mag zijn maar dat er nog een openstaande schuld is.

pierre27 schreef:

Herman schreef:

pierre27 schreef:

Thea schreef:Helder @ Valcke! Dat je het leest in meditaties is dan bedoeld om de zwakken in het geloof te bemoedigen. Maar tevens geloof ik dat het niet de intentie is om rust te geven buiten de vereniging met Christus.

Dat heb ik ook nog nooit gehoord in de kerk dat er buiten Christus de rust te vinden is.

Het is dan wel raar dat je die intentie niet expliciet benoemd ziet worden in die meditaties.

Ik zie dat juist wel benoemd worden.

Het kan toch niet anders dat mensen er toch op gaan steunen wanneer benoemd wordt dat een mens bij (de eerste) overtuigingen reeds wedergeboren is. Wedergeboren zijn is immers (ook volgens de Schrift) behouden te zijn.

pierre27 schreef:Ik zie dat juist wel benoemd worden.

Maar als alle weldaden het gevolg zijn van de geloofsvereniging met de Heere Jezus, zoals ook de catechismus leert, wat is dan de pastorale meerwaarde van het bevindelijke onderscheiden van alle nadere weldaden? Ik ben er ook zeer voor om niet alles op een grote hoop te gooien en het geloof wettische te gaan afdwingen, maar ik ben wel erg voor de proclamatie dat zij die Christus kennen, gerechtvaardigd zijn en toegang hebben tot het eeuwige leven.

helma schreef:

Thea schreef:Je kunt het er mee eens zijn of niet, maar dat is wel 'de leer' die vanouds is geleerd in de Ger. Gem. De eerste geloofswerkzaamheden horen bij het ware geloof. En dan ben je niet gelijk bij de omhelzing, maar dan hoor je bij de 'hongerigen en dorstigen'.
Eerlijk gezegd vind ik het 'kinderlijk' als je niet kunt nuanceren tussen verschillende stadia. Dat vind ik een simplistische voorstelling. Mogelijk speelt mee de afkeer van een systeem. Prima, een systeem is niet goed, maar om dan alles te gaan ontkennen, vind ik veel te ver gaan.

Maar als je bij een sterfbed merkt dat iemand rust buiten Christus....als die persoon boos wordt als je heenwijst naar Christus; dan is dat een heel verdrietig gevolg van het uiteenhalen van 'geloofwerkzaamheden' en Christuskennis.

Een gevolg van deze leer is dat er heel veel nette, keurige, serieuze mensen zijn, die iedere week ook nog een weekdienst bezoeken, veel lezen enz. denken dat ze behouden zijn terwijl ze echt niets van Christus kennen.

Hendrien schreef:

helma schreef:

Thea schreef:Je kunt het er mee eens zijn of niet, maar dat is wel 'de leer' die vanouds is geleerd in de Ger. Gem. De eerste geloofswerkzaamheden horen bij het ware geloof. En dan ben je niet gelijk bij de omhelzing, maar dan hoor je bij de 'hongerigen en dorstigen'.
Eerlijk gezegd vind ik het 'kinderlijk' als je niet kunt nuanceren tussen verschillende stadia. Dat vind ik een simplistische voorstelling. Mogelijk speelt mee de afkeer van een systeem. Prima, een systeem is niet goed, maar om dan alles te gaan ontkennen, vind ik veel te ver gaan.

Maar als je bij een sterfbed merkt dat iemand rust buiten Christus....als die persoon boos wordt als je heenwijst naar Christus; dan is dat een heel verdrietig gevolg van het uiteenhalen van 'geloofwerkzaamheden' en Christuskennis.

Een gevolg van deze leer is dat er heel veel nette, keurige, serieuze mensen zijn, die iedere week ook nog een weekdienst bezoeken, veel lezen enz. denken dat ze behouden zijn terwijl ze echt niets van Christus kennen.

Dat is gewoon niet waar, als er iets is wat toch echt heel duidelijk in de GG wordt geleerd is dat je met je nette keurige leven en je kerkgang geen stap dichter bij de zaligheid bent.
Het tweede wat wordt geleerd, ook juist in de rechtse GG's is dat algemene, overtuigingen heel ver kunnen gaan en dat het heel gevaarlijk is om daarin je rust te zoeken.

Wat je nu zegt Hendrien, is gewoon een ongelofelijke karikatuur, en neigt naar laster wat mij betreft.

TSD schreef: Dat is gewoon niet waar, als er iets is wat toch echt heel duidelijk in de GG wordt geleerd is dat je met je nette keurige leven en je kerkgang geen stap dichter bij de zaligheid bent.
Het tweede wat wordt geleerd, ook juist in de rechtse GG's is dat algemene, overtuigingen heel ver kunnen gaan en dat het heel gevaarlijk is om daarin je rust te zoeken.

Wat je nu zegt Hendrien, is gewoon een ongelofelijke karikatuur, en neigt naar laster wat mij betreft.

Ik denk eigenlijk dat het andersom is. Nl dat er mensen zijn bij wie wel 'de ritselingen van de Geest' aanwezig zijn, maar deze amper opmerken, omdat hier zelden tot nooit over wordt gepreekt, omdat men bang is mensen te snel een bekering aan te praten.
Die ritselingen zijn van de Geest. We mogen er niet in blijven rusten, zeker niet. Maar ik geloof ook niet dat de Heere deze geeft bij mensen waarbij hij Zijn Werk niet zal voleinden.

TSD schreef:

Hendrien schreef:

helma schreef:

Thea schreef:Je kunt het er mee eens zijn of niet, maar dat is wel 'de leer' die vanouds is geleerd in de Ger. Gem. De eerste geloofswerkzaamheden horen bij het ware geloof. En dan ben je niet gelijk bij de omhelzing, maar dan hoor je bij de 'hongerigen en dorstigen'.
Eerlijk gezegd vind ik het 'kinderlijk' als je niet kunt nuanceren tussen verschillende stadia. Dat vind ik een simplistische voorstelling. Mogelijk speelt mee de afkeer van een systeem. Prima, een systeem is niet goed, maar om dan alles te gaan ontkennen, vind ik veel te ver gaan.

Maar als je bij een sterfbed merkt dat iemand rust buiten Christus....als die persoon boos wordt als je heenwijst naar Christus; dan is dat een heel verdrietig gevolg van het uiteenhalen van 'geloofwerkzaamheden' en Christuskennis.

Een gevolg van deze leer is dat er heel veel nette, keurige, serieuze mensen zijn, die iedere week ook nog een weekdienst bezoeken, veel lezen enz. denken dat ze behouden zijn terwijl ze echt niets van Christus kennen.

Dat is gewoon niet waar, als er iets is wat toch echt heel duidelijk in de GG wordt geleerd is dat je met je nette keurige leven en je kerkgang geen stap dichter bij de zaligheid bent.
Het tweede wat wordt geleerd, ook juist in de rechtse GG's is dat algemene, overtuigingen heel ver kunnen gaan en dat het heel gevaarlijk is om daarin je rust te zoeken.

Wat je nu zegt Hendrien, is gewoon een ongelofelijke karikatuur, en neigt naar laster wat mij betreft.

Helaas zie ik dit volop in mijn omgeving…

Hendrien schreef:

TSD schreef:

Hendrien schreef: Een gevolg van deze leer is dat er heel veel nette, keurige, serieuze mensen zijn, die iedere week ook nog een weekdienst bezoeken, veel lezen enz. denken dat ze behouden zijn terwijl ze echt niets van Christus kennen.

Dat is gewoon niet waar, als er iets is wat toch echt heel duidelijk in de GG wordt geleerd is dat je met je nette keurige leven en je kerkgang geen stap dichter bij de zaligheid bent.
Het tweede wat wordt geleerd, ook juist in de rechtse GG's is dat algemene, overtuigingen heel ver kunnen gaan en dat het heel gevaarlijk is om daarin je rust te zoeken.

Wat je nu zegt Hendrien, is gewoon een ongelofelijke karikatuur, en neigt naar laster wat mij betreft.

Helaas zie ik dit volop in mijn omgeving…

Dat kan, dat weet ik niet, maar jij legt de rechtstreekse relatie met de leer "het gevolg van de leer is" en ik heb nooit, maar dan ook nooit iets van de preekstoel gehoord wat deze houding of veronderstelling zou rechtvaardigen, integendeel, er wordt frequent tegen gewaarschuwd (gelukkig). De relatie die je legt is daarom lasterlijk en heeft niets met deze leer te maken.

Ik ben het met Zeeuw eens. Het is eerder andersom. Allerlei mensen die zich van harte bekeren betwijfelen of dat wel van God is.

TSD schreef:

Hendrien schreef:Helaas zie ik dit volop in mijn omgeving…

Dat kan, dat weet ik niet, maar jij legt de rechtstreekse relatie met de leer "het gevolg van de leer is" en ik heb nooit, maar dan ook nooit iets van de preekstoel gehoord wat deze houding of veronderstelling zou rechtvaardigen, integendeel, er wordt frequent tegen gewaarschuwd (gelukkig). De relatie die je legt is daarom lasterlijk en heeft niets met deze leer te maken.

Volgens mij is dit de waarneming van Hendrien en is het ongepast om hier een etiket 'laster' of 'lasterlijk' aan te plakken. Het is natuurlijk ook meer meer dan logisch dat mensen deze toepassing voor zichzelf maken.

Hoe merkwaardig is het ook om van een bekende predikant uit de GG te lezen dat Christen (in Bunyan's christenreize) reeds wedergeboren was toen hij in de stad Verderf was (recent aan de orde geweest op Refoforum met bronvermelding) - en dus de poort waar Christus hem opendeed, nog niet doorgegaan was. Sorry, ik sla dan toch steil achterover van verbazing. Dan is het toch vanzelfsprekend dat mensen die enige overtuigingen kennen, de toepassing ook voor zichzelf maken dat zij wedergeboren, dat is: behouden, zijn?