Hollander schreef:

Forummer schreef:Inderdaad, het maakt de duivel niet uit of je met losbandigheid verloren gaat of met rechtzinnigheid. Satan lacht wel.

Dat Gods naam om onzentwil gelasterd word, doet er blijkbaar niet meer toe. Eigen gelijk komt eerst.

Volgens mij vraagt Christus van ons om de minste te zijn. Om ons eigen gelijk aan de kant te zetten. Zelfverloochening.

Besef je wel dat je aan een flink portie gewetensdwang aan het doen bent? In de kerkhistorie ging het daarop vaak mis, tot 'kerkoorlogen' toe.

Hollander, zou je mij kunnen uitleggen hoe ik aan gewetensdwang doe? Alvast bedankt groet Forummer.

Jantje schreef:

Hollander schreef:

Ad Anker schreef:Eens Hollander. Dank. Je hebt gelijk.

Kunnen we het dan nu hebben over de absolute meerwaarde (pré) van beelduitzendingen?

Dat lijkt mij een uitstekend idee.

Maar ik wil wel nog even vermelden dat ik niet behoor tot de GG-massa, maar me rechts daarvan positioneer. Dus de uitspraak 'de GG-massa en links daarvan' is ook niet juist. En dat klopt ook wel, gelet op de kerkenraad van @Ad Anker, die zonder blikken of blozen koos voor beelduitzendingen.

Sorry, ik kon het niet laten.

Dat gaat iets te snel, wat mij betreft. Wil je op mijn on topic vragen antwoorden?

Philpot doet al een schot voor de boeg. Ik krijg toch wat beeld bij jouw denkwijze. Daar ben ik op zich wel blij mee. Jij draait het om: wat is er op tegen. Ik, en anderen, hebben daar al e.e.a. van gezegd. En toch wil ik een spaatje dieper. Wat is er op tegen dat predikanten doordeweeks vrijetijdskleding dragen? Wat is er op tegen om voortaan op zondag 1 dienst te beleggen? Wat is er op tegen om vrouwen toe te laten tot de ledenvergaderingen? Ik ben benieuwd of jij hier Bijbels gefundeerde antwoorden op kan formuleren.

De voorbeelden die jij noemt zijn gebaseerd op tradities. Maar enkele voorbeelden hebben in de kern ook wel Bijbelse gronden. Vrouwen moeten geen vooraanstaande plaats binnen de kerk hebben, dus mijns inziens geldt dat ook voor de ledenvergaderingen. En in de praktijk is het ook nog eens zo dat mannen meestal de opdracht van de vrouw vervullen op de ledenvergadering.

Ik heb verschillende keren foto's gezien van predikanten van het zendingsveld, en ik zag daar inderdaad dat zij lang niet altijd een zwart pak droegen. Wij doen dat hier anders, wellicht uit eerbied voor het ambt. Ik heb daar geen moeite mee.

Het voorbeeld van @J.C. Philpot is overigens een niet geldend argument, want dat raakt de inhoud van de liturgie. Dat geldt voor beelduitzendingen niet.

Overigens ontvang ik nog graag wel een rectificatie, mede n.a.v. mijn laatste post hierboven aan jouw gericht.

Nu ga ik snel verder, want ik heb het nog razend druk met andere zaken.

Erskinees schreef:Heb je je computer open laten staan voor je kinderen Pierre? Wat een kinderlijke reactie incluis hoofdletters en al.
Als iedereen een aantal keer adem haalt zodat er minder uit de emotie gereageerd wordt, zou er best een interessante discussie kunnen ontstaan. Er hangt nu een nare sfeer in dit topic.

Klopt Erkinees, ik liet me even teveel gaan. Maar ik vind het gewoon lastig dit geluid. Ik veroordeel niemand die met beeld wil kijken/luisteren. Gemeenten die dat doen, prima. Maar wat me tegen de borst stuit is dat er mensen zijn die wel de gemeenten veroordelen die zingen/geen beeld hebben. En dan word je soms compleet weggezet. Bij ons zingen we gewoon, hebben geen beeld, kerken met meer dan 30. Alles is weloverwogen en gaat zeer geordend en veilig eraan toe. Regelmatig zitten er mensen uit de veiligheidsregio in de kerk en die geven aan dat het prima volgens RIVM regels geregeld is. Maar ik was even te fel en daar geef je terecht een reactie op. By the way, ik heb geen kinderen, ben niet getrouwd, ben wel een kind en mn ma is vandaag opgenomen in het ziekenhuis met corona.

Ik kan wel een eind meekomen met de overwegingen van Ad. Onze kerkenraad en dan vooral onze predikant heeft het ook zo regelmatig verwoord. De Heere komt ons tegen, blaast in ons geregelde leven en ook in onze kerkgang. Onze ds vroeg zich in preken regelmatig af of wij dan het dan thuis maar zo gemakkelijk mogelijk moeten maken, hij wist daar ook niet echt een antwoord op. Was een worsteling voor hem.
Nu heeft de kerkenraad toch besloten om m.i. Van vrijdag videodiensten voor de leden beschikbaar te maken. Gelden die argumenten dan niet meer? Ik denk het wel alleen wordt er gezien de huidige omstandigheden een andere keus gemaakt.
Ik ben blij met deze keuze maar heb ook respect gehad voor de keus om het eerst niet te doen omdat ik de argumenten goed kon begrijpen.
Zo zie je maar weer dat er door gemeenten verschillend over gedacht wordt.

Forummer schreef:Ik meen in rechts refo land een fors hoogmoedige houding waar te nemen van: wij zijn de enigen die nog voldoen aan Gods geboden. Wij zijn de enigen die Gods Woord nog op de juiste manier weten uit te leggen.

Des Heeren tempel, des Heeren tempel, des Heeren tempel zijn deze!
Neem en lees Jeremia 7.

Grote woorden: klopt.
Scherp: zeker.

Laten we ons opscherpen?

Ik ben het wel regelmatig met je eens over bepaalde zaken maar ik hou niet van de manier waarop je het verwoord. Ik heb het idee dat je maar een beetje om je heen aan het slaan bent maar iedereen die er anders over denkt dan jij en dat is heel onprettig.

FlyingEagle schreef:Ik kan wel een eind meekomen met de overwegingen van Ad. Onze kerkenraad en dan vooral onze predikant heeft het ook zo regelmatig verwoord. De Heere komt ons tegen, blaast in ons geregelde leven en ook in onze kerkgang. Onze ds vroeg zich in preken regelmatig af of wij dan het dan thuis maar zo gemakkelijk mogelijk moeten maken, hij wist daar ook niet echt een antwoord op. Was een worsteling voor hem.
Nu heeft de kerkenraad toch besloten om m.i. Van vrijdag videodiensten voor de leden beschikbaar te maken. Gelden die argumenten dan niet meer? Ik denk het wel alleen wordt er gezien de huidige omstandigheden een andere keus gemaakt.
Ik ben blij met deze keuze maar heb ook respect gehad voor de keus om het eerst niet te doen omdat ik de argumenten goed kon begrijpen.
Zo zie je maar weer dat er door gemeenten verschillend over gedacht wordt.

Het eerste stukje is een beetje in de lijn zoals de preek bij ons zondagmiddag was, over de slapende, wijze maagden. Ik denk dat ik die eens wat uitwerk en dan aandraag voor de preekluisterkring.

Jantje schreef:De voorbeelden die jij noemt zijn gebaseerd op tradities. Maar enkele voorbeelden hebben in de kern ook wel Bijbelse gronden. Vrouwen moeten geen vooraanstaande plaats binnen de kerk hebben, dus mijns inziens geldt dat ook voor de ledenvergaderingen. En in de praktijk is het ook nog eens zo dat mannen meestal de opdracht van de vrouw vervullen op de ledenvergadering.

Ik heb verschillende keren foto's gezien van predikanten van het zendingsveld, en ik zag daar inderdaad dat zij lang niet altijd een zwart pak droegen. Wij doen dat hier anders, wellicht uit eerbied voor het ambt. Ik heb daar geen moeite mee.

Het voorbeeld van @J.C. Philpot is overigens een niet geldend argument, want dat raakt de inhoud van de liturgie. Dat geldt voor beelduitzendingen niet.

Overigens ontvang ik nog graag wel een rectificatie, mede n.a.v. mijn laatste post hierboven aan jouw gericht.

Nu ga ik snel verder, want ik heb het nog razend druk met andere zaken.

Wil ik een spaatje dieper, krijgt Jantje het razend druk. Wel jammer, zo'n vluchtig, onvolledig antwoord. Is twee diensten op zondag ook traditie? Die sla je over namelijk.

Maar goed, daar wil ik verder inhoudelijk geen discussie over. Maar lijstjes met gemeenten die beelduitzendingen verzorgen, het akkorderen door docenten van de TS etc etc doet geen recht aan de inhoudelijke en principiële bezwaren die er leven. Die heb ik nu wat genoemd, noem het een worsteling. Ik wil in die worsteling serieus genomen worden. En dan gaat het niet om van welk kerkverband enzo, maar om inzicht in wat de ander beweegt.

Welke rectificatie verwacht je van mij?

FlyingEagle schreef:

Forummer schreef:Ik meen in rechts refo land een fors hoogmoedige houding waar te nemen van: wij zijn de enigen die nog voldoen aan Gods geboden. Wij zijn de enigen die Gods Woord nog op de juiste manier weten uit te leggen.

Des Heeren tempel, des Heeren tempel, des Heeren tempel zijn deze!
Neem en lees Jeremia 7.

Grote woorden: klopt.
Scherp: zeker.

Laten we ons opscherpen?

Ik ben het wel regelmatig met je eens over bepaalde zaken maar ik hou niet van de manier waarop je het verwoord. Ik heb het idee dat je maar een beetje om je heen aan het slaan bent maar iedereen die er anders over denkt dan jij en dat is heel onprettig.

+1.

En verder: mocht jij, Forummer, mij bedoelen, hoor ik graag concreet waarin je me op wil scherpen. Ik vind je post niet concreet. Wat en wie bedoel je precies?

pierre27 schreef:

Erskinees schreef:Heb je je computer open laten staan voor je kinderen Pierre? Wat een kinderlijke reactie incluis hoofdletters en al.
Als iedereen een aantal keer adem haalt zodat er minder uit de emotie gereageerd wordt, zou er best een interessante discussie kunnen ontstaan. Er hangt nu een nare sfeer in dit topic.

Klopt Erkinees, ik liet me even teveel gaan. Maar ik vind het gewoon lastig dit geluid. Ik veroordeel niemand die met beeld wil kijken/luisteren. Gemeenten die dat doen, prima. Maar wat me tegen de borst stuit is dat er mensen zijn die wel de gemeenten veroordelen die zingen/geen beeld hebben. En dan word je soms compleet weggezet. Bij ons zingen we gewoon, hebben geen beeld, kerken met meer dan 30. Alles is weloverwogen en gaat zeer geordend en veilig eraan toe. Regelmatig zitten er mensen uit de veiligheidsregio in de kerk en die geven aan dat het prima volgens RIVM regels geregeld is. Maar ik was even te fel en daar geef je terecht een reactie op. By the way, ik heb geen kinderen, ben niet getrouwd, ben wel een kind en mn ma is vandaag opgenomen in het ziekenhuis met corona.

Veel beterschap en sterkte toegewenst !

pierre27 schreef:
Klopt Erkinees, ik liet me even teveel gaan. Maar ik vind het gewoon lastig dit geluid. Ik veroordeel niemand die met beeld wil kijken/luisteren. Gemeenten die dat doen, prima. Maar wat me tegen de borst stuit is dat er mensen zijn die wel de gemeenten veroordelen die zingen/geen beeld hebben. En dan word je soms compleet weggezet. Bij ons zingen we gewoon, hebben geen beeld, kerken met meer dan 30. Alles is weloverwogen en gaat zeer geordend en veilig eraan toe. Regelmatig zitten er mensen uit de veiligheidsregio in de kerk en die geven aan dat het prima volgens RIVM regels geregeld is. Maar ik was even te fel en daar geef je terecht een reactie op. By the way, ik heb geen kinderen, ben niet getrouwd, ben wel een kind en mn ma is vandaag opgenomen in het ziekenhuis met corona.

Eerlijke reactie. Sterkte met je moeder. Overigens zou ik bijna in de zelfde kerk kunnen zitten, op het aantal bezoekers na. Dat is bij ons ca. 20 tot 30 volwassenen. Maar het gebouwtje is ook niet zo ruim als ik vermoed dat jouw kerk is.

pierre27 schreef:

Erskinees schreef:Heb je je computer open laten staan voor je kinderen Pierre? Wat een kinderlijke reactie incluis hoofdletters en al.
Als iedereen een aantal keer adem haalt zodat er minder uit de emotie gereageerd wordt, zou er best een interessante discussie kunnen ontstaan. Er hangt nu een nare sfeer in dit topic.

Klopt Erkinees, ik liet me even teveel gaan. Maar ik vind het gewoon lastig dit geluid. Ik veroordeel niemand die met beeld wil kijken/luisteren. Gemeenten die dat doen, prima. Maar wat me tegen de borst stuit is dat er mensen zijn die wel de gemeenten veroordelen die zingen/geen beeld hebben. En dan word je soms compleet weggezet. Bij ons zingen we gewoon, hebben geen beeld, kerken met meer dan 30. Alles is weloverwogen en gaat zeer geordend en veilig eraan toe. Regelmatig zitten er mensen uit de veiligheidsregio in de kerk en die geven aan dat het prima volgens RIVM regels geregeld is. Maar ik was even te fel en daar geef je terecht een reactie op. By the way, ik heb geen kinderen, ben niet getrouwd, ben wel een kind en mn ma is vandaag opgenomen in het ziekenhuis met corona.

Heel veel sterkte met je moeder Pierre.
Ik zal voor haar bidden.

Forummer schreef:

Hollander schreef:

Forummer schreef:Inderdaad, het maakt de duivel niet uit of je met losbandigheid verloren gaat of met rechtzinnigheid. Satan lacht wel.

Dat Gods naam om onzentwil gelasterd word, doet er blijkbaar niet meer toe. Eigen gelijk komt eerst.

Volgens mij vraagt Christus van ons om de minste te zijn. Om ons eigen gelijk aan de kant te zetten. Zelfverloochening.

Besef je wel dat je aan een flink portie gewetensdwang aan het doen bent? In de kerkhistorie ging het daarop vaak mis, tot 'kerkoorlogen' toe.

Hollander, zou je mij kunnen uitleggen hoe ik aan gewetensdwang doe? Alvast bedankt groet Forummer.

Gewetensdwang in de zin van: Je moet het overheidsbeleid en het CIO volgen, want elke afwijking daarvan wordt niet getolereerd. Je zegt het nog net niet zó letterlijk, maar impliceert dit wel.

1. Je typeert het als rechtzinnig als gemeenten welbewust keuzes maken waarin een zorgvuldige afweging is gemaakt tussen het pastorale en het medische belang. Maar aan deze rechtzinnigheid koppel je het lachen van de satan.

2. Je zet bepaalde (gewetens)keuzes weg als "eigen gelijk", waardoor Gods naam gelasterd zou worden. Je koppelt dat direct aan het verwijt dat die personen van dit lasteren niks aantrekken, want het eigen gelijk gaat voor.

3. Je impliceert dat andere (lees: ruimere) keuzes in het toelatingsbeleid een vorm van hoogmoed is, want je stelt het gelijk met een gebrek aan het voldoen van Christus' gebod om de minste te zijn. Je stelt het begrip 'zelfverloochening' centraal, in de context dat andersdenkenden zichzelf niet goed genoeg verloochenen.

Ofwel, je doet aan gewetensdwang dat elke christen de overheidsadviezen nauwkeurig zou moeten volgen, want als je die niet nauwgezet volgt dan: a) lacht de satan om de verkeerde rechtzinnigheid, b) draag je indirect bij aan het lasteren van Gods naam en c) heb je van christelijke zelfverloochening te weinig begrepen.

Komt het ook in je op dat in een ongekende wereldwijde pandemie christenen biddend tot heel verschillende keuzes kunnen komen? Of is er maar één smaak die Bijbels is: volg de overheid?

Het lijkt alsof je op dit forum uit de gratie bent geraakt, als jouw kerk niet (volledig) meegaat in het coronabeleid. Alsof je alleen een verantwoorde goede christen bent als je niet meer zingt, met heel (<30) weinig samenkomt en zoveel als mogelijk achter de beelduitzendingen zit. Daar pass ik voor. En ja, dat noem ik gewetensdwang richting oprechte mede-christenen die biddend en gewetensvol andere keuzes maken dan jij.

Hollander schreef:

Forummer schreef:

Hollander schreef:

Forummer schreef:Inderdaad, het maakt de duivel niet uit of je met losbandigheid verloren gaat of met rechtzinnigheid. Satan lacht wel.

Dat Gods naam om onzentwil gelasterd word, doet er blijkbaar niet meer toe. Eigen gelijk komt eerst.

Volgens mij vraagt Christus van ons om de minste te zijn. Om ons eigen gelijk aan de kant te zetten. Zelfverloochening.

Besef je wel dat je aan een flink portie gewetensdwang aan het doen bent? In de kerkhistorie ging het daarop vaak mis, tot 'kerkoorlogen' toe.

Hollander, zou je mij kunnen uitleggen hoe ik aan gewetensdwang doe? Alvast bedankt groet Forummer.

Gewetensdwang in de zin van: Je moet het overheidsbeleid en het CIO volgen, want elke afwijking daarvan wordt niet getolereerd. Je zegt het nog net niet zó letterlijk, maar impliceert dit wel.

1. Je typeert het als rechtzinnig als gemeenten welbewust keuzes maken waarin een zorgvuldige afweging is gemaakt tussen het pastorale en het medische belang. Maar aan deze rechtzinnigheid koppel je het lachen van de satan.

2. Je zet bepaalde (gewetens)keuzes weg als "eigen gelijk", waardoor Gods naam gelasterd zou worden. Je koppelt dat direct aan het verwijt dat die personen van dit lasteren niks aantrekken, want het eigen gelijk gaat voor.

3. Je impliceert dat andere (lees: ruimere) keuzes in het toelatingsbeleid een vorm van hoogmoed is, want je stelt het gelijk met een gebrek aan het voldoen van Christus' gebod om de minste te zijn. Je stelt het begrip 'zelfverloochening' centraal, in de context dat andersdenkenden zichzelf niet goed genoeg verloochenen.

Ofwel, je doet aan gewetensdwang dat elke christen de overheidsadviezen nauwkeurig zou moeten volgen, want als je die niet nauwgezet volgt dan: a) lacht de satan om de verkeerde rechtzinnigheid, b) draag je indirect bij aan het lasteren van Gods naam en c) heb je van christelijke zelfverloochening te weinig begrepen.

Komt het ook in je op dat in een ongekende wereldwijde pandemie christenen biddend tot heel verschillende keuzes kunnen komen? Of is er maar één smaak die Bijbels is: volg de overheid?

Het lijkt alsof je op dit forum uit de gratie bent geraakt, als jouw kerk niet (volledig) meegaat in het coronabeleid. Alsof je alleen een verantwoorde goede christen bent als je niet meer zingt, met heel (<30) weinig samenkomt en zoveel als mogelijk achter de beelduitzendingen zit. Daar pass ik voor. En ja, dat noem ik gewetensdwang richting oprechte mede-christenen die biddend en gewetensvol andere keuzes maken dan jij.

Dank voor deze heldere post. Hopelijk komt Forummer terug op zijn beschuldigingen die kant noch wal raken en best gevaarlijk zijn. En m.i. zeer tegen Gods Woord.

samanthi schreef:

pierre27 schreef:

eilander schreef:Het stoort me enorm dat hier mensen hun mening geven, zonder dat ze er blijk van geven zich te verdiepen in de mening van degenen die vinden dat je niet alleen onlinediensten moet houden. En dan zulke grote woorden spreken: dat je de duivel aanleiding geeft om te lachen, is nogal wat.
Dát vind ik ook een teken aan de wand: christenen die elkaar op zo'n manier 'te lijf' gaan. Om dan ook maar een groot woord te spreken: zijn dat wel echte christenen?

Knettergestoord ja, zijn al zover aangepast aan deze tegenwoordige wereld in hun godsdienst. BRRRRRRRRRRRR

Zo aangepast dat ze elkaar knettergestoord noemen?
Wat is eigenlijk wereld gelijkvormigheid?
In de Bijbel staat dat wereld gelijkvormig is dat je voor je eigen ik leefde en niet naar de wil van God, dat is dat je elkaar liefhebt en voor elkaar zorgt, als je wil zal ik de teksten waar het over wereld gelijkvormigheid gaat voor je opzoeken, in hun context.

Ha Samanthi, ik zag dat deze post van mij nog onaangepast er was. Ik heb het oorspronkelijke al veranderd. Nee hoor, je hoeft voor mij niet je teksten erbij te zoeken.