DDD schreef:Je noemde hemel en hel. Dat is overduidelijk. En het is onchristelijk om mij van leugens te betichten.

Jan Vogel schreef:Twee citaten in de afgelopen 24 uur van onze moderator:
"Doe niet zo overspannen. Als je niet begrijpt dat vorm en liturgie geheel anders is dan wat wij refo's gewoon zijn en dat daarom een preekbespreking niet zo zinvol is, kun je je voorzichtig afvragen wat je op dit forum zoekt".
"Wat een ongelofelijke flauwe, leugenachtige reactie. Ik word daar best boos van. Ik probeer hier naar eer en geweten te antwoorden, maar jij moet er weer met gestrekt been in".

Het is een zware taak om moderator te zijn. Toch moet een moderator zich, mijns inziens, milder opstellen.
Ook al denk je dat je als moderator voor de juiste zaak strijdt, namelijk het Refoforum 'zuiver' houden.
Maar wat is zuiver? Een preek volgens de juiste stukken, in de juiste volgorde, volgens de rechte leer?

Ik krijg wel steeds meer het idee dat dit forum niet meer voor de breedte van het reformatorisch smaldeel van onze samenleving is, maar dat er een opschuiven is naar de zijde van Ger.Gem. en daar rechts van. Voor de mening en beleving van de gewone Ger. Bonder, CGK (midden) is er steeds minder ruimte.

huisman schreef:Als een predikant niet preekt over wijze en dwaze bouwers of wijze en dwaze maagden, de brede weg en de enge poort, Hemel en hel, preekt hij niet als de volmaakte Prediker Jezus. als hij niet zegt dat zonder wedergeboorte niemand Gods koninkrijk kan zien is de preek niet naar de Schrift. (Jezus antwoordde en zeide tot hem: Voorwaar, voorwaar zeg Ik u: Tenzij dat iemand wederom geboren worde, hij kan het Koninkrijk Gods niet zien.)

@DDD vindt dit een bijzaak en huisman vindt het een hoofdzaak. Deze Bijbelse waarheden vindt je niet bij deze besproken predikant en helaas bij een deel van onze (mijn) CGK niet. Tot mijn diepste verdriet maar ook daar zal @DDD overheen walsen.

Geytenbeekje schreef:

Jan Vogel schreef:Twee citaten in de afgelopen 24 uur van onze moderator:
"Doe niet zo overspannen. Als je niet begrijpt dat vorm en liturgie geheel anders is dan wat wij refo's gewoon zijn en dat daarom een preekbespreking niet zo zinvol is, kun je je voorzichtig afvragen wat je op dit forum zoekt".
"Wat een ongelofelijke flauwe, leugenachtige reactie. Ik word daar best boos van. Ik probeer hier naar eer en geweten te antwoorden, maar jij moet er weer met gestrekt been in".

Het is een zware taak om moderator te zijn. Toch moet een moderator zich, mijns inziens, milder opstellen.
Ook al denk je dat je als moderator voor de juiste zaak strijdt, namelijk het Refoforum 'zuiver' houden.
Maar wat is zuiver? Een preek volgens de juiste stukken, in de juiste volgorde, volgens de rechte leer?

Ik krijg wel steeds meer het idee dat dit forum niet meer voor de breedte van het reformatorisch smaldeel van onze samenleving is, maar dat er een opschuiven is naar de zijde van Ger.Gem. en daar rechts van. Voor de mening en beleving van de gewone Ger. Bonder, CGK (midden) is er steeds minder ruimte.

Je mag als je jezelf daarin vind bevinden gewoon uiten hoor hoe je over dingen denkt.
Misschien kun je wel een geref bonder aanbevelen

huisman schreef:

DDD schreef:Je noemde hemel en hel. Dat is overduidelijk. En het is onchristelijk om mij van leugens te betichten.

Weer een niet te begrijpen post. Laat maar, als maar duidelijk is dat jouw “bewijs” met de preek die jij plaatste nergens op sloeg en eerder mijn gelijk bewees en dat is best jammer. Vooral voor de hoorders van die preek.

Het zij zo.

Piet Puk schreef:

Geytenbeekje schreef:

Jan Vogel schreef:Twee citaten in de afgelopen 24 uur van onze moderator:
"Doe niet zo overspannen. Als je niet begrijpt dat vorm en liturgie geheel anders is dan wat wij refo's gewoon zijn en dat daarom een preekbespreking niet zo zinvol is, kun je je voorzichtig afvragen wat je op dit forum zoekt".
"Wat een ongelofelijke flauwe, leugenachtige reactie. Ik word daar best boos van. Ik probeer hier naar eer en geweten te antwoorden, maar jij moet er weer met gestrekt been in".

Het is een zware taak om moderator te zijn. Toch moet een moderator zich, mijns inziens, milder opstellen.
Ook al denk je dat je als moderator voor de juiste zaak strijdt, namelijk het Refoforum 'zuiver' houden.
Maar wat is zuiver? Een preek volgens de juiste stukken, in de juiste volgorde, volgens de rechte leer?

Ik krijg wel steeds meer het idee dat dit forum niet meer voor de breedte van het reformatorisch smaldeel van onze samenleving is, maar dat er een opschuiven is naar de zijde van Ger.Gem. en daar rechts van. Voor de mening en beleving van de gewone Ger. Bonder, CGK (midden) is er steeds minder ruimte.

Je mag als je jezelf daarin vind bevinden gewoon uiten hoor hoe je over dingen denkt.
Misschien kun je wel een geref bonder aanbevelen

Doe kritiek op het moderatorbeleid gewoon even via PB aan de bewuste moderator graag.

DDD schreef:

huisman schreef:

DDD schreef:Je noemde hemel en hel. Dat is overduidelijk. En het is onchristelijk om mij van leugens te betichten.

Weer een niet te begrijpen post. Laat maar, als maar duidelijk is dat jouw “bewijs” met de preek die jij plaatste nergens op sloeg en eerder mijn gelijk bewees en dat is best jammer. Vooral voor de hoorders van die preek.

Het zij zo.

Voor het overige zou je, als je dingen niet begrijpt en dat zelf ook nog inziet, wel wat voorzichtiger mogen formuleren.

DDD schreef:Het ging hier niet om moderatorbeleid, voordat iemand weer iets verkeerd begrijpt.

huisman schreef:

DDD schreef:

huisman schreef:

DDD schreef:Je noemde hemel en hel. Dat is overduidelijk. En het is onchristelijk om mij van leugens te betichten.

Weer een niet te begrijpen post. Laat maar, als maar duidelijk is dat jouw “bewijs” met de preek die jij plaatste nergens op sloeg en eerder mijn gelijk bewees en dat is best jammer. Vooral voor de hoorders van die preek.

Het zij zo.

Voor het overige zou je, als je dingen niet begrijpt en dat zelf ook nog inziet, wel wat voorzichtiger mogen formuleren.

Je bent best grappig maar stiekem hoop en verwacht ik dat jij het begrijpt.

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Het ging hier niet om moderatorbeleid, voordat iemand weer iets verkeerd begrijpt.

Jan heeft kritiek op mij als poster. En zijn laatste zin is wat flauwekul over versmalling van het forum. Zonder daarbij overigens concreet te worden. Dat kan wel raken aan modereerbeleid overigens.

DDD schreef:

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Het ging hier niet om moderatorbeleid, voordat iemand weer iets verkeerd begrijpt.

Jan heeft kritiek op mij als poster. En zijn laatste zin is wat flauwekul over versmalling van het forum. Zonder daarbij overigens concreet te worden. Dat kan wel raken aan modereerbeleid overigens.

Die versmalling is gewoon in de draad Koerscorrectie te vinden hoor. Daar is niets geheim aan.

samanthi schreef:

DDD schreef:

Ad Anker schreef:

DDD schreef:Het ging hier niet om moderatorbeleid, voordat iemand weer iets verkeerd begrijpt.

Jan heeft kritiek op mij als poster. En zijn laatste zin is wat flauwekul over versmalling van het forum. Zonder daarbij overigens concreet te worden. Dat kan wel raken aan modereerbeleid overigens.

Die versmalling is gewoon in de draad Koerscorrectie te vinden hoor. Daar is niets geheim aan.

Poeh ik heb er eens op gekeken, ik dacht dat de mensen hier last hadden van coronablues, maar ik zie dat het stekelige iedere keer opwaait