Drink voldoende water, jongens. Het nationale hitteplan is van kracht!

Wim Anker schreef:De clou is natuurlijk het ontbreken van de spatie in vrijzinnig. Zo'n eye opener gun ik iedereen. Vrij en zinnig zijn woorden die iets uitdrukken wat benijdenswaardig is. Vrijzinnig is hieraan omgekeerd evenredig.

Zonder deze onderbreking wordt een cirkel gesloten, wordt vrij en zinnig gelijk aan vrijzinnig, wordt 0 gelijk aan 100, wat onzinnig is, tenminste, indien deze toch wat beperkte blik op reeksen wordt gehanteerd, in andere reeksen wordt blauw gelijk aan rood, waar gelijk aan onwaar en leven gelijk aan dood, waarbij @Refo, met het beeld van de klok, weer een andere schaal introduceert en ten onrechte aanneemt dat de schaalverdeling niet relevant is. Ook dat is het punt wel.

Verder kunnen "sterretjes" vrijblijvend, bij een zekere exegese, (let weer op het ontbreken van de spatie!) naar eigen zin en mening worden gexegetiseerd, zoals @Tiberius al aangaf. Een exegese die vrij en blijvend is is niet, zoals de definitie van Wikipedia zegt, vrijzinnig. Omgekeerd is daarmee vastgesteld dat vrijblijvend synoniem is met vrijzinnig in het exegese domein.

Ik ben het er helemaal mee eens.

Wim Anker schreef:De clou is natuurlijk het ontbreken van de spatie in vrijzinnig. Zo'n eye opener gun ik iedereen. Vrij en zinnig zijn woorden die iets uitdrukken wat benijdenswaardig is. Vrijzinnig is hieraan omgekeerd evenredig.

Het is maar de vraag of aan de uiterst rechterzijde men vrij en zinnig denkt en handelt of dat het juist omgekeerd evenredig daar aan is. Meest pregnante voorbeeld is dat de huidige predikanten in bijv. de GGiN, OGG(iN) geen noemenswaardige theologische opleiding hebben. Dat contrasteert met zowel de Bijbel als met de Dordste kerkorde.

Ambtenaar schreef:Meest pregnante voorbeeld is dat de huidige predikanten in bijv. de GGiN, OGG(iN) geen noemenswaardige theologische opleiding hebben. Dat contrasteert met zowel de Bijbel als met de Dordste kerkorde.

Met de DKO: daar zou je gelijk in kunnen hebben, dat weet ik niet. Aan de andere kant kent ook de DKO volgens mij de optie om op basis van singuliere een predikant te bevestigen.

Met de bijbel: daar heb je geen punt. Paulus had een theologische opleiding, maar de andere apostelen waren eenvoudige lieden. Het valt op dat de Heere Jezus hen uitkoos, en niet de schriftgeleerden, om door Gods Geest geleerd te worden. De dicipelen kregen daarnaast een soort "training on the job" doordat ze een soort "stage liepen" bij de Heere Jezus. Verder zijn er geen voorschriften over.

Wat niet wegneemt dat ik absoluut voor een goede bijbelgetrouwe theologische opleiding ben, inclusief grondtalen! En als dat niet lukt, dan hoeft dat wat mij betreft geen belemmering te zijn (naar voorbeeld van de dicipelen). Wat mij betreft gaan we daarvoor de oefenaar / lerend ouderling / eerwaarde heer (hoe je het ook moge noemen) weer in eer herstellen. Met minder bevoegdheden als een predikant.

Overigens is jouw oud-buurman ds. Kaaij een voorbeeld dat een theologische opleiding iemand niet per definitie bijbels-zinnig laat denken. Er zijn al heel wat theologiestudenten hun geloof verloren dankzei hun opleiding.

Ambtenaar schreef:

Wim Anker schreef:De clou is natuurlijk het ontbreken van de spatie in vrijzinnig. Zo'n eye opener gun ik iedereen. Vrij en zinnig zijn woorden die iets uitdrukken wat benijdenswaardig is. Vrijzinnig is hieraan omgekeerd evenredig.

Het is maar de vraag of aan de uiterst rechterzijde men vrij en zinnig denkt en handelt of dat het juist omgekeerd evenredig daar aan is. Meest pregnante voorbeeld is dat de huidige predikanten in bijv. de GGiN, OGG(iN) geen noemenswaardige theologische opleiding hebben. Dat contrasteert met zowel de Bijbel als met de Dordste kerkorde.

Vrijzinnigheid komt inderdaad in het gehele metier van kerken voor. @Vervolgende raakt m.i. precies de kern, wikipedia volgt dit ook m.i.

vervolgde schreef:Ik definieer het begrip meer naar de innerlijke, de inhoudelijke kant, die bestaat in het expliciet opeisen van zelfbepaling in de weigering een hoger (moreel) gezag te aanvaarden. In deze benadering is het stellen van verhoudingen irrelevant, of hooguit voor een indeling naar typen mensen.

Vrijzinnigheid is daarmee "stroming" (zie ook definitie van stroming(en)).

@DDD, daarbij anderen die onderscheidend vermogen ontberen meenemend, classificeert, in zijn argumenten, naar fenotype en vergeet het genotype, beoordeeld naar schijn en niet naar zijn, kijkt naar uiterlijk en veronachtzaamd het innerlijk. Een kwalificatie van oppervlakkigheid, of een dimensionaliteit, is daarmee gerechtvaardigd.
Terecht wordt de vinger gelegd op het feit dat het niet gaat om de letter maar om de geest.

Wim Anker schreef:@DDD, daarbij anderen die onderscheidend vermogen ontberen meenemend, classificeert, in zijn argumenten, naar fenotype en vergeet het genotype, beoordeeld naar schijn en niet naar zijn, kijkt naar uiterlijk en veronachtzaamd het innerlijk.

Wie zijn die 'anderen'?

Jantje schreef:

Wim Anker schreef:@DDD, daarbij anderen die onderscheidend vermogen ontberen meenemend, classificeert, in zijn argumenten, naar fenotype en vergeet het genotype, beoordeeld naar schijn en niet naar zijn, kijkt naar uiterlijk en veronachtzaamd het innerlijk.

Wie zijn die 'anderen'?

o.a. @Refo, @Parsifal, @Tiberius.

J.C. Philpot schreef:

Ambtenaar schreef:Meest pregnante voorbeeld is dat de huidige predikanten in bijv. de GGiN, OGG(iN) geen noemenswaardige theologische opleiding hebben. Dat contrasteert met zowel de Bijbel als met de Dordste kerkorde.

Met de DKO: daar zou je gelijk in kunnen hebben, dat weet ik niet. Aan de andere kant kent ook de DKO volgens mij de optie om op basis van singuliere een predikant te bevestigen.

Met de bijbel: daar heb je geen punt. Paulus had een theologische opleiding, maar de andere apostelen waren eenvoudige lieden. Het valt op dat de Heere Jezus hen uitkoos, en niet de schriftgeleerden, om door Gods Geest geleerd te worden. De dicipelen kregen daarnaast een soort "training on the job" doordat ze een soort "stage liepen" bij de Heere Jezus. Verder zijn er geen voorschriften over.

Wat niet wegneemt dat ik absoluut voor een goede bijbelgetrouwe theologische opleiding ben, inclusief grondtalen! En als dat niet lukt, dan hoeft dat wat mij betreft geen belemmering te zijn (naar voorbeeld van de dicipelen). Wat mij betreft gaan we daarvoor de oefenaar / lerend ouderling / eerwaarde heer (hoe je het ook moge noemen) weer in eer herstellen. Met minder bevoegdheden als een predikant.

Overigens is jouw oud-buurman ds. Kaaij een voorbeeld dat een theologische opleiding iemand niet per definitie bijbels-zinnig laat denken. Er zijn al heel wat theologiestudenten hun geloof verloren dankzei hun opleiding.

Een theologische opleiding nou niet per definitie een garantie voor een Bijbelse prediking laat staan een prediking die aansluit bij de DKO. Wat dat betreft kan Ambtenaar bij zijn kerkverband blijven.

Wim Anker schreef:

Jantje schreef:

Wim Anker schreef:@DDD, daarbij anderen die onderscheidend vermogen ontberen meenemend, classificeert, in zijn argumenten, naar fenotype en vergeet het genotype, beoordeeld naar schijn en niet naar zijn, kijkt naar uiterlijk en veronachtzaamd het innerlijk.

Wie zijn die 'anderen'?

o.a. @Refo, @Parsifal, @Tiberius.

Juist. Mijn gevoel kan me bedriegen, maar ik vermoed dat we in deze casus zeer op één lijn zitten.

Het is nu wachten op een uitgebreide reactie van @DDD.

Ik vermoed dat dat komt omdat jullie in eigen waarneming tegen die 100 aanzitten, en daarbij niet door hebben dat je al met 1 been voorbij de 0 bent. Een beetje vergelijkbaar met: drie keer rechts is ook links.

Ik zou DDD overigens adviseren niet te reageren, gezien de zinloosheid omdat alle informatie al in bovenstaande berichten staat.

Overigens weet ik wel weer waarom ik lid ben van de Gereformeerde Gemeenten. Het interview in de krant van vandaag met ds. W. Visscher is me uit het hart gegrepen.

Jantje schreef:Overigens weet ik wel weer waarom ik lid ben van de Gereformeerde Gemeenten. Het interview in de krant van vandaag met ds. W. Visscher is me uit het hart gegrepen.

Bedoel je het RD van hedenavond?

Jantje schreef:Overigens weet ik wel weer waarom ik lid ben van de Gereformeerde Gemeenten. Het interview in de krant van vandaag met ds. W. Visscher is me uit het hart gegrepen.

Ook met de zin ‘maar een verband is niet heilig’?

Hij geeft een eerlijk en realistisch beeld over de kerkelijke verdeeldheid. Dat is te prijzen, vergeleken met een ander groepje predikanten die sturen op een fusie met een bepaald ander kerkverband. Dat zal alleen maar weer leiden tot meer interne verdeeldheid.
Jammer dat hij dan weer niet gevraagd is naar een verstaanbare Statenvertaling, zoals in voorgaande interviews. Hij heeft hier eens aangegeven dat een eenvoudige taalkundige revisie erg noodzakelijk is en dat er haast bij is.

Tiberius schreef:Ik vermoed dat dat komt omdat jullie in eigen waarneming tegen die 100 aanzitten, en daarbij niet door hebben dat je al met 1 been voorbij de 0 bent. Een beetje vergelijkbaar met: drie keer rechts is ook links.

Ik zou DDD overigens adviseren niet te reageren, gezien de zinloosheid omdat alle informatie al in bovenstaande berichten staat.

Goed advies.

Rest mij mijn waardering uit te spreken voor het woekeren met de talenten, al zijn sommige mensen zo talentarm dat ze zelfs de eenvoudigste redeneringen van hun andersdenkende gesprekspartner niet kunnen volgen. Dat is geen kwestie van domheid, maar van beperktheid. Onbekend maakt onbestaanbaar.

Maar dan nog is het tamelijk dom, maar dat is het punt niet.