Ambtenaar schreef:Klavart schreef:
Dus: niet gehinderd door enige kennis van zaken...
Als je er van uitgaat dat betreffende filosofen per definitie gelijk hebben en hun standpunten het einde van alle discussie zijn.
Het gaat mij niet om de filosofen. Inderdaad zijn dat ook vaak grote atheïsten en dus net zo verschrikkelijk hoogmoedig in hun denken als alle (natuurlijke) mensen.
Dat wil nog niet zeggen dat de kennis die ze gebruiken, om hun theorieen op te gronden, niet klopt. Zij maken gebruik van onderzoeken op het gebied van (cognitieve) ergonomie en psychologie. Alle techniek is bedacht met een doel! Hierdoor kan techniek niet neutraal zijn.
Persuasive technology is broadly defined as technology that is designed to change attitudes or behaviors of the users through persuasion and social influence, but not through coercion.[1] Such technologies are regularly used in sales, diplomacy, politics, religion, military training, public health, and management, and may potentially be used in any area of human-human or human-computer interaction. Most self-identified persuasive technology research focuses on interactive, computational technologies, including desktop computers, Internet services, video games, and mobile devices,[2] but this incorporates and builds on the results, theories, and methods of experimental psychology, rhetoric,[3] and human-computer interaction. The design of persuasive technologies can be seen as a particular case of design with intent.[4]
Lees eens de boeken:
Persuasive technology, B.J. Fogg
De daadkracht der dingen, P.P. Verbeek
Maar zegt het feit dat er zo’n leerstoel is al niet genoeg?
De meeste producten (en hun technieken) worden ontworpen door ontwerpers die heel veel weten van het menselijke (on)bewuste gedrag. Door een product op een bepaalde manier vorm te geven kun je sturen hoe de gebruiker een product wel of juist niet mag gebruiken.
Soms komen die technieken heel snel, in één of twee stappen, tot stand maar meestal gaan daar jaren en jaren en jaren overheen om tot een bepaalde manipulatie van het menselijke handelen te komen. Ze rollen ook, als het ware, over elkaar heen. De ene uitving veroorzaakt op bepaalde gebieden een probleem. Om die problemen op te lossen moeten weer nieuwe technieken worden bedacht. Die nieuwe technieken veroorzaken weer op andere gebieden andere problemen en die moeten ook weer opgelost worden met nieuwe uitvindingen enz. enz. enz. Wie heeft nu wat onder controle? Of moet ik vragen: Wat heeft nu wie onder controle?
Neem nu de magnetron.
Hoe het begint: Voor het gemak…
1.Makkelijk voor (vrijgezelle) (techische) mannen want die kunnen niet koken.
Volgende stap want we willen er meer verkopen:
2. Ook geschikt maken voor vrouwen (minder technisch, heel eenvoudig te gebruiken) want die kunnen dan snel en gemakkelijk iets opwarmen voor personen in het gezin die iets later thuis zijn)
Hier zijn nog maar enkele (on)voorziene gevolgen:
1.Overgewicht
2.Meer invloed van de media (eerste tijd was dat de TV)
3.Na verloop van tijd wordt er niet meer samen op een vaste tijd gegeten
4.Moeders gaan gemakkelijker buitenshuis werken
5.Er wordt minder gesproken in het gezin
6.Vervreemding treedt op tussen ouders en kinderen
7.Vervreemding treedt op tussen echtgenoten
8.Scheidingen
9. Pijn
Nu lijkt dit erg vergezocht maar onderschat de techniek alstublieft niet als instrument in de hand van de overste van deze wereld.
En wees alsjebleift niet zo hoogmoedig om te denken dat jij niet in de val van de verleidende techniek trapt want dan zit je er waarschijnlijk zo, tot over je oren, in dat je er blind voor bent.
