Pieter van Dam schreef:Ds Kort slaat op hefzelfde aambeeld als de zeer gewaardeerde ds. Veldman.

Inderdaad is ds. Veldman zeer gewaardeerd, in ieder geval op de woeste weg.

Pieter van Dam schreef:Ds Kort slaat op hefzelfde aambeeld als de zeer gewaardeerde ds. Veldman.

Dus toch nog een 'smid' in het land?

Pieter van Dam schreef:Het is een dienstknecht die slechts het goede zaad strooit en het is toch alleen God die de wasdom geeft.

Jammer dat dat "goede zaad" in zijn boek zover te zoeken is.

klever schreef:

Pieter van Dam schreef:Het is natuurlijk mooi dat Ds. DE Heer op edele wijze het boek recenseerd, maar laten we hopen dat hij er ook de nodige lessen uit trekt zodat ook in zijn kerkverband de leer van dwaling gezuiverd wordt!

Pieter van Dam is nog al onder de indruk van het boek van ds.Kort? Lees het eerst eens goed, dan kom je er achter dat het zeer slecht is onderbouwd, gestoeld op conclusie's van anderen, vervolgens veroordeeld hij predikanten en kerkverbanden op een conclusie die hij getrokken heeft uit die conclusie's, desbetreffend predikanten herkennen zich daar totaal niet in. Dan zegt hij dat hij geen personen wil aanvallen, maar alleen de leer en toch noemt hij namen van div. predikanten. Ondertussen kleineerd hij predikanten die geen studie hebben genoten op een aardse school maar van God Zelf geleerd zijn. Ik kan niet begrijpen hoe zo'n mislukt boek iemand tot zegen kan zijn.

Jij hebt het boek zeker niet gelezen? Ds Kort onderbouwd zijn studie met Schriftgegevens,belijdenisgeschriften en kanttekeningen voordat hij de aanval inzet op de leer van het onbewuste geloof. Dus niet op kerkverbanden of personen maar op hun theologisch denken. Mensen die zich min of meer uitgebreid uitlaten over een leer worden vaak bij name genoemd maar dat is toch geen probleem? ds Kersten, Ds Steenblok, ds Moerkerken staan voor een leer die een kleine stroom van de gereformeerde traditie vertegenwoordigd en krijgen daarom zo af en toe wat kritische vragen.
Er is niemand (ook ds Kort niet) die zich uitlaat over de staat van deze predikanten. In zoverre is het een leerstellige discussie....en zo hoort het ook !

DE LEUGEN STREELT MAAR DE WAARHEID VERBREEKT

HET ZAAD WAT DS. KORT STROOIT IS GOED MAAR DE AKKER VAN HET HART IS ZO HARD!

Pieter van Dam schreef:DE LEUGEN STREELT MAAR DE WAARHEID VERBREEKT

Daar ben ik het van harte mee eens.

huisman schreef:

klever schreef:

Pieter van Dam schreef:Het is natuurlijk mooi dat Ds. DE Heer op edele wijze het boek recenseerd, maar laten we hopen dat hij er ook de nodige lessen uit trekt zodat ook in zijn kerkverband de leer van dwaling gezuiverd wordt!

Pieter van Dam is nog al onder de indruk van het boek van ds.Kort? Lees het eerst eens goed, dan kom je er achter dat het zeer slecht is onderbouwd, gestoeld op conclusie's van anderen, vervolgens veroordeeld hij predikanten en kerkverbanden op een conclusie die hij getrokken heeft uit die conclusie's, desbetreffend predikanten herkennen zich daar totaal niet in. Dan zegt hij dat hij geen personen wil aanvallen, maar alleen de leer en toch noemt hij namen van div. predikanten. Ondertussen kleineerd hij predikanten die geen studie hebben genoten op een aardse school maar van God Zelf geleerd zijn. Ik kan niet begrijpen hoe zo'n mislukt boek iemand tot zegen kan zijn.

Jij hebt het boek zeker niet gelezen? Ds Kort onderbouwd zijn studie met Schriftgegevens,belijdenisgeschriften en kanttekeningen voordat hij de aanval inzet op de leer van het onbewuste geloof. Dus niet op kerkverbanden of personen maar op hun theologisch denken. Mensen die zich min of meer uitgebreid uitlaten over een leer worden vaak bij name genoemd maar dat is toch geen probleem? ds Kersten, Ds Steenblok, ds Moerkerken staan voor een leer die een kleine stroom van de gereformeerde traditie vertegenwoordigd en krijgen daarom zo af en toe wat kritische vragen.
Er is niemand (ook ds Kort niet) die zich uitlaat over de staat van deze predikanten. In zoverre is het een leerstellige discussie....en zo hoort het ook !

Als je de opmerkingen in het boek van ds Kort leest over ds Kersten en ds Steenblok en ds Moerkerken, (vaak nog klakkeloos als een copyist overgenomen van derden) moet je toch wel heel erg met oogkleppen het boek lezen , wil je het reduceren tot:"zo af en toe wat kritische vragen"

huisman schreef:

klever schreef:

Pieter van Dam schreef:Het is natuurlijk mooi dat Ds. DE Heer op edele wijze het boek recenseerd, maar laten we hopen dat hij er ook de nodige lessen uit trekt zodat ook in zijn kerkverband de leer van dwaling gezuiverd wordt!

Pieter van Dam is nog al onder de indruk van het boek van ds.Kort? Lees het eerst eens goed, dan kom je er achter dat het zeer slecht is onderbouwd, gestoeld op conclusie's van anderen, vervolgens veroordeeld hij predikanten en kerkverbanden op een conclusie die hij getrokken heeft uit die conclusie's, desbetreffend predikanten herkennen zich daar totaal niet in. Dan zegt hij dat hij geen personen wil aanvallen, maar alleen de leer en toch noemt hij namen van div. predikanten. Ondertussen kleineerd hij predikanten die geen studie hebben genoten op een aardse school maar van God Zelf geleerd zijn. Ik kan niet begrijpen hoe zo'n mislukt boek iemand tot zegen kan zijn.

Jij hebt het boek zeker niet gelezen? Ds Kort onderbouwd zijn studie met Schriftgegevens,belijdenisgeschriften en kanttekeningen voordat hij de aanval inzet op de leer van het onbewuste geloof. Dus niet op kerkverbanden of personen maar op hun theologisch denken. Mensen die zich min of meer uitgebreid uitlaten over een leer worden vaak bij name genoemd maar dat is toch geen probleem? ds Kersten, Ds Steenblok, ds Moerkerken staan voor een leer die een kleine stroom van de gereformeerde traditie vertegenwoordigd en krijgen daarom zo af en toe wat kritische vragen.
Er is niemand (ook ds Kort niet) die zich uitlaat over de staat van deze predikanten. In zoverre is het een leerstellige discussie....en zo hoort het ook !

1 Ik heb dit boek wel gelezen
2 Diegene die ds. Kort bestrijdt gronden zich ook op Schriftgegevens, belijdenisgeschriften en kantekeningen
3 Als je zegt geen personen te bestrijden noem dan ook hun namen niet
4 Ik heb ook nooit beweerd dat ds. Kort zich uitlaat over de staat van deze predikanten

pff, de discussie wint niet echt aan inhoud.. Ik zou zeggen: ga eerst eens wat lezen op vorige pagina's..

klever schreef:

huisman schreef:

klever schreef:

Pieter van Dam schreef:Het is natuurlijk mooi dat Ds. DE Heer op edele wijze het boek recenseerd, maar laten we hopen dat hij er ook de nodige lessen uit trekt zodat ook in zijn kerkverband de leer van dwaling gezuiverd wordt!

Pieter van Dam is nog al onder de indruk van het boek van ds.Kort? Lees het eerst eens goed, dan kom je er achter dat het zeer slecht is onderbouwd, gestoeld op conclusie's van anderen, vervolgens veroordeeld hij predikanten en kerkverbanden op een conclusie die hij getrokken heeft uit die conclusie's, desbetreffend predikanten herkennen zich daar totaal niet in. Dan zegt hij dat hij geen personen wil aanvallen, maar alleen de leer en toch noemt hij namen van div. predikanten. Ondertussen kleineerd hij predikanten die geen studie hebben genoten op een aardse school maar van God Zelf geleerd zijn. Ik kan niet begrijpen hoe zo'n mislukt boek iemand tot zegen kan zijn.

Jij hebt het boek zeker niet gelezen? Ds Kort onderbouwd zijn studie met Schriftgegevens,belijdenisgeschriften en kanttekeningen voordat hij de aanval inzet op de leer van het onbewuste geloof. Dus niet op kerkverbanden of personen maar op hun theologisch denken. Mensen die zich min of meer uitgebreid uitlaten over een leer worden vaak bij name genoemd maar dat is toch geen probleem? ds Kersten, Ds Steenblok, ds Moerkerken staan voor een leer die een kleine stroom van de gereformeerde traditie vertegenwoordigd en krijgen daarom zo af en toe wat kritische vragen.
Er is niemand (ook ds Kort niet) die zich uitlaat over de staat van deze predikanten. In zoverre is het een leerstellige discussie....en zo hoort het ook !

1 Ik heb dit boek wel gelezen
2 Diegene die ds. Kort bestrijdt gronden zich ook op Schriftgegevens, belijdenisgeschriften en kantekeningen
3 Als je zegt geen personen te bestrijden noem dan ook hun namen niet
4 Ik heb ook nooit beweerd dat ds. Kort zich uitlaat over de staat van deze predikanten

1.Mooi
2.Natuurlijk
3.Als je b.v. een Dogmatiek hebt geschreven ontkom je er niet aan dat jouw naam gebruikt wordt. Vaak ook nog zonder titel b.v Bavinck/Kersten/van Genderen enz enz.
4.Wat vind jij dan zo kwalijk in het noemen van namen van predikanten die in publicaties een bepaalde leer verdedigen ?

Ds. Kort is een strijder voor de oude en beproefde waarheid die in Christus Jezus is met één doel: Zielen winnen voor zijn dierbare Koning!!

Pieter van Dam schreef:Ds. Kort is een strijder voor de oude en beproefde waarheid die in Christus Jezus is met één doel: Zielen winnen voor zijn dierbare Koning!!

Dit is een domme reactie. Natuurlijk twijfel ik daar niet aan, maar dat was om er maar één te noemen: ds. Mallan ook. Dit helpt de discussie niet verder.

Ik ben maar een eenvoudige galiléer dat zal je wel gemerkt hebben.

Pieter van Dam schreef:Ik ben maar een eenvoudige galiléer dat zal je wel gemerkt hebben.

Dat is geen probleem. Plomp en Lomp kunnen we hier goed gebruiken, maar ik vraag het me af. Als ik je reacties lees heb ik het idee, dat niemand het zo goed weet als jij.