Willem schreef:Als schrijver deze laatste zin zelf serieus zou nemen zouden alle voorgaande zinnen zijn geschrapt.

Mogelijk is zijn naam een pseudoniem.

Tiberius schreef:

Willem schreef:Als schrijver deze laatste zin zelf serieus zou nemen zouden alle voorgaande zinnen zijn geschrapt.

Mogelijk is zijn naam een pseudoniem.

De schrijver/schrijfster is de schrijver/schrijfster. Of hij/zij zich nu met z'n echte naam, zijn nickname of een pseudoniem wenst bekend te maken lijkt mij verder irrelevant. Of mis ik wat?

On topic is het al tijden niet meer, dus mijn reactie maakt nu waarschijnlijk ook niet meer uit. Ik vraag me wel af, waarom er kritiek is op het genoemde verhaal, voor mijn part is het niet eens echt gebeurd (niemand die ook maar kan achterhalen om wie het gaat), we kunnen ons wel afvragen of het op een of andere manier op ons zelf van toepassing is. En ja voor mij is het makkelijk kritiek leveren op overdreven kleding, omdat ik naar een kerk ga, waar dat eigenlijk geen issue is. Bij ons is waarschijnlijk andere kritiek mogelijk. Laat die kritiek dan ook maar komen, mogelijk verpakt in anekdotes (zolang niet gesuggereerd wordt dat de anekdotes typisch zijn voor de hele gemeente).

Een eigen anekdote over kleding trouwens: Pas heb ik voor het eerst van mijn leven een strop gedragen (als grap op een verjaardag waar iedereen behalve de jarige een strop zou dragen). Het beschamende was dat ik bij het strikken geholpen moest worden door een dame (een meisje uit Singapore, die schooluniformen gewend was) .

parsifal schreef:Het beschamende was dat ik bij het strikken geholpen moest worden door een dame.

Daar hoef je je niet voor te schamen, hoor.

Willem schreef:

Tiberius schreef:

Willem schreef:Als schrijver deze laatste zin zelf serieus zou nemen zouden alle voorgaande zinnen zijn geschrapt.

Mogelijk is zijn naam een pseudoniem.

De schrijver/schrijfster is de schrijver/schrijfster. Of hij/zij zich nu met z'n echte naam, zijn nickname of een pseudoniem wenst bekend te maken lijkt mij verder irrelevant. Of mis ik wat?

Je mist het feit dat als er misstanden zijn waarvoor wordt gewaarschuwd, jou logica blijkbaar is dat je de misstanden niet mag benoemen en er voor waarschuwen omdat als je er voor waarschuwt, je het probleem niet verder mag omschrijven / definieren?

De schrijver benoemt een probleem, omschrijft en verduidelijkt het en waarschuwt daar vervolgens voor. Lijkt me niks mis mee, en dat hij er voor waarschuwt is totaal geen reden om zijn eerdere uitwerking dan maar te moeten schrappen.

Willem schreef:

JolandaOudshoorn schreef:

Willem schreef:
idd, zeer duidelijk. Wat fijn dat wij forummers zo niet zijn!

Ik snap even niet wat je met de laatste opmerkig bedoelt. Waarschijnlijk behoor ik dan niet tot de forummers, ik oordeel wel eens op uiterlijk. Ik weet ook dat dit niet goed is, en zo'n stukje zet me daar dan ook weer bij stil.
Maar misschien komt dat omdat dit stukje en ik vanuit GB-PKN kring komt en jij je dus daarin helemaal niet herkent.

Wat ik bedoel is dat het onbijbels en zondig is - of het nu in columns of op fora gebeurd - om dit soort negatieve verhaaltjes te plaatsen. Blijkbaar is zogenaamde "annonimiteit" en het hebben van een verhaaltje uit de 3e hand een legitieme reden om de oproep in de HC - om des naasten eer en goed gerucht te bevorderen - te negeren.
En spiegelen dient men zich te doen aan goede dingen. (b.v. aan de wet Gods, die volmaakt is). Niet aan verkeerde dingen. Laat de 3 zeven van Socrates ook hierin leidraad zijn.

en daarom vind ik zo'n column zo schijnheilig. Nadat de schrijver zich heeft gelaafd aan het verhaaltje van een kennis en dit tot zijn blijdschap zodaning heeft onthouden dat het opgeschreven kon worden (lekker roddelen en klagen over een ander, t'is toch wat) eindigt de column met oproep: "Laten we niet naar een ander wijzen. Laten we zelf voor de spiegel gaan staan." Hoe waar. Als schrijver deze laatste zin zelf serieus zou nemen zouden alle voorgaande zinnen zijn geschrapt.

Het grappige aan je opmerking is dat je deze zelf dus ook al niet had mogen maken.

parsifal schreef:On topic is het al tijden niet meer, dus mijn reactie maakt nu waarschijnlijk ook niet meer uit. Ik vraag me wel af, waarom er kritiek is op het genoemde verhaal, voor mijn part is het niet eens echt gebeurd (niemand die ook maar kan achterhalen om wie het gaat), we kunnen ons wel afvragen of het op een of andere manier op ons zelf van toepassing is. En ja voor mij is het makkelijk kritiek leveren op overdreven kleding, omdat ik naar een kerk ga, waar dat eigenlijk geen issue is. Bij ons is waarschijnlijk andere kritiek mogelijk. Laat die kritiek dan ook maar komen, mogelijk verpakt in anekdotes (zolang niet gesuggereerd wordt dat de anekdotes typisch zijn voor de hele gemeente).

Een eigen anekdote over kleding trouwens: Pas heb ik voor het eerst van mijn leven een strop gedragen (als grap op een verjaardag waar iedereen behalve de jarige een strop zou dragen). Het beschamende was dat ik bij het strikken geholpen moest worden door een dame (een meisje uit Singapore, die schooluniformen gewend was) .

Haha. Ik heb denk ik 3x een stropdas gedragen, op mijn bruiloft (en het kopen van een pak van tevoren) en 2x laaaaang geleden op een gala. En ja, in alle gevallen moest ik ook geholpen worden met stroppen. Geen schande hoor

Marnix schreef:

parsifal schreef:On topic is het al tijden niet meer, dus mijn reactie maakt nu waarschijnlijk ook niet meer uit. Ik vraag me wel af, waarom er kritiek is op het genoemde verhaal, voor mijn part is het niet eens echt gebeurd (niemand die ook maar kan achterhalen om wie het gaat), we kunnen ons wel afvragen of het op een of andere manier op ons zelf van toepassing is. En ja voor mij is het makkelijk kritiek leveren op overdreven kleding, omdat ik naar een kerk ga, waar dat eigenlijk geen issue is. Bij ons is waarschijnlijk andere kritiek mogelijk. Laat die kritiek dan ook maar komen, mogelijk verpakt in anekdotes (zolang niet gesuggereerd wordt dat de anekdotes typisch zijn voor de hele gemeente).

Een eigen anekdote over kleding trouwens: Pas heb ik voor het eerst van mijn leven een strop gedragen (als grap op een verjaardag waar iedereen behalve de jarige een strop zou dragen). Het beschamende was dat ik bij het strikken geholpen moest worden door een dame (een meisje uit Singapore, die schooluniformen gewend was) .

Haha. Ik heb denk ik 3x een stropdas gedragen, op mijn bruiloft (en het kopen van een pak van tevoren) en 2x laaaaang geleden op een gala. En ja, in alle gevallen moest ik ook geholpen worden met stroppen. Geen schande hoor

Mijn zonen moesten op de diplomauitreiking van hun scholen een kostuum MET stropdas aan !
De enige concessie die ik deed bij mijn jongste zoon was een overhemd met korte mouwen, want het was die dag 35 graden
In de aula stonden alle deuren tegen elkaar open, maar het was een zwoele avond.
De grap was dat mijn man ook keurig in colbert en pantalon met stropdas ging. Achter ons zaten 2 huisartsen die in een nogal armoedig kloffie zaten.
Als de school een bepaalde kledingcode eist en de kinderen volgden die allen op lijkt het mij ook wel van toepassing dat je je als ouders enigszins aanpast. Zonder te zeggen dat je dan in 3delig grijs moet !

Maarre... terug naar de ambtsdragers

Marnix schreef:Haha. Ik heb denk ik 3x een stropdas gedragen, op mijn bruiloft (en het kopen van een pak van tevoren) en 2x laaaaang geleden op een gala. En ja, in alle gevallen moest ik ook geholpen worden met stroppen. Geen schande hoor

Het is uiteraard zeer subjectief of iets een schande is of niet. Jij vindt het geen schande als je niet in staat bent een stropdas netjes te knopen. Dat kan natuurlijk. Ik vind dat elke man die niet in staat is zichzelf netjes aan te kleden (incl. het knopen van stropdassen en het strijken van overhemden) zich zou moeten schamen.

Willem schreef:

Marnix schreef:Haha. Ik heb denk ik 3x een stropdas gedragen, op mijn bruiloft (en het kopen van een pak van tevoren) en 2x laaaaang geleden op een gala. En ja, in alle gevallen moest ik ook geholpen worden met stroppen. Geen schande hoor

Het is uiteraard zeer subjectief of iets een schande is of niet. Jij vindt het geen schande als je niet in staat bent een stropdas netjes te knopen. Dat kan natuurlijk. Ik vind dat elke man die niet in staat is zichzelf netjes aan te kleden (incl. het knopen van stropdassen en het strijken van overhemden) zich zou moeten schamen.

Gelukkig is er zoiets als thuiszorg.

En verder ben ik van mening dat je laatste zin onzin is.

Willem schreef: Ik vind dat elke man die niet in staat is zichzelf netjes aan te kleden (incl. het knopen van stropdassen en het strijken van overhemden) zich zou moeten schamen.

refo schreef:

Willem schreef:

Marnix schreef:Haha. Ik heb denk ik 3x een stropdas gedragen, op mijn bruiloft (en het kopen van een pak van tevoren) en 2x laaaaang geleden op een gala. En ja, in alle gevallen moest ik ook geholpen worden met stroppen. Geen schande hoor

Het is uiteraard zeer subjectief of iets een schande is of niet. Jij vindt het geen schande als je niet in staat bent een stropdas netjes te knopen. Dat kan natuurlijk. Ik vind dat elke man die niet in staat is zichzelf netjes aan te kleden (incl. het knopen van stropdassen en het strijken van overhemden) zich zou moeten schamen.

Gelukkig is er zoiets als thuiszorg.

En verder ben ik van mening dat je laatste zin onzin is.

Of je echtgenote

Net of de thuiszorg komt voor het strikken van een stropdas. Zorg is nu al niet te betalen.
En verder....ach, ik knoop altijd met liefde alle stropdassen en hang ze allemaal klaar. En o ja, zaterdagavond om 23.30 uur heb ik nog een overhemd staan strijken voor m'n betere helft.
Niks om voor te schamen. Hij kookt elke dag mijn potje eten.

Willem schreef: Ik vind dat elke man die niet in staat is zichzelf netjes aan te kleden (incl. het knopen van stropdassen en het strijken van overhemden) zich zou moeten schamen.

Griebel, als je je daarvoor al schamen moet is het einde een soort zoek (denk ik dan)

Het punt is een beetje dat de context belangrijk is. Als er iemand in pak en met stropdas bij ons in Stockholm in de kerk komt, dan zal diegene een uitzondering zijn. De vaste voorgangers zie ik ook weinig in pak. Zondagse kleding is voor de meeste kerkgangers uitzondering, behalve dan voor sommige Afrikaanse vrouwen, maar die komen weer in kleding die je niet vaak in de reformatorische kerken in Nederland ziet. Zelf houd ik het ook graag bij mijn normale kleren (en geloof me: op een wiskundefaculteit zie je weinig stropdassen).

In de kerk waar ik in Nederland ga, zie je wat meer pakken en stropdassen, zeker bij ambtsdragers.