bij ons ook.MarthaMartha schreef:we discussieren heus als we ergens niet gelijk over denken.Mara schreef:Daar heb jij weer gelijk in !
Maar.... loop jij een meter achter je man (niet letterlijk he)
het is niet bij voorbaat ja en amen knikken.
maar stel dat we ergens een keer niet uitkomen (is nog niet gebeurd) dan heeft hij de eindverantwoording.
Precies, en ik speel mijn rol zo goed dat ik altijd de "bezwaarde" ben.helma schreef:bij ons ook.MarthaMartha schreef:we discussieren heus als we ergens niet gelijk over denken.Mara schreef:Daar heb jij weer gelijk in !
Maar.... loop jij een meter achter je man (niet letterlijk he)
het is niet bij voorbaat ja en amen knikken.
maar stel dat we ergens een keer niet uitkomen (is nog niet gebeurd) dan heeft hij de eindverantwoording.
Maar als een van beiden echt principiële bezwaren heeft kiezen we voor de 'bezwaarde'
Waarschijnlijk wel ja. Maar we moeten altijd eerst uitgaan van het gebod en niet vanuit de situatie.Mara schreef:En ligt het er ook niet aan of je een dominante man hebt
Die van mij is meest erg meegaand, eist geen leidersrol op.
Maar als je zo eentje wel hebt en je bent zelf een pittige tante, dan zal het wel eens knetteren denk ?
Inderdaad!JolandaOudshoorn schreef:Waarschijnlijk wel ja. Maar we moeten altijd eerst uitgaan van het gebod en niet vanuit de situatie.Mara schreef:En ligt het er ook niet aan of je een dominante man hebt
Die van mij is meest erg meegaand, eist geen leidersrol op.
Maar als je zo eentje wel hebt en je bent zelf een pittige tante, dan zal het wel eens knetteren denk ?
En ik mag aannemen dat het dan gaat om echte principes, d.w.z.:"zaken waarvoor je bereid zou zijn eventueel de brandstapel te betreden?Maar als een van beiden echt principiële bezwaren heeft kiezen we voor de 'bezwaarde'
?Ja, kan je er wat mee in de praktijk?pierre27 schreef:Heej lui, zit topic door te lezen en wil opmerken dat ik het een verrassend leuk topic ga vinden...ga zo door..
HerkenbaarMarthaMartha schreef:we discussieren heus als we ergens niet gelijk over denken.Mara schreef:Daar heb jij weer gelijk in !
Maar.... loop jij een meter achter je man (niet letterlijk he)
het is niet bij voorbaat ja en amen knikken.
maar stel dat we ergens een keer niet uitkomen (is nog niet gebeurd) dan heeft hij de eindverantwoording.
Het is al vaker weerlegd: dat is niet het criterium om uit te maken of het echte principes zijn.Luther schreef:En ik mag aannemen dat het dan gaat om echte principes, d.w.z.:"zaken waarvoor je bereid zou zijn eventueel de brandstapel te betreden?Maar als een van beiden echt principiële bezwaren heeft kiezen we voor de 'bezwaarde'
neeErasmiaan schreef:Het is al vaker weerlegd: dat is niet het criterium om uit te maken of het echte principes zijn.Luther schreef:En ik mag aannemen dat het dan gaat om echte principes, d.w.z.:"zaken waarvoor je bereid zou zijn eventueel de brandstapel te betreden?Maar als een van beiden echt principiële bezwaren heeft kiezen we voor de 'bezwaarde'
Prachtig stukje van JG.Fijnvandraat;
De inwonende zonde
Iemand zat met het probleem dat ze nog steeds merkte dat er zonde in haar was. Dit is voor velen een probleem en ik wil daar graag op ingaan in een soort persoonlijk schrijven..
Laat me beginnen met een stelling die iemand eens zo formuleerde;
a. Ieder die in Jezus Christus gelooft, is vrij van het oordeel over de zonde (zie Rom. 8:3; 2Kor. 5:21);
b. Christus geeft ons de kracht om vrij te zijn van de macht van de zonde (Rom. 6:12-14);
c. Als straks de Heer komt, maakt Hij ons vrij van de inwoning van de zonde (Fil. 3:20,21)
Nu zit jij me het probleem van punt b. Je schrijft dat je nog steeds op dezelfde manier zondigt als vroeger. Misschien kan de volgende anekdote je helpen: Een evangelist logeerde bij een echtpaar waarvan de vrouw twijfelde aan haar behoud, want - zo zei ze tegen haar gast - ‘ik zondig nog elke dag’. De man gaf haar enkele aanwijzingen over het verschil tussen onze positie in Christus die eens voor altijd geregeld is en onze praktische levenswandel waarin we nog wel te kort schieten. Het hielp haar echter niet over haar depressie heen. Hij ging huisbezoeken maken en kwam ‘s avonds weer op zijn logeer-adres. Toen ze koffie dronken zei hij tegen zijn gastvrouw: ‘ Kunt u mij vertellen wat u vandaag gedaan hebt?’. De vrouw vond het wel een beetje vreemde vraag en haar man snapte ook niet wat de evangelist daar nu mee te maken had. Maar de vrouw vertelde dat ze het huis op orde had gebracht, dat de kleren had versteld, eten gekookt en zo enkele dingen meer. De evangelist luisterde toe en zei toen: ‘ Tot nu toe heb ik nog geen enkele zonde vernomen die u gedaan hebt en u zei van morgen dat u nog elke dag zondigde’.
Al gauw bleek dat deze zuster in het geloof twee dingen verwarde, namelijk het constateren dat ze nog steeds een zondige natuur had ....met daadwerkelijk zondigen.
Misschien kan dat bij jou ook zo zijn. Een zondige natuur houden we tot onze dood of totdat Jezus Christus weerkomt. En we merken het ook wel dat we die natuur hebben, maar dat is nog wat anders dan dat we die natuur laten werken en daadwerkelijk zondigen: liegen, stelen, kwaadspreken en noem maar op.
De kwestie is dat we eigenlijk veel te veel aandacht geven aan dat zondige ik van ons. Dan zijn we met onszelf bezig en met onze tekorten en komen we hoe langer hoe dieper in de put. We moeten geloven dat onze natuur geoordeeld is en ons oog richten op de positieve dingen en op wat Christus voor ons heeft gedaan en hoe Hij ons voorgeleefd heeft.
Probeer dat praktisch te doen en daar ook levensvulling aan te geven. Dat kan gezien het verleden wel eens moeilijk zijn, maar dat is toch de bijbelse weg. Daarbij wens ik je veel sterkte van de Heer toe.
En wat is het dan, wel in jouw ogen?Erasmiaan schreef:Het is al vaker weerlegd: dat is niet het criterium om uit te maken of het echte principes zijn.Luther schreef:En ik mag aannemen dat het dan gaat om echte principes, d.w.z.:"zaken waarvoor je bereid zou zijn eventueel de brandstapel te betreden?Maar als een van beiden echt principiële bezwaren heeft kiezen we voor de 'bezwaarde'
Precies !helma schreef:neeErasmiaan schreef:Het is al vaker weerlegd: dat is niet het criterium om uit te maken of het echte principes zijn.Luther schreef:En ik mag aannemen dat het dan gaat om echte principes, d.w.z.:"zaken waarvoor je bereid zou zijn eventueel de brandstapel te betreden?Maar als een van beiden echt principiële bezwaren heeft kiezen we voor de 'bezwaarde'
als man en vrouw ben je verschillend; je komt uit een verschillend nest
dus we denken niet overal hetzelfde over. Dat hoeft niet perse om hele indrukwekkende dingen te gaan.
Maar we walsen niet over elkaars geweten heen. En daar ben ik erg blij mee....
