DDD schreef: @ejvl:
Waar staat dat in de belijdenis? En hoe verhoudt zich dat tot de bijbelse openbaring, waarin wel degelijk mensen in de hemel kunnen kijken of Elia spreken terwijl deze al reeds lang niet meer op aarde is?

Openbaring van God, in de Bijbel nog wel. Is toch echt wel iets anders dan mystiek met betrekking tot gemeenschap met overleden gelovigen.

DDD schreef:@ejvl:
Waar staat dat in de belijdenis? En hoe verhoudt zich dat tot de bijbelse openbaring, waarin wel degelijk mensen in de hemel kunnen kijken of Elia spreken terwijl deze al reeds lang niet meer op aarde is?

DIA doet dan nog een poging om zijn standpunt te onderbouwen, maar het lijkt mij dat dat van de meer orthodox-gereformeerde lijn dan toch ook mag worden gevraagd?

@DIA:
Eerlijk gezegd vind ik dit soort correspondentie voor mijzelf niet zo stichtelijk. Het klinkt mij gefrustreerd en ontevreden met de huidige samenleving in de oren, en het biedt geen constructieve oplossingen, hooguit alleen voor het eigen selecte gezelschap. Dat is in mijn ogen niet gereformeerd, en het past ook niet bij mijn karakter. Daarnaast lees ik in zulke geschriften nooit iets nieuws. Het is steeds meer van hetzelfde. Niet ieder mens is zo geschapen dat hij dat kan verdragen.

Ik ben het met je reactie op ejvl eens.

Maar begrijpt u dat ik deze zaken niet kan onderzoeken als de zaak zo kritisch ligt?
Alsof ik rechterlijk ondervraagd wordt?
Dan zwijg ik liever, want deze zaken liggen te teer om zomaar over te discussiëren.
Denk u dat zo'n discussie vruchtbaar en nuttig zal zijn als de zaken zo liggen?

@JGW:
Alweer een stelling zonder enig begin van aannemelijkmaking. Ik ben het geheel met DIA eens als hij stelt dat op deze manier geen behoorlijk gesprek mogelijk is.

@DIA:
Nee, dat begrijp ik niet. Maar dat lijkt me niet het criterium, ik begrijp wel meer dingen niet. Volgens mij is een discussie altijd vruchtbaar en nuttig. Maar wij zitten tamelijk verschillend in elkaar.

DDD schreef:@JGW:
Alweer een stelling zonder enig begin van aannemelijkmaking. Ik ben het geheel met DIA eens als hij stelt dat op deze manier geen behoorlijk gesprek mogelijk is.

@DIA:
Nee, dat begrijp ik niet. Maar dat lijkt me niet het criterium, ik begrijp wel meer dingen niet. Volgens mij is een discussie altijd vruchtbaar en nuttig. Maar wij zitten tamelijk verschillend in elkaar.

Het staat me nu tegen om hier nu verder op in te gaan,
Het ging tenslotte hier niet over, maar over een foutief gesuggereerde profetie dat het Parkgebouw zou
afbranden. Lees de oude (ook zulke onverkwikkelijke) discussies hierover op dit forum!
Waarom willen we deze verborgenheden zo minutieus en curieuselijk onderzoeken? Onderzoekt
eerst dit eens.

DDD schreef:@JGW:
Alweer een stelling zonder enig begin van aannemelijkmaking. Ik ben het geheel met DIA eens als hij stelt dat op deze manier geen behoorlijk gesprek mogelijk is.

In Openbaring wordt aan bijv. Johannes Gods woord door middel van gezichten doorgegeven. Zoals profeten soms ook hun prediking zagen die zijn moesten brengen.
Gemeenschap oefenen met overledenen, lees ik werkelijk niet in Gods woord.

Wat is dan dan precies, geestelijk gemeenschap hebben met een overleden persoon?
Komt die gemeenschap echt van twee kanten?
Of is het een gevoel van verbondenheid die alleen beleeft wordt door de nog levende persoon?

Johann Gottfried Walther schreef:

DDD schreef:@JGW:
Alweer een stelling zonder enig begin van aannemelijkmaking. Ik ben het geheel met DIA eens als hij stelt dat op deze manier geen behoorlijk gesprek mogelijk is.

In Openbaring wordt aan bijv. Johannes Gods woord door middel van gezichten doorgegeven. Zoals profeten soms ook hun prediking zagen die zijn moesten brengen.
Gemeenschap oefenen met overledenen, lees ik werkelijk niet in Gods woord.

Dan kan ik met een zekerheid grenzend vermoeden hebben dat u het volk uit de jaren van eind
19e en begin 20e eeuw niet kent. Er ook weinig over gelezen hebt en dat er waarschijnlijk
ook geen behoefte is dit te onderzoeken. Dat ligt in feite zo bij heel veel mensen van nu.

-DIA- schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:

DDD schreef:@JGW:
Alweer een stelling zonder enig begin van aannemelijkmaking. Ik ben het geheel met DIA eens als hij stelt dat op deze manier geen behoorlijk gesprek mogelijk is.

In Openbaring wordt aan bijv. Johannes Gods woord door middel van gezichten doorgegeven. Zoals profeten soms ook hun prediking zagen die zijn moesten brengen.
Gemeenschap oefenen met overledenen, lees ik werkelijk niet in Gods woord.

Dan kan ik met een zekerheid grenzend vermoeden hebben dat u het volk uit de jaren van eind
19e en begin 20e eeuw niet kent. Er ook weinig over gelezen hebt en dat er waarschijnlijk
ook geen behoefte is dit te onderzoeken. Dat ligt in feite zo bij heel veel mensen van nu.

Ik zoek mijn heil bij Gods woord, niet bij mensen.

Panny schreef:Wat is dan dan precies, geestelijk gemeenschap hebben met een overleden persoon?
Komt die gemeenschap echt van twee kanten?
Of is het een gevoel van verbondenheid die alleen beleeft wordt door de nog levende persoon?

Verwijs weer naar oude topics want zulke nieuwsgierigheid in deze zaken lijkt me niet gezond.
Alsof het extraordinaire op de voorgrond moet gesteld worden. Dat is het niet.

-DIA- schreef:

Panny schreef:Wat is dan dan precies, geestelijk gemeenschap hebben met een overleden persoon?
Komt die gemeenschap echt van twee kanten?
Of is het een gevoel van verbondenheid die alleen beleeft wordt door de nog levende persoon?

Verwijs weer naar oude topics want zulke nieuwsgierigheid in deze zaken lijkt me niet gezond.
Alsof het extraordinaire op de voorgrond moet gesteld worden. Dat is het niet.

Daar heb je helemaal gelijk in: men houde zich verre van contact met overledenen.

@JGW:
En het gesprek van Petrus met Elia dan? Of hoort dat niet bij Gods Woord? Natuurlijk kun je dat ook niet-letterlijk interpreteren, maar het is toch een van tweeen, zou ik zeggen. En in het Nieuwe Testament wordt ook gesproken over de gemeenschap der heiligen. Ook in de Openbaring is het duidelijk dat Johannes dingen meekrijgt uit de hemel. Ik weet niet of er in de Openbaring ook andersom informatie van gestorven heiligen naar de aarde komt. De uitdrukking wolk van getuigen suggereert in ieder geval ook dat de aanmoedigingen vanuit de hemel merkbaar zijn.

Het is natuurlijk prima als iemand dit valse mystiek vindt, omdat hij meer gereformeerd en minder bevindelijk is. Maar een iets uitgebreidere weerlegging zou toch wel passend zijn, zeker omdat ook in de RKK de strijdende en triumferende kerk als een nadrukkelijke eenheid wordt gezien, waarbij het spreken met heiligen mogelijk is. Vandaar ook de praktijk van de voorbede via heiligen.

@DIA

Ervaringen van 100 jaar geleden zeggen natuurlijk niets over de interpretatie van de bijbel. Die is immers al bijna 2000 jaar geleden voltooid en bevat voldoende om voor de zaligheid te weten.

Gesprek van Petrus met Elia?
Ik kan me zo snel niet voor de geest halen wat je bedoelt.

Marco schreef:

-DIA- schreef:

Panny schreef:Wat is dan dan precies, geestelijk gemeenschap hebben met een overleden persoon?
Komt die gemeenschap echt van twee kanten?
Of is het een gevoel van verbondenheid die alleen beleeft wordt door de nog levende persoon?

Verwijs weer naar oude topics want zulke nieuwsgierigheid in deze zaken lijkt me niet gezond.
Alsof het extraordinaire op de voorgrond moet gesteld worden. Dat is het niet.

Daar heb je helemaal gelijk in: men houde zich verre van contact met overledenen.

Dat laatste ging het dus niet over. Dat lijkt me juist het occulte waar velen zo mee in de war zijn.

Dodo schreef:Gesprek van Petrus met Elia?
Ik kan me zo snel niet voor de geest halen wat je bedoelt.

Daarvoor zijn tegenwoordig allerlei apps en concordanties, maar ik kan je helpen:

Matt. 17, 1-

Marco schreef:

-DIA- schreef:

Panny schreef:Wat is dan dan precies, geestelijk gemeenschap hebben met een overleden persoon?
Komt die gemeenschap echt van twee kanten?
Of is het een gevoel van verbondenheid die alleen beleeft wordt door de nog levende persoon?

Verwijs weer naar oude topics want zulke nieuwsgierigheid in deze zaken lijkt me niet gezond.
Alsof het extraordinaire op de voorgrond moet gesteld worden. Dat is het niet.

Daar heb je helemaal gelijk in: men houde zich verre van contact met overledenen.

Het gaat hier niet om overledenen, maar om mensen die het aardse met het hemelse verwisseld hebben.