Auto schreef:

DWW schreef:[DWW : Ik wilde met de citaten van Van der Groe aanzetten tot zelfonderzoek. Velen spreken alrede over heiligmaking terwijl niet eens kunnen verklaren hoe ze zijn omgekomen, c.q. hun bestaan voor God hebben verloren. Deze mensen had je toen al, en heden ten dage nog steeds. Om o.a. deze reden schreef Van der Groe ook zijn toetssteen der ware en valse genade. Een boek wat onder onze jongemensen helaas nog maar weinig gelezen wordt.

DWW, besef je dat je hier heel voorzichtig mee moet zijn? Ik heb nu een aantal keren meegemaakt dat mensen die krachtdadig door de Heere bekeerd zijn en daarvan getuigenis hebben afgelegd en waar het ook in hun leven te zien is, de grond zijn ingetrapt omdat hetgeen ze mochten vertellen niet overgenomen werd omdat ze niet de juiste woorden gebruikten. Deze personen kregen ook te horen 'je weet niet eens hoe je omgekomen bent' en vervolgens werden ze de rug toegekeerd. Geen enkele poging werd gedaan om er achter te komen wat deze personen nou bedoelde. Als ik nu al zie hoe de woorden van ds Van der Groe heel verschillend worden geinterpreerd laat staan hoe dan mensen die dit stuk voor het eerst lezen zich moeten bezinnen. Hoe zou jij dat doen?

Daarom heb ik Timotheus tot u gezonden, die mijn lieve en getrouwe zoon is in den Heere, welke u zal indachtig maken mijn wegen, die in Christus zijn, gelijkerwijs ik alom in alle Gemeenten leer. Doch sommigen zijn opgeblazen, alsof ik tot ulieden niet komen zou. Maar ik zal haast tot u komen, zo de Heere wil, en ik zal dan verstaan, niet de woorden dergenen, die opgeblazen zijn, maar de kracht. Want het Koninkrijk Gods is niet gelegen in woorden, maar in kracht. Wat wilt gij? Zal ik met de roede tot u komen, of in liefde en in den geest der zachtmoedigheid? (1 Kor. 4:17-21)

Het gaat dus niet om de veel gekleurde en/of opgeblazen woorden, waarmee sommigen hun bekering vertellen, maar hier zegt de apostel dat het met name gaat om de kracht waarmee dat is geschiedt. Dat is het wonder van persoonlijke bevinding: "Die in de nood uw Redder is geweest." Door de vele heersende dwalingen kunnen vele verloste zielen zichzelf niet verklaren, of verklaren zich verkeerd vanuit de dogmatiek van een bepaalde dominee, of vanuit de krommigheden van het gezelschapsleven waar men dwaaluitspraken verhierf boven de rechtvaardigingsleer der apostelen. Zij spreken vanuit een wedergeboorteleer, c.q. en NIET vanuit de rechtvaardigingsleer van de apostel Paulus. Lees ook hier mijn discussie met Smytegelt op dit forum over zwakgerechtvaardigde zielen : http://www.dewoesteweg.nl/wp-content/up ... zielen.pdf

http://www.dewoesteweg.nl/artikelen-med ... in-kracht/

http://www.dewoesteweg.nl/artikelen-med ... aardigden/

Dat zijn zielen, die herkennen de zaken van de woorden, waardoor hun harten met de Emmausgangers bij tijden gaat branden. Maar zij missen de woorden van de zaken om zichzelf te kunnen verklaren. De apostel Paulus heeft hier een hele zendbrief aan gewijd. Namelijk de Galatenbrief. Zoals de Galatiers onder de invloed kwamen door (valse) leringen gepreekt door valse leraren die wet en evangelie vermengden, komen heden ten dage nog steeds verloste zielen onder de invloed van verkeerd onderwijs, gepreekt door ouderlingen en/of dominees die zelf ook bevangen zijn door de dwalingen. Dat zijn er meer als jij en ik weten...!! Dat was toen een oordeel, maar nu een nog groter oordeel in de tijd geworden. Maar de ketters moesten komen, opdat de Kerk van Christus de zuivere leer wederom ging belijden. Maar wee degenen door wie de ketterijen zijn gekomen. Anderzijds dienen we wel eerlijk op te merken dat velen het zgn. 'thuiskrijgen van hun schuld, c.q. het ontvangen van hun geestelijke doodsbrief', als het begin van hun bekering beschouwen. Ook dit is een vreselijke misvatting, die velen met een ingebeelde hemel verloren doet/deed gaan. Deze laatsten redeneren vanuit een verondersteld geloof aan de zijde Gods etc, wat geen geloof is. Het geloof gewerkt vanuit de overtuigingen der wet, dat een zondaar vernederd voor God, is niet hetzelfde als het geloof in het Evangelie, hetgeen een zondaar nog dieper voor God vernederd, maar dan met name aan de doorboorde voeten van de gekruiste Christus. Het eerste geloof werkt geestelijke ontdekking en ontgronding gewerkt door de Geest der dienstbaarheid tot vreze (lees Rom. 8:15a), het tweede genoemde geloof werkt geestelijke bedekking, vrede en vrijmaking gewerkt door de verworven Geest van Christus, (lees Gal. 4:4-7, Rom. 8:9, Joh. 16:13-15).

Ik vraag me af of het sticht om over zo'n onderwerp te discussieren.

Het hoeft niet onduidelijk te zijn. Een ieder onderzoeke zich nauw, je zeer nauw.
Ik weet, en dat kunnen we allemaal weten dat er meer schijn dan zijn is.
Maar daarover zo discussieren, nee daar ligt het onderwerp wat teer voor.

Ik weet dat er kinderen Gods zijn die zich zelf er buiten plaatsen, maar die
toch met een lampje op hun rug hun weg gaan...
Er zijn er ook die zeker geloven 'bekeerd' te zijn. Meestal is het juist zo, dat
deze 'bekeerde' mensen verontwaardigd worden als je het werk Gods er niet in
kan bespeuren.
Het oprechte geloof is anders: vaak vrees voor zelfbedrog, daar ze hun eigen hart
hebben leren kennen.

Deze mensen zullen het zich aantrekken als er bv. gepreekt wordt over Demas,
Judas, Bileam, De rijke jongeling, de oudste zoon...
De anderen zijn daar blijkbaar minder bevreesd voor.

Wij kunnen dat hier niet altijd beoordelen.
Wel kunnen er gevallen zijn van dat in een keer zegt: Dit is Gods werk,
en dan valt meteen alle twijfel weg.
Er zijn ook gevallen die minder duidelijk zijjn. Dan past ons geen oordeel daarover.
Maar zullen we uit de aard der liefde het goede hopen en geloven.

Er zijn ook 'bekeerde' mensen die vast zitten in een onschriftuurlijke bekering,
dan mag je hen dat waarschuwing zeker zeggen, want dat is niet een veroordelen
van je naaste, maar een proberen te onderrichten in de weg die Gods Woord leert.
In de praktijk blijken deze mensen vaak echter niet bereikbaar, en dat kan een
oordeel zijn, dat God een mens aan zichzelf over geeft.
Het is helaas de praktijk vaak in dezen...

Maar hard of koud hierover discussieren lijkt me niet echt stichtelijk.

Demas.
De arme man wordt door velen gezien als iemand die verloren zou zijn gegaan.
Onze kanttekenaren leren echter anders.
Bij 2 Tim. 4:10 staat bij kantt. 42 het volgende; wereld liefgekregen
Grieks eeuw; dat is, het gemak dezes levens zoekende, om arbeid en gevaar te ontgaan, of om zijn tijdelijke zaken te verzorgen; waaruit dan niet volgt, dat hij ganselijk van het geloof zou afgevallen zijn.

PvS schreef:Demas.
De arme man wordt door velen gezien als iemand die verloren zou zijn gegaan.
Onze kanttekenaren leren echter anders.
Bij 2 Tim. 4:10 staat bij kantt. 42 het volgende; wereld liefgekregen
Grieks eeuw; dat is, het gemak dezes levens zoekende, om arbeid en gevaar te ontgaan, of om zijn tijdelijke zaken te verzorgen; waaruit dan niet volgt, dat hij ganselijk van het geloof zou afgevallen zijn.

Dat zal zeker zo zijn, maar in het verband waarin het gemoemd wordt is het wel juist. Ook al bedoelt de bijbeltekst dit niet zo, het gaat om een feit dat niet
denkbeeldig is.

-DIA- schreef:

PvS schreef:Demas.
De arme man wordt door velen gezien als iemand die verloren zou zijn gegaan.
Onze kanttekenaren leren echter anders.
Bij 2 Tim. 4:10 staat bij kantt. 42 het volgende; wereld liefgekregen
Grieks eeuw; dat is, het gemak dezes levens zoekende, om arbeid en gevaar te ontgaan, of om zijn tijdelijke zaken te verzorgen; waaruit dan niet volgt, dat hij ganselijk van het geloof zou afgevallen zijn.

Dat zal zeker zo zijn, maar in het verband waarin het gemoemd wordt is het wel juist. Ook al bedoelt de bijbeltekst dit niet zo, het gaat om een feit dat niet
denkbeeldig is.

Graag uitleg.

PvS schreef:

-DIA- schreef:

PvS schreef:Demas.
De arme man wordt door velen gezien als iemand die verloren zou zijn gegaan.
Onze kanttekenaren leren echter anders.
Bij 2 Tim. 4:10 staat bij kantt. 42 het volgende; wereld liefgekregen
Grieks eeuw; dat is, het gemak dezes levens zoekende, om arbeid en gevaar te ontgaan, of om zijn tijdelijke zaken te verzorgen; waaruit dan niet volgt, dat hij ganselijk van het geloof zou afgevallen zijn.

Dat zal zeker zo zijn, maar in het verband waarin het gemoemd wordt is het wel juist. Ook al bedoelt de bijbeltekst dit niet zo, het gaat om een feit dat niet
denkbeeldig is.

Graag uitleg.

Het verband lijkt me duidelijk. Hoe past Demas in het rijtje wat ik noemde? Op die manier dus dat die in het rijtje past.
Nog duidelijker gezegd: Bang te zijn een tijdgeloof te hebben.
Dus al zou Demas 'niet ganselijk van het geloof gevallen zijn', dan is dat toch iets wat zeker kan, en niet denkbeeldig is.

Elke keer als ik dit topic voorbij zie komen, denk ik weer: heeft er nou niemand geluisterd naar Refo? Op de eerste pagina attendeerde hij er al op dat de topictitel niet deugt. Valse schijnbekering is immers een dubbele ontkenning, dus is het een echte bekering. Een valse bekering is niet echt, een schijnbekering is niet echt, maar valse schijn is wel echt.

Hendrikus schreef:Elke keer als ik dit topic voorbij zie komen, denk ik weer: heeft er nou niemand geluisterd naar Refo? Op de eerste pagina attendeerde hij er al op dat de topictitel niet deugt. Valse schijnbekering is immers een dubbele ontkenning, dus is het een echte bekering. Een valse bekering is niet echt, een schijnbekering is niet echt, maar valse schijn is wel echt.

Maar hier wordt iets anders bedoeld: Een schijbekering óf valse bekering.
ook al is de titel niet geheel juist, de bedoelig is duidelijk genoeg. Bovenstaande reactie
lijkt dan ook meer bedoeld om alleen wat te zeggen dan iets inhoudelijk toe te voegen.

-DIA- schreef:Ik vraag me af of het sticht om over zo'n onderwerp te discussieren.

...................................................

Maar hard of koud hierover discussieren lijkt me niet echt stichtelijk.

Als ik dit lees, vraag ik mezelf af of je wel enige notie hebt, van wat er in Nederland zoal aan de hand is. De woorden van deze oudvader mochten bij een enkeling nog eens naar binnen slaan, opdat hij z'n heimelijke bekering, zonder het enige vast Fundament, eens mocht verliezen, is mijn wens en bede. Dan zou er misschien nog hoop wezen. Tenslotte kan een heimelijke bekering een ziel ook in de weg staan tot bekering. God heeft er meer werk aan om een godsdienstige Schriftgeleerde te bekeren, dan aan onbekeerde zondige hoeren en tollenaren. Want, die zijn niets en hebben niets. Ik zal deze schoen dan als eerste maar aantrekken, wie hem nog meer past, trekke hem ook maar aan. Dan kom ik als een zondige hoerachtige doorbrenger naast je zitten. "Lieve Heere, bekeer ons, zo zullen wij bekeerd zijn, voor het eerst en telkens weer bij vernieuwing, uit vrije genade, om Jezus' wil." Dat zij zo.

DWW schreef:

-DIA- schreef:Ik vraag me af of het sticht om over zo'n onderwerp te discussieren.

...................................................

Maar hard of koud hierover discussieren lijkt me niet echt stichtelijk.

Als ik dit lees, vraag ik mezelf af of je wel enige notie hebt, van wat er in Nederland zoal aan de hand is. De woorden van deze oudvader mochten bij een enkeling nog eens naar binnen slaan, opdat hij z'n heimelijke bekering, zonder het enige vast Fundament, eens mocht verliezen, is mijn wens en bede. Dan zou er misschien nog hoop wezen. Tenslotte kan een heimelijke bekering een ziel ook in de weg staan tot bekering. God heeft er meer werk aan om een godsdienstige Schriftgeleerde te bekeren, dan aan onbekeerde zondige hoeren en tollenaren. Want, die zijn niets en hebben niets. Ik zal deze schoen dan als eerste maar aantrekken, wie hem nog meer past, trekke hem ook maar aan. Dan kom ik als een zondige hoerachtige doorbrenger naast je zitten. "Lieve Heere, bekeer ons, zo zullen wij bekeerd zijn, voor het eerst en telkens weer bij vernieuwing, uit vrije genade, om Jezus' wil." Dat zij zo.

Ik besef dat wel degelijk, geloof me.
We zijn veel verder van de plaats als de meeste mensen beseffen.
En bovendien is de onkunde ontetellend groot,
zelfs bij de mensen die in de reformatotische kerken zijn opgegroeid.
Maar je kan niet alles zeggen op dit forrum want je riskeert dan zeker een ban.
Vandaar dat ik hier toch niet dieper op inga.

-DIA- schreef:

DWW schreef:

-DIA- schreef:Ik vraag me af of het sticht om over zo'n onderwerp te discussieren.

...................................................

Maar hard of koud hierover discussieren lijkt me niet echt stichtelijk.

Als ik dit lees, vraag ik mezelf af of je wel enige notie hebt, van wat er in Nederland zoal aan de hand is. De woorden van deze oudvader mochten bij een enkeling nog eens naar binnen slaan, opdat hij z'n heimelijke bekering, zonder het enige vast Fundament, eens mocht verliezen, is mijn wens en bede. Dan zou er misschien nog hoop wezen. Tenslotte kan een heimelijke bekering een ziel ook in de weg staan tot bekering. God heeft er meer werk aan om een godsdienstige Schriftgeleerde te bekeren, dan aan onbekeerde zondige hoeren en tollenaren. Want, die zijn niets en hebben niets. Ik zal deze schoen dan als eerste maar aantrekken, wie hem nog meer past, trekke hem ook maar aan. Dan kom ik als een zondige hoerachtige doorbrenger naast je zitten. "Lieve Heere, bekeer ons, zo zullen wij bekeerd zijn, voor het eerst en telkens weer bij vernieuwing, uit vrije genade, om Jezus' wil." Dat zij zo.

Ik besef dat wel degelijk, geloof me. We zijn veel verder van de plaats als de meeste mensen beseffen. En bovendien is de onkunde ontetellend groot, zelfs bij de mensen die in de reformatotische kerken zijn opgegroeid. Maar je kan niet alles zeggen op dit forrum want je riskeert dan zeker een ban. Vandaar dat ik hier toch niet dieper op inga.

Zou dit forum dan alleen in het leven zijn geroepen om elkaar geestelijke pluimstrijken, lof en eerbetuigingen te geven? Zo van: "als jij het van mij gelooft, dan geloof ik het van jou." Of zouden we op dit forum elkaar misschien ook op een eerlijke (en vooral Bijbelse) wijze mogen onderzoeken, gelijk destijds de oudjes ook vaak deden. Omdat ze elkander niet over hadden, om op droggronden naar de eeuwigheid te reizen.

DWW schreef: Of zouden we op dit forum elkaar misschien ook op een eerlijke (en vooral Bijbelse) wijze mogen onderzoeken, gelijk destijds de oudjes ook vaak deden.

Als jij anderen via een internetforum wilt onderzoeken, moet je daarvoor je eigen forumpje maar stichten.
Hier doen we dat niet.

DWW schreef:

-DIA- schreef:

DWW schreef:

-DIA- schreef:Ik vraag me af of het sticht om over zo'n onderwerp te discussieren.

...................................................

Maar hard of koud hierover discussieren lijkt me niet echt stichtelijk.

Als ik dit lees, vraag ik mezelf af of je wel enige notie hebt, van wat er in Nederland zoal aan de hand is. De woorden van deze oudvader mochten bij een enkeling nog eens naar binnen slaan, opdat hij z'n heimelijke bekering, zonder het enige vast Fundament, eens mocht verliezen, is mijn wens en bede. Dan zou er misschien nog hoop wezen. Tenslotte kan een heimelijke bekering een ziel ook in de weg staan tot bekering. God heeft er meer werk aan om een godsdienstige Schriftgeleerde te bekeren, dan aan onbekeerde zondige hoeren en tollenaren. Want, die zijn niets en hebben niets. Ik zal deze schoen dan als eerste maar aantrekken, wie hem nog meer past, trekke hem ook maar aan. Dan kom ik als een zondige hoerachtige doorbrenger naast je zitten. "Lieve Heere, bekeer ons, zo zullen wij bekeerd zijn, voor het eerst en telkens weer bij vernieuwing, uit vrije genade, om Jezus' wil." Dat zij zo.

Ik besef dat wel degelijk, geloof me. We zijn veel verder van de plaats als de meeste mensen beseffen. En bovendien is de onkunde ontetellend groot, zelfs bij de mensen die in de reformatotische kerken zijn opgegroeid. Maar je kan niet alles zeggen op dit forrum want je riskeert dan zeker een ban. Vandaar dat ik hier toch niet dieper op inga.

Zou dit forum dan alleen in het leven zijn geroepen om elkaar geestelijke pluimstrijken, lof en eerbetuigingen te geven? Zo van: "als jij het van mij gelooft, dan geloof ik het van jou." Of zouden we op dit forum elkaar misschien ook op een eerlijke (en vooral Bijbelse) wijze mogen onderzoeken, gelijk destijds de oudjes ook vaak deden. Omdat ze elkander niet over hadden, om op droggronden naar de eeuwigheid te reizen.

Dit blijk idd wel de praktijk. Ontdekkend licht wordt in het algemeen geschuwd. En dat is niet vreemd.
Maar aan de andere kant moet je ook niet wat uitlokken waarvan je weet dat het niet begrepen wordt.

Hendrikus schreef:

DWW schreef: Of zouden we op dit forum elkaar misschien ook op een eerlijke (en vooral Bijbelse) wijze mogen onderzoeken, gelijk destijds de oudjes ook vaak deden.

Als jij anderen via een internetforum wilt onderzoeken, moet je daarvoor je eigen forumpje maar stichten.
Hier doen we dat niet.

Laten wij maar niet elkaar onderzoeken maar onszelf (Strijd gij om in te gaan) en "gelijk de oudjes" die deden het echt niet via een vrij onpersoonlijk forum maar zochten elkaar op.

huisman schreef:

Hendrikus schreef:

DWW schreef: Of zouden we op dit forum elkaar misschien ook op een eerlijke (en vooral Bijbelse) wijze mogen onderzoeken, gelijk destijds de oudjes ook vaak deden.

Als jij anderen via een internetforum wilt onderzoeken, moet je daarvoor je eigen forumpje maar stichten.
Hier doen we dat niet.

Laten wij maar niet elkaar onderzoeken maar onszelf (Strijd gij om in te gaan) en "gelijk de oudjes" die deden het echt niet via een vrij onpersoonlijk forum maar zochten elkaar op.

Dat opzoeken van zoekende zielen zal Van der Groe ook vast wel gedaan hebben, in de gemeente waarover hij van Gods' wege gesteld was geworden. Toch heeft hij als waarschuwing zijn toetssteen der ware en valse genade willen schrijven, die hij als een soort geestelijke erfenis aan het (blinde) Nederlandse volk heeft na willen laten. Een theologisch meesterwerk wat helaas door bijna niemand meer gelezen wordt. En wanneer je uit liefde een enkel citaat hieruit naar voren wilt brengen, tot aanmoediging om dit werk eens te lezen, is het helaas al gauw tegen het zere been. Wat jammer toch.