Hendrikus schreef:

Mara schreef:@Josephus: ik weet niet tot welk kerkgenootschap jij behoort ? Maar ik kerk ook wel eens elders en zie het nergens. Wel in de PKN of zo. Maar zeker niet in de ger gem, laat staan ger gem in ned.
Ik maak er geen twistpunt van, het viel en valt mij op dat het bij een bep type dominee hoort.
Niet de bevindelijke i.i.g.

Je ziet het nergens, maar wel in de PKN? Dat klinkt wat vreemd. Je ziet het, of je ziet het niet
Gelukkig zijn er nog meer kerken dan gg of ggin.

Ik ben chr ger.
Kom als gast in beide genoemde kerken (en meerdere trouwens)

sweelinck 25 schreef:In de GGN van Sint-Maartensdijk gebruikt met dit als zegenbede:

Heere, dat we geen vergeters,
maar nog onthouders en daders uwes Woords,
gemaakt mochten worden of wezen.
Amen

Tja, lastig als je een klein kind bent....

henriët schreef:

sweelinck 25 schreef:In de GGN van Sint-Maartensdijk gebruikt met dit als zegenbede:

Heere, dat we geen vergeters,
maar nog onthouders en daders uwes Woords,
gemaakt mochten worden of wezen.
Amen

Tja, lastig als je een klein kind bent....

een domme taalkundige vraag: waarom 'wezen' in plaats van 'zijn' (behalve dan de alliteratie met 'worden')?

Zita schreef:

henriët schreef:

sweelinck 25 schreef:In de GGN van Sint-Maartensdijk gebruikt met dit als zegenbede:

Heere, dat we geen vergeters,
maar nog onthouders en daders uwes Woords,
gemaakt mochten worden of wezen.
Amen

Tja, lastig als je een klein kind bent....

een domme taalkundige vraag: waarom 'wezen' in plaats van 'zijn' (behalve dan de alliteratie met 'worden')?

Tsja, dan kun je ook vragen waarom "Uwes woords" en niet "van Uw woord".

Hendrikus schreef:

Zita schreef:

henriët schreef:

sweelinck 25 schreef:In de GGN van Sint-Maartensdijk gebruikt met dit als zegenbede:

Heere, dat we geen vergeters,
maar nog onthouders en daders uwes Woords,
gemaakt mochten worden of wezen.
Amen

Tja, lastig als je een klein kind bent....

een domme taalkundige vraag: waarom 'wezen' in plaats van 'zijn' (behalve dan de alliteratie met 'worden')?

Tsja, dan kun je ook vragen waarom "Uwes woords" en niet "van Uw woord".

Waarom kan er gewoon niet in hedendaagse taal gesproken worden?????????????????

henriët schreef:

Hendrikus schreef:

Zita schreef: een domme taalkundige vraag: waarom 'wezen' in plaats van 'zijn' (behalve dan de alliteratie met 'worden')?

Tsja, dan kun je ook vragen waarom "Uwes woords" en niet "van Uw woord".

Waarom kan er gewoon niet in hedendaagse taal gesproken worden?????????????????

Dat klinkt veuls te modern en dan ben je een nieuwlichter

Hendrikus schreef:

henriët schreef:

Hendrikus schreef:

Zita schreef: een domme taalkundige vraag: waarom 'wezen' in plaats van 'zijn' (behalve dan de alliteratie met 'worden')?

Tsja, dan kun je ook vragen waarom "Uwes woords" en niet "van Uw woord".

Waarom kan er gewoon niet in hedendaagse taal gesproken worden?????????????????

Dat klinkt veuls te modern en dan ben je een nieuwlichter

triest

henriët schreef:

Hendrikus schreef: Waarom kan er gewoon niet in hedendaagse taal gesproken worden?????????????????

Sommige mensen "vallen" daar over...
Onze "oud predikant" zei altijd "van de Heiligen Geest", en er waren altijd mensen die daar telkens wat van zeiden...want volgens hen moest hij "des" Heiligen Geestes zeggen
Over bijzaken gesproken

Hendrikus schreef:

henriët schreef:

Hendrikus schreef:

Zita schreef: een domme taalkundige vraag: waarom 'wezen' in plaats van 'zijn' (behalve dan de alliteratie met 'worden')?

Tsja, dan kun je ook vragen waarom "Uwes woords" en niet "van Uw woord".

Waarom kan er gewoon niet in hedendaagse taal gesproken worden?????????????????

Dat klinkt veuls te modern en dan ben je een nieuwlichter

Laat mij maar modern of van deze tijd zijn en een nieuwlichter.

Als het goed is, en je wordt geraakt, echt geraakt, door het Woord, valt alles weg !
Vals zingen, gebrek aan woorden, maakt niet uit.
Het is juist voor de eenvoudigen, denk ik soms.
Hoe meer je graaft, hoe meer je tegenkomt, en dat kan in de weg staan !

Heere, zegen ons en behoede ons,
Heere, doe Uw aangezicht over ons lichten
Heere, verheft Uw aangezicht over ons
en geeft U ons Uw vrede
Amen

deze zegenbede word bij ons uitgesproken door een diaken die de leesdienst verzorgd

Hendrikus schreef:

henriët schreef:

Hendrikus schreef:

Zita schreef: een domme taalkundige vraag: waarom 'wezen' in plaats van 'zijn' (behalve dan de alliteratie met 'worden')?

Tsja, dan kun je ook vragen waarom "Uwes woords" en niet "van Uw woord".

Waarom kan er gewoon niet in hedendaagse taal gesproken worden?????????????????

Dat klinkt veuls te modern en dan ben je een nieuwlichter

Toch mag er van mij wel een verschil in taalgebruik zijn tussen de kerk en de wereld. De kerk heeft namelijk het eeuwig blijvende Woord en daar hoort een bepaald spraakgebruik bij. Zeg maar oneerbiedig vakjargon zoals bij elk beroep ook vaak een eigen jargon hoort (Als je ons als luchtverkeersleiders hoort praten in termen "Als ik boven op jouw kist zak stuur ik hem daarna 10 graden rechts en zak ik vrij van jouw verkeer verder" zal ook niet een ieder het begrijpen )

huisman schreef:Toch mag er van mij wel een verschil in taalgebruik zijn tussen de kerk en de wereld. De kerk heeft namelijk het eeuwig blijvende Woord en daar hoort een bepaald spraakgebruik bij. Zeg maar oneerbiedig vakjargon zoals bij elk beroep ook vaak een eigen jargon hoort (Als je ons als luchtverkeersleiders hoort praten in termen "Als ik boven op jouw kist zak stuur ik hem daarna 10 graden rechts en zak ik vrij van jouw verkeer verder" zal ook niet een ieder het begrijpen )

Tuurlijk mag er verschil zijn tussen het taalgebruik van de wereld en de kerk. Maar we hoeven toch niet tig jaar terug te gaan in de tijd. Sorry hoor, maar waar gaat het dan om, dat een ieder het begrijpt, of dat we maar koste wat t kost aan de ouwe dingen hechten.
( tja.. misschien moeten we dan ook wel terug naar t ouwe schrieven)

Ik ben erg blij als mijn dochtertje duidelijk weet waar het over gaat, en dat de gebeden voor haar niet zomaar iets van moeilijk gebrabbel is ( dit bedoel ik niet oneerbiedig) maar wat ze gewoon mee kan bidden.

henriët schreef:

huisman schreef:Toch mag er van mij wel een verschil in taalgebruik zijn tussen de kerk en de wereld. De kerk heeft namelijk het eeuwig blijvende Woord en daar hoort een bepaald spraakgebruik bij. Zeg maar oneerbiedig vakjargon zoals bij elk beroep ook vaak een eigen jargon hoort (Als je ons als luchtverkeersleiders hoort praten in termen "Als ik boven op jouw kist zak stuur ik hem daarna 10 graden rechts en zak ik vrij van jouw verkeer verder" zal ook niet een ieder het begrijpen )

Tuurlijk mag er verschil zijn tussen het taalgebruik van de wereld en de kerk. Maar we hoeven toch niet tig jaar terug te gaan in de tijd. Sorry hoor, maar waar gaat het dan om, dat een ieder het begrijpt, of dat we maar koste wat t kost aan de ouwe dingen hechten.
( tja.. misschien moeten we dan ook wel terug naar t ouwe schrieven)

Ik ben erg blij als mijn dochtertje duidelijk weet waar het over gaat, en dat de gebeden voor haar niet zomaar iets van moeilijk gebrabbel is ( dit bedoel ik niet oneerbiedig) maar wat ze gewoon mee kan bidden.

Natuurlijk moet het Woord duidelijk en begrijpelijk gebracht worden maar wij hebben als ouders ook een taak om onze kinderen termen die onvervangbaar zijn aan te leren. Denk aan b.v. Barmhartigheid, lankmoedig,Borg, Middelaar , enz.
Er zijn kringen waar al zulke woorden ook vervangen worden door woorden die geen recht doen aan de inhoud van de oorspronkelijke woorden (Ben ik nog te volgen )

huisman schreef:

henriët schreef:

huisman schreef:Toch mag er van mij wel een verschil in taalgebruik zijn tussen de kerk en de wereld. De kerk heeft namelijk het eeuwig blijvende Woord en daar hoort een bepaald spraakgebruik bij. Zeg maar oneerbiedig vakjargon zoals bij elk beroep ook vaak een eigen jargon hoort (Als je ons als luchtverkeersleiders hoort praten in termen "Als ik boven op jouw kist zak stuur ik hem daarna 10 graden rechts en zak ik vrij van jouw verkeer verder" zal ook niet een ieder het begrijpen )

Tuurlijk mag er verschil zijn tussen het taalgebruik van de wereld en de kerk. Maar we hoeven toch niet tig jaar terug te gaan in de tijd. Sorry hoor, maar waar gaat het dan om, dat een ieder het begrijpt, of dat we maar koste wat t kost aan de ouwe dingen hechten.
( tja.. misschien moeten we dan ook wel terug naar t ouwe schrieven)

Ik ben erg blij als mijn dochtertje duidelijk weet waar het over gaat, en dat de gebeden voor haar niet zomaar iets van moeilijk gebrabbel is ( dit bedoel ik niet oneerbiedig) maar wat ze gewoon mee kan bidden.

Natuurlijk moet het Woord duidelijk en begrijpelijk gebracht worden maar wij hebben als ouders ook een taak om onze kinderen termen die onvervangbaar zijn aan te leren. Denk aan b.v. Barmhartigheid, lankmoedig,Borg, Middelaar , enz.
Er zijn kringen waar al zulke woorden ook vervangen worden door woorden die geen recht doen aan de inhoud van de oorspronkelijke woorden (Ben ik nog te volgen )

Jazeker, ik volg je nog. Maar ik vind het wat anders om te spreken over onvervangbare termen dan over oudhollandse taal zoals bijvoorbeeld 'des' enzovoorts.
En neem nu het voorbeeld wat hieronder stond, wat neemt een kind daar van mee?